1-191/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.В- Устюг 27 августа 2010 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Дмитриев С.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белюк З.В.,

обвиняемого Доровицына В.В.,

защитника Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 85,

при секретаре Смирновой И.А.,

а также потерпевшей Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доровицына В.В., родившегося ... года в ... Великоустюгского района Вологодской области, ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, проживающего в ... ......, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Доровицын В.В. в ... Великоустюгского района совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 19 марта 2010 года по 4 мая 2010 года около 24 часов Доровицын В.В. с целью кражи пришел к квартире Н.П., находящейся на улице ..., при помощи принесенной с собой отвертки достал штапики для крепления стекол в одном из окон, а затем два стекла из оконной рамы, после чего через окно незаконно проник в квартиру Н.П., откуда тайно похитил принадлежащее Н.П. имущество: ручную швейную машинку «Подольск» стоимостью 500 рублей, угольный самовар емкостью 7 литров стоимостью 900 рублей, икону Казанской Божьей Матери стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.П. значительный, на сумму 4 400 рублей, материальный ущерб.

Подсудимый Доровицын В.В. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Низовцевой Т.Л.

Государственный обвинитель Белюк З.В. и потерпевшая Н.П. возражений по заявленному подсудимым Доровицыным В.В. ходатайству не имеют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Доровицына В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного, на сумму 4 400 рублей, ущерба потерпевшей Н.П.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного хищением, и руководствуясь ст.1064, 1082 ГК РФ суд находит необходимым взыскать с Доровицына В.В. в пользу Н.П. стоимость похищенного и невозвращенного имущества, что составит 3 000 рублей.

При назначении наказания учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Доровицына В.В., который вину признал полностью, в целом характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение к лишению свободы, поскольку исправление Доровицына В.В. возможно без реального отбывания наказания, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Доровицына В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Доровицына В.В. исполнение обязанности не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Доровицына В.В. в пользу Н.П. материальный ущерб, причиненный хищением, в размере 3 000 рублей.

Вещественное доказательство: отвертку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Дмитриев