Мировой судья Шаталов А.В. 11-58/2010

г. Великий Устюг 13 сентября 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Дмитриева С.В.

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Югова И.Ю. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 9 июля 2010 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Поповского И.А.:

с Швецова А.В. задолженность за приобретенную древесину - 6 768 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 237 руб.77 коп.;

с Югова И.Ю. задолженность за приобретенную древесину - 24 224 рубля и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 851 руб.02 коп.,

и отказано в остальной части иска,

у с т а н о в и л:

Поповский И.А. обратился к мировому судье с иском к Шевцову А.В. и Югову И.Ю. о взыскании оплаты за поставленный хвойный пиловочник в размере 30 992 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 983 руб. 62 коп. и расходов на уплату госпошлины в сумме 1 369 руб. 27 коп.

В обоснование указал, что в конце ноября - декабре 2007 года он по устному договору, заключенному им с ответчиками, поставил хвойный пиловочник в деревообрабатывающий цех в г.... для оцилиндровки его и дальнейшего использования в строительстве жилого дома Югова И.Ю.

Первая машина с хвойным пиловочником объемом 16,73 куб.м. была поставлена им в ноябре 2007 года по договоренности с Шевцовым А.В. по цене 1 600 рублей за 1 куб.м., а о поставке второй машины с пиловочником объемом 15,14 куб.м. с доставкой древесины до цеха переработки в г.... с ним договаривался Югов И.Ю., в присутствии которого отбиралась и грузилась древесина на вторую машину. В отношении оплаты с Юговым И.Ю. была договоренность, что он оплачивает по цене 1 400 рублей за 1 куб. м. при условии оплаты сразу после приемки, а если получится задержка с оплатой, то оплачивает по общим отпускным ценам, т.е. 1 600 рублей за 1 куб. м.

В начале декабря 2007 года Югов И.Ю. привез ему 20 000 рублей от Шевцова А.В. и пояснил, что остальные деньги за первую машину пиловочника передадут после поставки второй машины.

Дальнейшие его просьбы рассчитаться за поставленный пиловочник результата не дали.

В судебном заседании 9 июля 2010 года Поповский И.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Шевцов А.В. и Югов И.Ю. в судебное заседание не явились.

Ранее, в судебном заседании 28 июня 2010 года ответчик Шевцов А.В., возражая по иску, в объяснениях указал, что действительно первую машину с лесом Поповский И.А. поставил по договоренности с ним на пилораму ООО "Э..." в г..... Югов И.Ю. неоднократно обращался к нему с заказами, в том числе произвести оцилиндровку леса. По поводу второй машины с лесом с Поповским договаривался сам Югов И.Ю. Имел место факт, что часть находящегося на пилораме леса Югова И.Ю. он использовал по своему усмотрению, но после этого он произвел с Юговым И.Ю. окончательные расчеты. За поставленную первую машину леса он передал Югову И.Ю. 20 000 рублей для передачи Поповскому И.А.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Югов И.Ю. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым отказать Поповскому И.А. в иске.

В обоснование указывает на то, что истец допустимых доказательств существования между ними сделки купли-продажи хвойного пиловочника в количестве 15,14 куб.м. по цене 1 600 рублей за 1 куб. м. в ноябре-декабре 2007 года не представил, что между им и Поповским И.А. указанный в иске договор купли-продажи не заключался, пиловочник в любом объеме и когда-либо он у Поповского И.А. не приобретал. Полагает, что объяснения истца и ответчика Шевцова А.В. в судебном заседании и в ходе проверки не могут являться допустимыми доказательствами заключения между ним и истцом какого-либо договора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, выраженному в адресованном суду письменном заявлении, по условиям которого:

истец Поповский И.А. отказывается от иска в отношении ответчика Шевцова А.В. и уменьшает исковые требования к ответчику Югову И.Ю. до 16 000 рублей,

а ответчик Югов И.Ю. обязуется уплатить Поповскому И.А. 16 000 рублей в следующие сроки: 8 000 рублей - 13 ... 2010 года и оставшиеся 8 000 рублей - до 30 ... 2010 года.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, которым судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом апелляционной инстанции решение мирового судьи по данному иску подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220 абзацем пятым, 221, 328 абзацем четвертым ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 9 июля 2010 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Поповским И.А. с одной стороны и Швецовым А.В. и Юговым И.Ю. с другой стороны, по которому:

истец Поповский И.А. отказывается от иска в отношении ответчика Швецова А.В. и уменьшает исковые требования к ответчику Югову И.Ю. до 16 000 рублей,

а ответчик Югов И.Ю. обязуется уплатить Поповскому И.А. 16 000 рублей в следующие сроки: 8 000 рублей - 13 ... 2010 года и оставшиеся 8 000 рублей - до 30 ... 2010 года.

Производство по делу по иску Поповского И.А. к Швецову А.В. и Югову И.Ю. о взыскании денежных средств за пиловочник прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: С.В. Дмитриев.