2-402/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 июня 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.В.,        

при секретаре Ржанниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Езовских Л.В., действующего в интересах Подосенова А.А. к Попову С.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Езовских Л.В., действующий в интересах Подосенова А.А. обратился в суд с иском о взыскании долга к Попову С.А..

             В обоснование своего иска показал, что ... года между Подосеновым А.А. и Поповым С.А. был заключен договор займа, по которому Попов С.А. должен ему денежные средства в сумме 128 708 рублей, которые должен был вернуть ... года. До настоящего времени деньги не возвращены.

В связи с этим, требует взыскать с Попова С.А. в пользу Подосенова А.А. 128 708 рублей задолженности по договору займа, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

            В судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения дела Подосенов А.А. не явился.

            Представитель истца Езовских Л.В., действующий на основании доверенности от ... года требование о взыскании 128 708 рублей поддержал. Показал, что Подосенов А.А. привез на пилораму и продал в рассрочку Попову С.А. лес за 128 708 рублей. Денежные средства Подосеновым А.А. Попову С.А. не передавались.

            Попов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представил.

            Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Как следует из справки о предоставлении сведений из ЕГРИП ... от ... года, сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей относительно Попова С.А. отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            С учетом данных обстоятельств и фактически сложившихся правоотношений сторон, суд находит, что истцом дано неправильное правовое обоснование названным правоотношениям, так как между Подосеновым А.А. и Поповым С.А. был заключен не договор займа, поскольку денежные средства Подосеновым А.А. Попову С.А. не передавались, а договор купли-продажи круглого леса по цене 128 708 рублей в рассрочку до ... года.

            Данное обстоятельство подтверждается показаниями не изменявшего основание и предмет иска представителя истца Езовских Л.В.

Из расписки от ... года следует, что Попов С.А. должен Подосенову А.А. 128 708 рублей за привезенный ему круглый лес. Деньги обязуется вернуть в течение 30 дней, т.е. ... года.

            Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года следует, что с декабря 2008 года по февраль 2009 года Подосенов А.А. доставлял круглый лес на пилораму к Попову С.А., за что Попов С.А. должен деньги в сумме 128 708 рублей. Попов С.А. от долга не отказывается и обязуется его погасить.

Таким образом, факт договора купли-продажи доказан.

Доказательств оплаты 128 708 рублей Поповым С.А. Подосенову А.А. не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, требования разумности, нахожу требования о взыскании судебных расходов, что подтверждено распиской Езовских Л.В. о получении им денежных средств, подлежащими удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине истца, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.309, 454 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова С.А. в пользу Подосенова А.А. 128 708 (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемь) рублей по договору купли-продажи круглого леса, 1000 (одну тысячу) рублей расходов на оплату услуг представителя, 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение может быть обжаловано Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-   Киселев А.В.