Дело № 2-545/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 22 июля 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шулёва А.Н.

при секретаре Лебедевой Т.Л.,

с участием:

представителей истца Соколовой М.В. и Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

БЕЛАВИНОЙ М.С. к администрации городского поселения ... о признании недействительными заключения Межведомственной комиссии при администрации городского поселения ... о признании жилого помещения пригодным для проживания, решения администрации городского поселения ... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о возложении на администрацию городского поселения ... обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Белавина М.С. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просит признать недействительными решение администрации городского поселения ... от 28.01.2010 об отказе в принятии ее, Белавиной М.С., на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и заключение Межведомственной комиссии при администрации городского поселения ... Великоустюгского района от 04.05.2010 № 13 о признании пригодным для проживания жилого помещения по адресу: гор...., ..., ..., ..., а также обязать администрацию городского поселения ... поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование указала, что проживает в квартире ... по ... в гор...., имеет удостоверение "Житель блокадного Ленинграда" и является вдовой участника Великой Отечественной войны Белавина В.А. В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Жилое помещение, в котором проживает, расположено в доме 1959 года постройки и по состоянию на 1989 год имело износ 34%. В настоящее время состояние дома неудовлетворительное, в нем отсутствует санузел, канализация и водопровод. В связи с неудовлетворительными жилищными условиями в январе 2010 года она, представив все необходимые документы, обратилась с заявлением в администрацию городского поселения ... с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 27.05.2010 ее дочери Соколовой М.В. была вручена копия уведомления об отказе в принятии на учет по мотиву обеспеченности жильем на одного члена семьи свыше учетной нормы и нормы предоставления, установленных в городском поселении .... Обращалась в администрацию о признании занимаемого жилого помещения непригодным для проживания. 31.05.2010 получила копию заключения № 13 от 04.05.2010 о пригодности жилого помещения для проживания, составленного межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда городского поселения ... на основании акта технического обследования от 31.03.2010. Данные отказ и заключения считает незаконными и нарушающими ее конституционные права на жилище. Согласно акту технического обследования ООО "Устюгстройпроект" от 31.03.2010, ее квартира имеет центральное отопление, природный газ и холодное водоснабжение от скважины; квартира считается полублагоустроенной и требующей ремонта; вывода о пригодности квартиры для проживания в акте не имеется. Она обратилась в ООО "Горпроект" для повторного обследования дома. Согласно заключению ООО "Горпроект" от 09.06.2010, здание не удовлетворяет нормам теплотехники, санузел, канализация и водопровод отсутствуют, электропроводка в плохом состоянии, состояние несущих конструкций дома неудовлетворительное, жилое помещение не пригодно для постоянного проживания, его капитальный ремонт нецелесообразен. Согласно акту ООО "Устюгстройпроект", в квартире имеет место провисание потолка, гниение деревянных балок перекрытий, искривление горизонтальных линий помещений, глубокие трещины и выпадение штукатурного слоя печи, перекос дверных коробок. Кроме этого, актом ООО "Горпроект" отмечается неравномерная осадка стен, осадка углов, прогиб балок и прогонов чердачного перекрытия, прогибы стропильных ног, протечки и раскол листов кровли, искривление линии пола, образование трещин и поражение гнилью. Считает, что в таком состоянии жилое помещение, в котором она проживает, непригодно для постоянного проживания, в связи с чем имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В судебное заседание Белавина М.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Соколова М.В. и Ананьева А.А. требования Белавиной М.С. поддержали, приведя в обоснование доводы иска и дополнив, что отказ в постановке Белавиной М.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрация гор.... мотивировала только обеспеченностью истицы жилой площадью свыше установленных норм. При этом жилищных условий истицы администрация не проверяла, хотя истица представила администрации для этого все необходимые документы. Только после отказа в постановке на учет администрация провела обследование квартиры и признала ее пригодной для проживания. Однако заключение Межведомственной комиссии от 04.05.2010 № 13 о признании жилого помещения Белавиной М.С. пригодным для проживания не соответствует акту технического обследования ООО "Устюгстройпроект" от 31.03.2010, на котором оно основано, и заключению ООО "Горпроект" от 09.06.2010, согласно которому квартира истицы и жилой дом, где расположена эта квартира, не пригоден для проживания.

Представитель ответчика - администрации городского поселения ... о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, сославшись на то, что представленные Белавиной М.С. в администрацию документы не подтверждали ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а занимаемое ею жилое помещение в соответствии с актом является пригодным для проживания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск Белавиной М.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Белавина М.С., ... года рождения, награждена знаком "Жителю блокадного Ленинграда", что подтверждается представленным в материалах дела удостоверением Ф-1424 от 12.10.1992.

В связи с указанным Белавина М.С. имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст.18 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", в т.ч. в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий - на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона один раз независимо от ее имущественного положения.

В январе 2010 года Белавина М.С. обратилась в администрацию городского поселения ... с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации поселения от 19.01.2010 (протокол № 1) в принятии на указанный учет Белавиной М.С. отказано со ссылкой на п.2 ч. ст.54 Жилищного кодекса РФ, а именно в связи с тем, что занимаемая ею площадь превышает учетную норму.

Постановлением главы поселения от 28.01.2010 № 7 утвержден список граждан, которым отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; под номером 1 в данном списке значится Белавина М.С. со ссылкой в обоснование отказа на п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Белавина М.С. действительно проживает одна в приватизированном жилом помещении общей площадью 39,7 кв.метра по адресу: гор...., ..., ..., .... и имеет обеспеченность жилой площадью выше учетной нормы, утвержденной решением Совета городского поселения ... от 07.12.2006 № 43 в редакции, установленной п.6 решения Совета от 30.05.2007 № 24 (8 кв.метров общей площади на 1 человека).

Вместе с тем нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не только граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, но и граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (ст.51 ч.1 п.3 ЖК РФ).

Как указано в иске, подтверждено представителями истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком в возражениях на иск, при подаче документов о принятии на учет нуждающихся Белавина М.С. обращалась в администрацию поселения с заявлением о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.

Факт этого обращения подтверждается проведением технического обследования квартиры Белавиной М.С., по результатам которого ООО "Устюгстройпроект" составлен акт от 31.03.2010.

Вынесение Общественной комиссией по жилищным вопросам и Главой поселения решений об отказе в принятии Белавиной М.С. на учет в качестве нуждающейся до разрешения ее заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания является неправомерным, поскольку нарушает ее право состоять на указанном учете по предусмотренному законом основанию.

Вынесенное же позднее по данному заявлению Белавиной М.С. заключение Межведомственной комиссии о пригодности ее квартиры для проживания также не может быть признано правомерным.

Согласно акту технического обследования от 31.03.2010, в жилом доме по ... гор.... протекает чердачное перекрытие, отчего в квартире Белавиной М.С. имеет место провисание потолка, увлажнение древесины перекрытия, гниение балок перекрытия; установлено искривление горизонтальных линий помещений, разрывы, трещины, загрязнение и отставание обоев на стенах и потолке, глубокие трещины и выпадение штукатурного слоя печи, истертость пола, щели между ходовыми досками, перекосы дверных коробок, неплотный притвор дверей, трещины и пазухи в местах сопряжений коробок со стенами, выпадение замазки и штапиков, отслоение и облезание лакокрасочного покрытия оконных рам.

В то же время в разделе акта "Заключение о техническом состоянии" указано, что существующие конструкции стен, крыши, лестницы, здания, а также заполнение оконных и дверных проемом на момент обследования находились в допустимом техническом состоянии, а чердачное перекрытие - в состоянии от работоспособного до недопустимого; внутренняя отделка помещения квартиры находится в не вполне удовлетворительном техническом состоянии.

Вывод акта - "жилье считать полублагоустроенным и требующим ремонта".

04.05.2010 Межведомственная комиссия при администрации городского поселения ... в отношении жилого помещения Белавиной М.С. вынесла заключение "о пригодности квартиры для проживания на основании акта технического обследования от 31.03.2010".

Оба перечисленных документа суд считает недопустимыми.

Как следует из представленных ООО "Устюгстройпроект" учредительных и разрешительных документов, данное ООО не предусматривает предметом своей деятельности обследование технического состояния зданий и помещений, не имеет лицензии на осуществление указанной деятельности и, соответственно, не вправе выдавать заключения о техническом состоянии указанных объектов.

В связи с этим составленный ООО "Устюгстройпроект" акт обследования дома не мог быть положен в основу решения Межведомственной комиссии.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание жилого помещения (дома) пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанного помещения и дома требованиям, установленным в разделе II данного Положения.

В частности, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность дома, безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, а основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Технического обследования строительных конструкций жилого дома (п.43 Положения) не проводилось, поскольку описание результатов этого обследования в акте ООО "Устюгстройпроект" от 31.03.2010 отсутствует; по каким критериям состояние этих конструкций охарактеризовано как допустимое, неизвестно.

Одновременно в акте указано, что потолок и стены квартиры Белавиной М.С. имеют деформации, что противоречит выводу о допустимом состоянии строительных конструкций и является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания (п.34 Положения).

Выводы данного акта об имеющихся благоустройствах квартиры Белавиной М.С. не соответствует данным Технического паспорта указанной квартиры.

Кроме того, акт от 31.03.2010 не содержит выводов о соответствии дома и квартиры Белавиной М.С. предъявляемым требованиям и о пригодности квартиры Белавиной М.С. для проживания, в связи чем заключение Межведомственной комиссии от 04.05.2010 находится в противоречии с названным актом.

По результатам обследования квартиры Белавиной М.С. Межведомственная комиссия могла принять одно из решений, предусмотренных п.47 Положения; вынесенное же комиссией 04.05.2010 заключение не соответствует ни одному из приведенных в данном пункте вариантов решений. В частности, в указанном заключении отсутствует вывод о соответствии жилого помещения Белавиной М.С. требованиям, предъявляемым к жилому помещению; поскольку такой вывод отсутствует и в акте от 31.03.2010, заключение о пригодности квартиры Белавиной М.С. ни на чем не основано.

Данное заключение полностью опровергается представленным в судебное заседание Актом визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: гор...., ..., ..., ..., составленным ООО "Горпроект" 09.06.2010.

Согласно данному Акту, фундамент ... по ... разрушается; наружные и внутренние стены имеют искривление горизонтальных линий фасада, выпучивания и прогибы, неравномерную осадку, трещины, поражение гнилью, осадку углов; цокольное перекрытие поражено гнилью, имеет трещины, сколы и прогиб балок; чердачное перекрытие и крыша поражены гнилью, имеют трещины и расслоения древесины, скалывания в углах соединений, прогибы стропил, обрешетки, балок и прогонов; кровля протекает; состояние все перечисленных конструкций - неудовлетворительное; квартира Белавиной М.С. не пригодна для постоянного проживания.

Представленным Уставом ООО, лицензией ... и свидетельством № ... подтверждается, что ООО "Горпроект" вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, в т.ч. фундаментов, несущих и ограждающих конструкций и выдавать соответствующие заключения и рекомендации; в связи с указанным оснований не доверять выводам ООО "Горпроект" о состоянии квартиры Белавиной М.С. у суда не имеется.

В связи с указанным заключение Межведомственной комиссии при администрации городского поселения ... от 04.05.2010 о пригодности квартиры Белавиной М.С. для проживания не соответствует предъявляемым требованиям и действительному состоянию указанной квартиры, в связи с чем должно быть признано недействительным.

В то же время суд учитывает, что признание частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется только органом местного самоуправления либо создаваемой им межведомственной комиссией (п.8 Положения).

Поскольку решения указанных органа или комиссии о признании жилого помещения Белавиной М.С. непригодным для проживания не имеется, основания для возложения на администрацию городского поселения Красавино обязанности принять истицу на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отсутствуют.

Однако в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным нарушенное право гражданина подлежит восстановлению.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушено право Белавиной М.С. на получение законного и обоснованного решения администрации поселения по заявлению о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, данное право может быть восстановлено путем повторного рассмотрения ответчиком указанного заявления с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление БЕЛАВИНОЙ М.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными и не порождающими правовых последствий:

- заключение Межведомственной комиссии при администрации городского поселения ... ... № 13 от 04.05.2010 о признании жилого помещения БЕЛАВИНОЙ М.С., расположенного по адресу: Вологодская область, ..., ..., ..., ..., пригодным для проживания;

- решение администрации городского поселения ... от 28.01.2010 № 7 об отказе в принятии БЕЛАВИНОЙ М.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать администрацию городского поселения ... повторно рассмотреть заявление БЕЛАВИНОЙ М.С. о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья Шулёв А.Н.