Дело № 2-492/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Устюг 21 июня 2010 года Великоустюгский районный суд в составе: председательствующего судьи Киселева А.В., при секретаре Смирновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Нечаева Н.С. к Хабаровой Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Нечаев Н.С. обратился в суд с иском к Хабаровой Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 25 ноября 2009 года он был задержан Хабаровой Н.А. и сотрудниками милиции по факту совершения преступления - кражи, при этом ответчик, морально подавив его волю прибытием сотрудников милиции, отобрала у него предмет медицинского характера - трость, стоимостью 200 рублей. После этого он был доставлен в ОВД по Великоустюгскому району, где отбывал административный арест. После отбытия административного наказания обратился к Хабаровой Н.А. с просьбой вернуть ему трость, так как передвижение без нее вызывает боль, на что Хабарова Н.А. ответила отказом, и написала заявление в милицию по факту кражи у нее радиотелефона, за что он и был осужден к лишению свободы. Поскольку передвижение без трости причиняет ему боль, в связи с чем он вынужден приобретать медикаменты, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 200 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 4800 рублей. Истец Нечаев Н.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Великоустюгского районного суда от 27 апреля 2010 года. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Хабарова Н.А. с иском не согласна в полном объеме. Показала, что Нечаев Н.С. был задержан в ее кабинете в связи с хищением им радиотелефона из кабинета. Она вызвала милицию. Нечаев Н.С. хотел выбежать из кабинета, но она закрыла двери кабинета на ключ. После этого Нечаев Н.С. в кабинете стал пить портвейн. Его трость осталась у другого стула. Приехала милиция и Нечаева Н.С. забрали. Тросточка осталась в магазине, так и стояла в углу. Трость у него не забирала, в руки не брала. В настоящий момент его трость находится в магазине. После этого Нечаева Н.С. больше не видала и он за тростью не возвращался. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вступившим в законную силу приговором Великоустюгского райсуда от 27 апреля 2010 года Нечаев Н.С. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за то, что около 9 часов 20 ноября 2009 года Нечаев Н.С. с целью хищения чужого имущества через незакрытую на запорное устройство дверь служебного входа в магазине ... расположенного по адресу г. Великий Устюг ... ..., незаконно проник внутрь магазина, а затем проник через незакрытую на запорное устройство дверь в кабинет директора ООО ... откуда тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил принадлежащую ООО ... трубку от радиотелефона «Панасоник КХ-ТСD296» стоимостью 2100 рублей. С похищенным имуществом Нечаев Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 2100 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из представленных материалов дела и показаний Хабаровой Н.А. не усматривается причинения Нечаеву Н.С. материального ущерба, поскольку сам Нечаев Н.С. оставил свою трость в магазине, где она и находится по настоящее время. За возвращением трости он не обращался. В связи с этим, не усматривается нравственных и (или) физических страданий Нечаева Н.С. в связи с отсутствием у него трости. Не представлено доказательств ни стоимости трости, ни стоимости медикаментов. Причинная связь между отсутствием трости и страданиями Нечаева Н.С. отсутствует, вина Хабаровой Н.А. в причинении Нечаеву Н.С. материального ущерба и физических и (или) нравственных страданий, не доказана. Нечаеву Н.С. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, которая в связи с отказом в иске подлежит взысканию с него в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Нечаева Н.С. к Хабаровой Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Нечаева Н.С. 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в десятидневный срок. Судья Киселев А.В.