гор. Великий Устюг 18 июня 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шулёва А.Н.

при секретаре Лебедевой Т.Л.,

с участием:

истца Смирновой К.С.,

третьего лица на стороне истца Смирнова И.Г.,

представителя ответчика Сорокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СМИРНОВОЙ К.С. к дорожной организации о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова К.С. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просит взыскать с дорожной организации 33.722, 13 рубля в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 24.500 рублей за услуги эвакуатора, 2.000 рублей за услуги оценщика, 1.500 рублей за юридические услуги и 1.211,66 рублей возврат госпошлины.

В обоснование указала, что 19.03.2010 около 22 часов на 164 километре автодороги Тотьма - Нюксеница произошло ДТП, в результате которого Смирнов И.Г., управляя по доверенности ее автомобилем ... г.р.з. ..., совершил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие с причинением транспортному средству механических повреждений. Причиной ДТП явилось нарушение правил содержания дороги в безопасном состоянии - выбоина. Обязанность по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным стандартам и техническим нормам возложена на ответчика, который в соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения обязан содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Добровольно возмещать причиненный ей вред ответчик отказался.

В судебном заседании Смирнова К.С. иск поддержала, пояснив, что имеет в собственности автомобиль ... г.р.з. ..., которым по доверенности управляет ее сын Смирнов И.Г., проживающий в гор.Череповце. Примерно за неделю до случившегося сын привез в ней в гости жену и двух сыновей, а 19.03.2010 должен был приехать, чтобы их забрать. Около 22 часов 19.03.2010 сын позвонил ей по сотовому телефону и сказал, что задерживается, т.к. попал в аварию. Приехал за полночь, своим ходом, рассказал, что попал в яму. Других обстоятельств ДТП не знает. Неделю назад по этой же дороге сын вез ее, жену и сыновей, никто никакой ямы на дороге не видел. Какие повреждения причинены автомобилю, не знает. Ночью сын отремонтировал автомобиль и на следующий день уехал домой.

Третье лицо Смирнов И.Г. иск поддержал, пояснив, что на 19.03.2010 автомобиле матери ... ехал к ней за своей семьей. Ехал медленно, около 50 км в час. На 164 километре автодороги Тотьма - Великий Устюг, т.е. после границы Великоустюгского района, почувствовал 3 сильных удара слева - машина попала в большую яму на дороге. остановил автомобиль, осмотрел ямы. Они были глубокие, диаметров 70 см, глубиной 15 см, вокруг них было много мелких ям, все вместе образовывали выбоину размеров 3х5 метров. Осмотрел автомобиль - у него был разбит левый колесный диск и сломана пружина. Он составил схему ДТП и поехал на пост ГИБДД. Вызывать сотрудников ГИБДД на место не стал, т.к. они едут долго, до города 80 километров, а было уже поздно, он устал и у автомобиля спускало колесо. На посту ГИБДД в гор.Великом Устюге показал схему, попросил справку о ДТП, после чего поехал в д.... к матери. На следующий день нашел запчасти, заменил пружину, колесный диск и поехал обратно в гор.Череповец. На обратном пути сфотографировал место ДТП. Дальше ехать не мог, т.к. у машины оказался разбит колесный подшипник, поэтому вызвал эвакуатор. Приехав в Череповец, нашел оценщика для осмотра автомобиля и на следующий день позвонил в дорожную организацию, чтобы приехали на осмотр. Директор дорожной организации приезжать на осмотр и возмещать ущерб отказался. Почему не сообщил о случившемся в ОГИБДД гор.Великого Устюга по сотовому телефону или по стационарному телефону из ближайшего населенного пункта, объяснить не может. Настаивает, что попал в яму на 163-165 километре автодороги именно в том месте, которое им сфотографировано. Почему обстоятельства ДТП, изложенные в иске и сообщенные им в настоящем судебном заседании, не совпадают, объяснить не может.

Представитель дорожной организации Сорокин А.Н. с иском не согласился, пояснив, что 25.03.2010 получил телеграмму с приглашением прибыть на осмотр автомобиля. В телеграмме был указан номер телефона, по которому он позвонил и узнал, что 19.03.2010 Смирнов И.Г. в районе 164 километра автодороге Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг попал в яму на дороге, отчего повредил подвеску автомобиля. Смирнов И.Г. пригласил его на осмотр и предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Он отказался, т.к. о ДТП дорожную организацию никто не извещал, на место ДТП сотрудники дорожной организации не выезжали и обстоятельств ДТП не проверяли, материалов об этом ДТП в ОГИБДД ОВД по Великоустюгскому району не имеется, а само повреждение дороги в указанные истцом время и месте отсутствовали, что подтверждается проведенными накануне проверками ОГИБДД и ГУ ВО "Дортехнадзор". В связи с указанным считает, что вины дорожной организации, и соответственно - ... в повреждении автомобиля истца не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственным за причинение вреда Смирновой К.С., а следовательно, и лицом, обязанным возмещать причиненный вред, стороной истца названо дорожная организация, не обеспечившее надлежащее содержание автодороги, из-за чего и произошло ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений Смирнова И.Г. и административного материала № 1458 следует, что 19.03.2010 в 22 часа на 164 километре автодороги Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ... г.р.з. ..., принадлежащий Смирновой К.С.

Автомобилем в момент ДТП управлял Смирнов И.Г., и обстоятельства указанного ДТП могут быть известны только с его слов.

Между тем в описании этих обстоятельств в иске и самим Смирновым И.Г. имеются существенные противоречия.

В частности, в иске указано, что из-за выбоины на дороге Смирнов И.Г. совершил съезд с дороги и наезд на препятствие. В судебном заседании истица Смирнова К.С. пояснила, что о данных обстоятельствах ДТП знает со слов Смирнова И.Г.

Сам же Смирнов И.Г. в судебном заседании и ранее в объяснении сотруднику ОГИБДД пояснял, что повредил автомобиль в яме (выбоине) на дороге.

Устранить данные противоречия в описании обстоятельств ДТП в судебном заседании не представилось возможным, поскольку каких-либо доказательств случившегося на дороге 19.03.2010 у истца и третьего лица не имеется.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Данных обязанностей Смирнов И.Г. не выполнил: в милицию о случившемся не сообщил, хотя такую возможность имел (при себе был сотовый телефон, а в 10 км - населенный пункт), с места ДТП уехал.

По указанной причине сотрудники ОГИБДД и представители дорожной организации на место ДТП не выезжали, обстоятельств и причин ДТП не исследовали и состояния проезжей части дороги, как это требуется в соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных приказом Росавтодора (Российского дорожного агентства) от 23.07.1998 № 168, не зафиксировали.

В связи с указанным доводы Смирновой К.С. и Смирнова И.Г. о том, что причиной ДТП явились выбоины (ямы) на дороге, ничем не подтверждены.

Более того, названные доводы опровергаются представленными суду материалами.

В частности, в судебном заседании на имеющейся в административном материале схеме ДТП Смирновым И.Г. отмечено, где находится граница Великоустюгского района и где произошло ДТП.

Указанная в данной схеме дорожная обстановка отличается от зафиксированной на фотографиях, представленных Смирновым И.Г. в судебное заседание. В частности, после 165 километра поворота направо, указанного на схеме, на дороге не имеется, никаких выбоин и ям (так, чтобы их можно было привязать к 163-165 км дороги) на фотографиях не зафиксировано, местонахождение этих ям на дороге на фотографиях не обозначено.

Учитывая, что Смирнов И.Г. специально останавливался, чтобы сделать фотографии места ДТП, отсутствие их обозначения на этих фотографиях не объяснимо.

Согласно объяснениям представителя ответчика Сорокина А.Н., автодорога Тотьма - Нюксеница - Великий Устюг является автомобильной дорогой межрегионального значения, 4 категории, 1 уровня содержания; владельцем дороги является Департамент дорожного хозяйства Вологодской области, находится на обслуживании дорожной организации на основании контракта, контроль за состоянием и содержанием дороги осуществляют ГУ ВО "Дортехнадзор" и ОГИБДД ОВД по Великоустюгскому району.

Из предписания ГУ ВО "Дортехнадзор" дорожной организации от 17.03.2010 следует, что за 2 дня до указанного с иске ДТП никаких ям или выбоин на указанной дороге в районе 163-170 километра не имелось.

Из этого следует, что повреждение автомобиля на 163-165 километре автодороги произошло по иным, нежели указано в иске и объяснениях Смирнова И.Г., причинам, не связанным с состоянием дороги.

В связи с указанным вины дорожной организации в повреждении автомобиля истицы не усматривается, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СМИРНОВОЙ К.С. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 дней.

Судья Шулёв А.Н.