Дело № 2-478/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 июня 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Калининского С.Г. к ООО «...» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Калининский С.Г. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании недовыплаченной заработной платы.

В обоснование требований указал, что со 02 августа 2004 года работает в ООО «...» в г.Великом Устюге ... района тепловых сетей 5 разряда. Администрация предприятия производила расчет заработной платы с нарушениями п.4.2 трудового договора, в котором говорится: тарифная ставка рассчитывается согласно разряда…, минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда по отраслевому тарифному соглашению, а в абз.1 п.2.3 отраслевого соглашения на 2008-2010 годы указано, что с 01 января 2009 года базовая месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере не ниже 3500 рублей, в соответствии с абз.3 п.2.3 тарифного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих 1 разряда устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации, а коэффициент особенностей работ для предприятий по обслуживанию электросетей и подстанций, коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных- 1,4. Приложением № 3 к коллективному договору на 2008-2010 год утверждены коэффициенты по оплате труда единой тарифной сетки рабочего 5 разряда в размере 2,25. Начиная с 01 января 2009 года ответчиком была выплачена заработная плата в меньшем размере. Как следует из письма от 09 ноября 2009 года Центрального комитета общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения «О формировании фонда оплаты труда при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год», при формировании фонда оплаты труда на 2010 год работников отраслей, объединяемых профсоюзов, необходимо скорректировать базовую ставку рабочего первого разряда в соответствии с уровнем инфляции, предусмотренным в ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», в размере 13%, данное требование предусмотрено Трудовым Кодексом и п.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ на 2008-2010 годы. Просит взыскать с ООО «...» в его пользу 106 858 рублей 00 копеек недовыплаченной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2010 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 26000 рублей за причиненные нарушением его прав нравственные страдания.

В судебном заседании истец Калининский С.Г. и его представитель Буторов Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что просят взыскать с ООО «...» в пользу истца недовыплаченную заработную плату за период с января 2009 года по апрель 2010 года включительно. При этом пояснили, что ответчиком при начислении заработной платы также неправильно производилось исчислении премии. Премия необоснованно начислялась только на основную сумму оплаты труда, в то время как должна была начисляться на сумму с учетом доплат за совмещение и профмастерство. Указанные суммы недоплат включены в общую исковую сумму задолженности. Считают, что судом не могут быть применены сроки исковой давности, поскольку о существовании Отраслевого тарифного соглашения истец узнал лишь в августе 2009 года, истец не имел юридического образования, а потому получая заработную плату не знал, что она ему начисляется неправильно.

Представитель ООО «...» по доверенности Петряшова Е.В. исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что 02 июля 2007 года на федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) заключено трехстороннее отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы. Минздравсоцразвитие России письмом от 13 декабря 2007 года № 389-ТГ (опубликовано в «Российской газете» № 284 от 19.12.2007 года), предложило работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, разъяснив механизм распространения действия такого соглашения на работодателей. ООО «...» не направляло в установленные законом сроки письменного отказа присоединиться к данному Отраслевому соглашению, в связи с чем, Соглашение распространяется на ООО «...». Вместе с тем, внесенные в Соглашение изменения и дополнения, являющиеся двусторонними, на ООО «...» не распространяются, они могут распространяться только по кругу лиц, заключивших эти изменения и дополнения, а потому действие Отраслевого соглашения в редакции 17 апреля 2008 года и 12 августа 2008 года не распространяется на ООО «...». Требования истца об индексации заработной платы считает необоснованными. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ индексация должна производиться в порядке, установленным коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В 2009 году базовый размер месячной тарифной ставки был проиндексирован, на 2010 год размер тарифной ставки не устанавливался, коллективным договором между администрацией и работниками порядок индексации заработной платы не установлен. Размер премии начислен правильно, в соответствии с условиями коллективного договора. Помимо этого, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что исковым периодом с учетом указанного срока может являться только февраль - апрель 2010 года. Не согласна с иском в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истца, его представителя Буторова Э.В. и представителя ответчика, находит исковые требования Калининского С.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Калининский С.Г. в соответствии с трудовым договором от 02 августа 2004 года работает в ООО «...» в г. Великом Устюге ... района тепловых сетей 5 разряда.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской Федерации на 2008-2010 годы, заключенное на федеральном уровне, распространяется на ООО «...», как входящую в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации в соответствии с Приложением №1 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, что признается ответчиком в связи с тем, что ООО «...» не направляло в установленные законом сроки письменного отказа присоединиться к данному Отраслевому соглашению.

Данное обстоятельство в соответствии со ст.48 ТК РФ с учетом публикации предложения о присоединении к Соглашению и является основанием для распространения Соглашения на ООО «...» со дня официального опубликования этого предложения.

Предложение руководителя федерального органа исполнительной власти по труду о присоединении работодателей, не участвовавших в заключении Соглашения, присоединиться к этому Соглашению публикуется в официальном издании Федерального органа исполнительной власти по труду, а также в собственных изданиях сторон, заключивших Отраслевое соглашение, что следует из п.10 «Заключительные положения» Отраслевого соглашения.

Таким образом, распространение на ООО «...» названного Отраслевого соглашения основано на законе, в связи с чем размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 2550 рублей (в соответствии с п.2.3 Соглашения) с коэффициентом особенностей работ 1.4 (в соответствии с Приложением №2 к Соглашению для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных), составит 3570 рублей (2550*1,4=3570).

В названное Отраслевое тарифное соглашение внесены изменения Соглашением о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, которым утверждены с 1 января 2009 года базовые месячные тарифные ставки рабочих первого разряда не ниже 3500 рублей и повышены коэффициенты особенностей работ в ЖКХ до уровня не ниже 1,2, что по отношению к истцу составит 4900 рублей (3500*1.4=4900), а с учетом тарифного коэффициента оплаты труда в 2,25 по пятому разряду составит в соответствии с единой тарифной сеткой ООО «...» в размере 11025 руб. (4900* 2,25).

Ответчик возражает о применении к нему названного Соглашения о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, так как предложение о присоединении к данному Соглашению официально не опубликовывалось.

Между тем, возражения ответчика в данной части не основаны на законе.

Обязанность официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению о внесении изменений и дополнений … не предусмотрена ни Соглашениями, ни законом.

Так, разд.9 Отраслевого тарифного соглашения, предусматривает, что изменения и дополнения в настоящее Соглашение вносятся по взаимной договоренности сторон.

Взаимная договоренность сторон: Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий", с одной стороны, и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, с другой стороны, достигнута о внесении изменений и дополнений в Раздел 2 Отраслевого тарифного соглашения.

Обязанность опубликования предложения о присоединении указано только в Отраслевом тарифном соглашении на 2008-2010 годы (п.10.3 разд. 10 Соглашения).

Ни в одном из иных Соглашений о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение, подписанных 12 августа 2008 года, 17 апреля 2008 года, не указано на обязанность руководителя федерального органа исполнительной власти по труду вновь опубликовывать предложение о присоединении к Соглашениям.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к нему (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ... года ...), также не указывает на обязанность повторного предложения путем опубликования присоединяться к названным Соглашениям.

Ст.48 ТК РФ указывает на срок действия Соглашения, который не приостанавливается в связи с изменениями в основное Соглашение. Нормы данной статьи также не предусматривают повторного опубликования предложения о присоединении, а ст.49 ТК РФ указывает на порядок, предусмотренный ТК РФ для заключения Соглашения при изменении и дополнении Соглашения.

Таким образом, нормы Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы изначально распространяют свое действие на ООО «...» с учетом их изменений и дополнений.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца за период с января 2009 года по январь 2010 года.

Доводы представителя ответчика о применении срока давности суд находит обоснованными.

В соответствии с разъяснениями в п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Требуемые истцом денежные суммы с января 2009 года по конец искового периода не начислялись, как задолженность перед истцом ответчиком не признавались.

В судебном заседании истец пояснил, что ему регулярно выдаются расчетные листки с указанием сумм начисленной заработной платы. Расчетный листок за январь 2010 года был выдан не позднее 17 февраля 2010 года.

Согласно ведомости на перечисление заработной платы на карточные счета работников за февраль 2010 года, заработная плата за январь 2010 года была перечислена истцу 16 февраля 2010 года.

В суд с исковым заявлением истец обратился 25 мая 2010 года.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проанализировав полученные доказательства, суд считает установленным, что о нарушении своего права истец Калининский С.Г. знал с момента получения расчетного листка о зарплате за прошедший месяц.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Доводы истца о том, что он не знал ранее о нарушении своего права, поскольку не имеет специального образования и не знал о существовании Отраслевого тарифного соглашения, суд считает необоснованными.

Отраслевое тарифное соглашение не является документом, относящимся к закрытой (коммерческой) информации, относится к правовым актам РФ в сфере трудового законодательства, опубликовывалось в средствах массовой информации, а также было размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России. Препятствий к ознакомлению с отраслевым соглашением у истца не имелось.

Таким образом, с учетом применения срока давности, истцу подлежит выплате недоначисленная заработная плата за февраль- апрель 2010 года.

Расчет заработной платы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, за февраль-апрель 2010 года ответчиком произведен правильно. Согласно данного расчета разница в начисленной и полученной истцом заработной плате и рассчитанной заработной плате в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением составит за февраль, март, апрель 2010 года 18 301 рубль 50 копеек. Указанная сумма недовыплаченной заработной платы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит необоснованными доводы истца о неправильном исчислении премии при начислении заработной платы.

Согласно п.1.7 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, данное соглашение имеет прямое действие в случае отсутствия в Организации коллективного договора. Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.

Как следует из п.2.1 этого же Соглашения, система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Согласно приложения 6 к Коллективному договору (разд.7 п.5), с последующими изменениями, премия начисляется работникам на тарифную ставку.

Пункт 2.8.2 Соглашения, на который ссылается истец в обоснование своей позиции, также устанавливает формирование средств на премирование работников на договорной основе.

Суд также не находит оснований для взыскания суммы недоначисленнной заработной платы с учетом индексации.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ работодатели производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п.2.4 Соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении № 1 к Соглашению. На 2010 год размер тарифной ставки Союзом коммунальных предприятий и Профсоюзом жизнеобеспечения не устанавливался, стался на уровне 2009 года (в 2009 году индексация была произведена путем увеличения базовой тарифной ставки). Коллективным договором между администрацией предприятия и работниками ООО «...» на 2008-2010 годы порядок индексации заработной платы не установлен.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Факт неправомерности действий ответчика, выразившийся в недоначислении истцу заработной платы за февраль-март 2010 года, судом установлен, а потому основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца имеются.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая период выплаты заработной платы не в полном объеме, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Поэтому с ООО «...» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 772 рубля 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «...» в пользу Калининского С.Г. 18 301 (восемнадцать тысяч триста один) рубль 50 копеек недовыплаченной (недоначисленной) заработной платы за февраль-апрель 2010 года и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере 772 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Нагаева Н.Н.