гор. Великий Устюг 15 июля 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шулёва А.Н.

при секретаре Базареве А.В.,

с участием:

истца Коковиной О.А.,

представителя истца Обухова А.Н.,

представителя ответчика Уваровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КОКОВИНОЙ О.А. к ОАО СК о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Коковина О.А. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО СК пени за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору страхования жизни и потери трудоспособности ...... от 13.09.2007 в сумме 110.495,86 рублей и судебные расходы в сумме 5.519,92 рублей, в т.ч. 2.000 рублей расходы за юридические услуги и 110 рублей за изготовление копий документов, а также расходы по госпошлине 3.409,92 рублей.

В обоснование указала, что 13.09.2007 в обеспечение исполнения кредитного договора заключила с ОАО СК договор страхования жизни и трудоспособности собственной и Г.М. Согласно п.1.2 договора, ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю по кредитному договору - ОАО КБ ... в счет погашения ее, Коковиной О.А., ссудной задолженности по кредиту. 29.12.2008 Г.М. умерла. 22.01.2009 она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако в феврале 2008 года получила от него отказ в выплате страхового возмещения. Она обратилась в Великоустюгский райсуд, и решением от 05.11.2009 суд признал смерть Г.М. страховым случаем. В связи с этим 02.03.2010 ответчик выплатил выгодоприобретателю, которым стало АБ ... страховое возмещение в сумме 287.000,24 рубля. Согласно п.9.3 договора страхования от 13.09.2007, в случае невыплаты страхового возмещения в срок, установленный данным договором, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 7.3.1 - 7.3.3 договора страхования, срок выплаты ответчиком страхового возмещения - 10.02.2009. Общий размер пени за период с 1.02.2009 по 02.03.2010 (385 дней) составляет 110.495,86 рублей. В связи с тем, что 07.04.2010 договор страхования от 13.09.2007 ею, Коковиной О.А., расторгнут по причине полного погашения кредита, она является лицом, имеющим право взыскания пени.

В судебном заседании Коковина О.А. и ее представитель Обухов А.Н. исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске. Дополнили, что 01.04.2010 Коковина О.А. выполнила все обязательства по кредитному договору в полном объеме. С указанного момента банк - Газпромбанк М... 3 СА, которому ОАО КБ ... продал ее закладную, утратил право на получение страхового возмещения и неустойки по договору страхования от 13.09.2007. Она, Коковина О.А., осталась единственным застрахованным лицом и страхователем по указанному договору и приобрела право требовать выплаты страхового возмещения и, следовательно, неустойки. Если бы ответчик своевременно выплатил страховое возмещение, ей, Коковиной О.А., не пришлось бы за период просрочки уплачивать банку собственные денежные средства.

Представитель ответчика - ОАО СК Уварова М.Н. с иском не согласилась, пояснив, что Коковина О.А. не является надлежащим истцом по указанному гражданскому делу. В соответствии с п.9.3 договора страхования от 13.09.2007 право требовать уплаты неустойки принадлежит лицу, которому должна производиться страховая выплата, т.е. выгодоприобретателю, которым являлся банк. Коковина О.А. права на получение страхового возмещения по договору страхования не имела, следовательно, не имеет и права требовать взыскания неустойки. Кроме того, в настоящее время договор страхования расторгнут, в связи с чем обязательства сторон, в т.ч. и страховщика по уплате неустойки, прекращены.

Представители третьих лиц - ОАО КБ ... и ЗАО "Акционерный ... - о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, в связи с чем и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск Коковиной О.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 06.09.2007 Коковина О.А. и Г.М. заключили с ОАО КБ кредитный договор ...И, на основании которого получили кредит на приобретение жилья в сумме 600.000 рублей на срок до 31.08.2022.

Обеспечением обязательств заемщиков по данному кредитному договору явились залог приобретенного на кредит жилого помещения (квартиры), удостоверяемый закладной, и страхование жизни и трудоспособности заемщиков.

В соответствии с п.п. 4.1.11, 4.1.12 кредитного договора, Коковина О.А. и Г.М. были обязаны застраховать свою жизнь и трудоспособность, при этом первым выгодоприобретателем по договору страхования в пределах общей непогашенной задолженности должен быть указан кредитор (т.е. банк) и любой последующий законный владелец закладной.

13.09.2007 Коковина О.А. заключила с ОАО СК ... договор страхования жизни и потери трудоспособности ....... Страхователем по указанному договору выступила Коковина О.А., застрахованными лицами стали Коковина О.А. и Г.М., выгодоприобретателем назначен ОАО КБ ... который 03.03.2006 продал закладную Коковиной О.А. закрытому акционерному обществу АБ ... ставшему следующим выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с п.п. 1.2, 7.3.1 - 7.3.3, 9.3 договора страхования, при наступлении страхового случая страховщик - ОАО СК ... был обязан в течение 5 рабочих дней после получения необходимых документов составить страховой акт, в течение 3 рабочих дней после его подписания принять решение о страховой выплате и в течение 5 рабочих дней после принятия положительного решения выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в сумме, установленной приложением 1 к договору страхования. В случае невыплаты страхового возмещения в срок, установленный договором, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

29.12.2008 Г.М. умерла, 22.01.2009 Коковина О.А. обратилась в ОАО СК ... за выплатой страхового возмещения в соответствии с договором страхования от 134.09.2007, однако 11.02.2009 получила от ответчика отказ в выплате, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Великоустюгского райсуда от 05.11.2009 смерть Г.М. была признана страховым случаем, в связи с чем 02.03.2010 страховая компания, переименованная из ОАО СК ... выплатило ЗАО АБ ... являющемуся с 03.03.2006 держателем закладной Коковиной О.А. и в силу этого - выгодоприобретателем по договору страхования, страховое возмещения в сумме 287.002,24 рублей.

Согласно справке ЗАО ... от 02.04.2010 № 614, 01.04.2010 Коковина О.А. осуществила полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору ...и от 06.09.2007.

07.04.2010 по инициативе Коковиной О.А. был расторгнут договор страхования от 13.09.2007, что подтверждается соответствующим соглашением между Коковиной О.А. и ОАО СК ...

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из самого соглашения или характера изменения договора.

По смыслу данной статьи, при расторжении договора стороны освобождаются от исполнения обязательств, не исполненных на момент расторжения договора, на будущее время; расторжение договора не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных невыполнением (ненадлежащим выполнение) договорных обязательств, возврата образовавшейся задолженности, уплаты имущественных санкций, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В своем заявлении от 06.04.2010 Коковина О.А. просила расторгнуть договор страхования от 13.09.2007 в связи с выполнением обязательств; согласно п.2 соглашения от 07.04.2010, стороны условились, что с момента расторжения указанного договора страхования никаких претензий друг к другу не имеют.

Из указанного следует, что с 07.04.2010 обязательства Коковиной О.А. и ОАО СК ... по договору страхования от 13.09.2007 прекращены в полном объеме, что не предполагает сохранения у названных сторон имевшихся или возникновения новых претензий и соответствующих им обязательств, связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнение) договора.

Кроме того, в силу п.9.3 договора страхования от 13.09.2007 право требовать уплаты неустойки принадлежало лицу, которому должна производиться страховая выплата, т.е. выгодоприобретателю.

Коковина О.А. выгодоприобретателем по указанному договору не являлась и не является, поскольку таковым в договоре страхования не названа и замены выгодоприобретателя в порядке, установленном ст.956 ГК РФ, в период действия договора страхования не производила.

Доводы Коковиной О.А. о том, что право требовать уплаты пени перешло к ней в связи с расторжением договора страхования и погашением кредита, и что с момента погашения кредита ЗАО АБ ... утратил право на получение страхового возмещения и неустойки по договору страхования, а она, как единственный страхователь и застрахованное лицо, это право приобрела, не основаны на законе и не вытекают из обстоятельств дела.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, права, принадлежащие одному лицу (кредитору) на основании обязательства, могут быть переданы им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Соглашения о передаче Коковиной О.А. прав выгодоприобретателя по договору страхования от 13.09.2007 не имеется.

Каких-либо оснований для перехода к Коковиной О.А. указанных прав в силу закона сторона истца в судебном заседании не привела.

С момента погашения кредита ЗАО АБ ... не мог утратить право на получение страхового возмещения и неустойки по указанному договору страхования, поскольку это право обусловлено наступлением страхового случая. Страховое возмещение по страховому случаю 29.12.2008 - смерти Г.М. - названный банк получил и на основании п.9.3 договора страхования приобрел право требовать неустойку в связи с задержкой выплаты возмещения; данного права банк Коковиной О.А. не передавал. Других страховых случаев как в период действия договора страхования, так и после погашения кредита (01.04.2010) не наступило, в связи с чем право требовать выплаты другого страхового возмещения и неустойки в случае просрочки выплаты у банка не возникло и, соответственно, к Коковиной О.А. перейти не могло; по этой же причине указанные права не возникли бы и у самой Коковиной О.А. даже в том случае, если бы она являлась выгодоприобретателем по договору страхования.

Ссылки Коковиной О.А. на то, что просрочка выплаты страхового возмещения повлекла наступление для нее негативных последствий в виде необходимости осуществлять погашение кредита из собственных денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не является основанием для возникновения или перехода к ней права требовать уплаты неустойки; причиненные же ей данными последствиями убытки взысканы в ее пользу с ответчика решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 02.06.2010.

Из указанного суд приходит к выводу, что Коковина О.А. не имела и не приобрела права требовать уплаты в свою пользу неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной п.9.3 договора страхования от 13.09.2007; в связи с указанным ее исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска КОКОВИНОЙ О.А. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 дней.

Судья Шулёв А.Н.