2-7/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Великий Устюг 01 июля 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Кисель Ю.А.

при секретаре Белозеровой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента ... к Перевалову Василию Михайловичу о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Истец Департамент ... ... обратился в суд с иском к Перевалову В.М. о сносе самовольной постройки- пристройки к памятнику истории и культуры федерального значения «Усадьба Брагиных», расположенной по адресу Вологодская область г.Великий Устюг ... проспект ....

В судебное заседание 01 июля 2010 года представителем ответчика Обуховым А.Н. представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

Представитель Перевалова В.М. Обухов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Представитель ООО "Устюг..." Р.К. считает ходатайство обоснованным.

Представители истца Исакова О.Н. и Борисовский А.В. с ходатайством не согласны, поскольку охранное обязательство заключалось с Переваловым В.М. как с физическим лицом, перевод здания в нежилое не изменяет статус объекта культурного наследия.

Преставитель Управления по ... в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика Обухова А.Н. подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в настоящее время помещение, расположенное по адресу г.Великий Устюг Советский проспект ... переведено из жилого в нежилое, сменен вид разрешенного использования земельного участка по указанному адресу с «для обслуживания жилого дома» на «для строительства и обслуживания нежилого здания».

Из представленного ходатайства представителя ответчика Обухова А.Н. и санитарно-эпидемиологического заключения следует, что целью смены назначения указанного объекта является его использование для размещения офисных помещений в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно представленной в судебное заседание выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Перевалов В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид его экономической деятельности - сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Из указанного следует, что спор по сносу строения имеет место между юридическим лицом и предпринимателем и связан с осуществлением Переваловым В.М. предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.ст.27-28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные споры подведомственны арбитражному суду.

В соответствии со ст.ст.134 ч.1, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Департамента ... ... к Перевалову В.М. о сносе самовольной постройки прекратить в связи с тем, что указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить Департаменту ..., что с указанным иском он вправе обратиться в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья- Ю.А.Кисель