2-479/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 01 июля 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.,

при секретаре Белозеровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясных Н.В. к ГУ... ... о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Мясных Н.В., ... года рождения, 05 апреля 2010 года обратился в ГУ... ... с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ГУ... решением от 05 мая 2010 года № 372 отказало истцу в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа, не засчитав при этом в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы в заводе слесарем машиностроительного цеха с 08 июля 1975 года по 14 марта 1981 года и слесарем-механиком по испытанию установок и аппаратуры машиностроительного цеха с 15 марта 1981 года по 19 декабря 1983 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу внутри отсеков судов.

Считая отказ необоснованным, Мясных Н.В. обратился в суд с иском к ГУ..., в котором просит признать решение пенсионного фонда недействительным, обязать зачесть в его стаж на работах с тяжелыми условиями труда вышеуказанные спорные периоды, поскольку он осуществлял деятельности именно внутри отсеков судов, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию с 04 апреля 2010 года. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Мясных Н.В. и его представитель адвокат Карелин А.С. исковые требования поддержали, уточнили, что просят обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения Мясных Н.В. с заявлением в Пенсионный фонд, то есть с 05 апреля 2010 года. Пояснили, что истец работал в машиностроительном цехе ... завода, был занят на ремонте оборудования внутри отсеков судов, поскольку снаружи судов, выпускаемых указанным предприятием, никакого оборудования не имелось.

Представитель ответчика Маркова Е.Б. с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии от 05 мая 2010 года.

Свидетели И.К., В.Ц., Н.Р. подтвердили, что в разные периоды с 1975 по 1983 гг. вместе с Мясных Н.В. работали в заводе, где Мясных Н.В. работал слесарем машиностроительного цеха и слесарем-механиком по испытанию установок и аппаратуры машиностроительного цеха. Все виды деятельности Мясных Н.В. осуществлялись внутри отсеков судов, в течение полного рабочего дня, в течение 90% рабочего времени. Очень редко Мясных Н.В. привлекался к работам вне отсеков судов, однако объемы данных работ были крайне незначительны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает требования Мясных Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия назначается по достижению возраста 55 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 02 года 06 месяцев такой работы.

Поскольку возраст заявителя на день обращения составил 57 лет, ему необходимо иметь стаж работы с особыми условиями труда не менее 07 лет 06 месяцев.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная трудовая пенсия, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда..., утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

По данному Списку правом на пенсию по возрасту на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда пользовались слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн (позиция 2150300а-18451).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Из трудовой книжки Мясных Н.В. и архивной справки филиала МУ «Великоустюгский центральный архив» от 18.02.2010 г. № М-17 следует, что истец работал в заводе слесарем машиностроительного цеха с 08 июля 1975 года по 14 марта 1981 года и слесарем-механиком по испытанию установок и аппаратуры машиностроительного цеха с 15 марта 1981 года по 19 декабря 1983 года.

В судебном заседании свидетели Н.Р., В.Ц. и И.К. подтвердили, что в спорные периоды Мясных Н.В., работал слесарем и слесарем-механиком по испытанию установок и аппаратуры машиностроительного цеха полный рабочий день и был занят на монтаже, ремонте, испытаниях и наладке оборудования внутри отсеков строящихся и ремонтировавшихся на заводе судов.

Представленным суду контрольным экземпляром проектной документации на теплоход проекта (Ведомости работ верфи), подтверждается, что все работы, связанные с монтажом судового оборудования, производились слесарями внутри корпуса судна.

Согласно Коллективному договору ... завода на 1986 год, слесари данного предприятия осуществляли деятельность внутри судов.

Как следует из справки из гражданского дела по иску К.Д. к пенсионному фонду о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, также работавшего в заводе в аналогичных должностях и в указанный период, работа слесарей машиностроительного цеха в заводе осуществлялась именно внутри отсеков судов.

Таким образом, из совокупности собранных доказательств следует, что истец Мясных Н.В. в периоды работы в заводе слесарем машиностроительного цеха с 08 июля 1975 года по 14 марта 1981 года и слесарем-механиком по испытанию установок и аппаратуры машиностроительного цеха с 15 марта 1981 года по 19 декабря 1983 года в течение полного рабочего дня был занят работами внутри отсеков судов, в связи с чем вправе требовать включения указанных периодов в стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Продолжительность указанных периодов составляет у Мясных Н.В. 08 лет 05 месяц 10 дней, в связи с чем он приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 05 апреля 2010 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования вышеназванных норм закона, сложность дела, объем выполненных представителем действий и подготовленных процессуальных документов, требования разумности, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, в остальной части требований отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общей сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать решение ГУ... от 05 мая 2010 года № 372 об отказе Мясных Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать ГУ ... Вологодской области зачесть Мясных Н.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в заводе:

-слесарем машиностроительного цеха с 08 июля 1975 года по 14 марта 1981 года,

-слесарем-механиком по испытанию установок и аппаратуры машиностроительного цеха с 15 марта 1981 года по 19 декабря 1983 года,

и назначить Мясных Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 05 апреля 2010 года в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Взыскать с ГУ... в пользу Мясных Н.В. судебные расходы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в десятидневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А. Кисель