2-523/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 06 июля 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КУЗНЕЦОВОЙ О.С., действующей в интересах Бутыревского А.Н., к Демаковой Г.Г. об отмене дарения

у с т а н о в и л :

Кузнецова О.С., действующая в интересах Бутыревского А.Н., обратилась в суд с иском к Демаковой Г.Г. об отмене дарения.

В обосновании иска указала, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 3 сентября 1992 года Бутыревский А.Н. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ..., ... ... .... 19 октября 1993 года им было составлено завещание, согласно которого 1/2 доля указанной квартиры после его смерти завещана Демаковой Г.Г.. В 2004 году ему стало известно, что 19 октября 1993 года, то есть в день оформления завещания, от его имени был оформлен договор дарения, согласно которого он подарил, принадлежащую ему 1/2 долю квартиры Демаковой Г.Г.. Бутыревский А.Н. считал, что подписывает несколько необходимых экземпляров одного документа-завещания, а фактически оказалось, что кроме завещания был подписан и договор дарения. Договор дарения от 19 октября 1993 года он не заключал, подпись на указанном договоре была получена путем обмана со стороны нотариуса и Демаковой Г.Г.. Бутыревский А.Н. находится в преклонном возрасте, имеет плохое зрение, нотариусом договор дарения ему не зачитывался. Бутыревский А.Н. в 2004 году обратился в суд с иском о признании договора дарения не заключенным. Решением Великоустюгского райсуда от 03.12.2004 года в иске было отказано. Кассационным определением от 02.02.2005 года судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда жалоба Бутыревского А.Н. оставлена без удовлетворения. Данным обстоятельствам дана правовая оценка, решение вступило в законную силу, обстоятельства заключения договора дарения от 19.10.1993 года обсуждению не подлежат. 20 октября 1993 года ответчик Демакова Г.Г. зарегистрировала договор дарения в ... бюро технической инвентаризации.Согласно ст. 256 ч.2 ГК РСФСР договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. 1/2 доли квартиры по адресу: ..., ... ... ... он Демаковой Г.Г. не передавал, указанное имущество находится с момента заключения договора в его владении и пользовании. С момента составления договора дарения Демакова Г.Г. никаких правомочий собственника доли квартиры не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает, за состоянием квартиры не следит, в ней не проживает. Тем самым ответчиком нарушен п. 6 заключенного договора дарения. Из смысла ст. 578 ГК РФ следует, что даритель вправе потребовать в судебном заседании отмены дарения, если обращения одаряемого с подаренным имуществом, создает угрозу его безвозвратной утраты. Шестнадцать с половиной лет ответчик не содержала принадлежащее ей имущество. В случае, если бы Бутыревский А.Н. не производил оплаты содержания квартиры в полном объеме, в том числе и за ответчика, не производил ухода и ремонта, недвижимое имущество могло быть утрачено безвозвратно. Бутыревский А.Н. за свои деньги должен содержать и имущество Демаковой Г.Г..

Просит отменить дарение 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... Великоустюгского района Вологодской области, ... ... квартира ..., совершенное Бутыревским А.Н. в пользу одаряемой Демаковой Г.Г. в соответствии с договором от 19 октября 1993 года.

В судебном заседании истец Бутыревский А.Н. и его представитель Кузнецова О.С. требования поддержали, дополнив, что Бутыревский А.Н. регулярно в квартире производит косметический ремонт, поменял входные двери, заменил трубы, сантехнику. В аварийном состоянии квартира не находится, поскольку Бутыревский А.Н. несет расходы по ее содержанию. Демакова Г.Г. мер к вселению в квартиру не предпринимала, расходы по содержанию не несла. Требования о расходах к Демаковой Г.Г. Бутыревский А.Н. не предъявлял.

Ответчик Демакова Г.Г. с иском не согласна, указав, что с момента заключения договора дарения она оплачивает налог на имущество. В квартире она не зарегистрирована, поэтому лицевой счет открыт только на одного Бутыревского А.Н., коммунальные услуги насчитываются только на него. В квартиру Бутыревский А.Н. ее не пускает, ключ от входных дверей она не имеет. Претензии об оплате коммунальных услуг и расходов по ремонту Бутыревский А.Н. ей не предъявлял. В июне 2010 года она произвела оплату коммунальных услуг за 2010 год в сумме 2990 рублей.

Представитель ответчика Чупров Ю.П. с иском не согласен, пояснив, что 19 октября 1993 года ... нотариальной конторой был удостоверен договор дарения, согласно которого Бутыревский А.Н. подарил Демаковой Г.Г., принадлежащую ему 1/2 долю квартиры по адресу: ..., ... ... .... 20 октября 1993 года данный договор дарения был зарегистрирован в ... бюро технической инвентаризации. С момента совершения сделки Демакова Г.Г. несет обязанности по уплате налога на указанное имущество, что свидетельствует о несении бремени расходов по содержанию имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются и решением Великоустюгского райсуда от 03 декабря 2004 года. Учитывая, что на момент дарения Бутыревский А.Н. проживал в указанной квартире, а также то, что данная квартира является однокомнатной, и это препятствует как разделу жилого помещения, так и совместному пользованию указанной квартирой, сложившиеся между ними неприязненные отношения, фактически сложился следующий порядок пользования общим имуществом, при котором Бутыревский А.Н. единолично осуществлял пользование указанной квартирой, в том числе безвозмездно пользовался и долей квартиры, принадлежащей Демаковой Г.Г. на праве долевой собственности, при этом он же нес как ссудополучатель все обязанности по содержанию данного имущества (ст. 695). В свою очередь она не требовала с него компенсации за то, что он пользовался принадлежащей ей долей квартиры (п.2 ст. 247 ГК РФ). Существование сложившегося порядка пользования подтверждается и тем, что почти 17 лет, прошедших с момента дарения, ни одна из сторон не заявляла в суд требование об установлении иного порядка пользования общей долевой собственностью. Бутыревский А.Н. за все прошедшее время ни разу не предъявляя Демаковой Г.Г. требований о компенсации каких-либо расходов по содержанию квартиры или оплаты коммунальных платежей. Между тем, Демакова Г.Г. фактически лишена возможности вносить указанные платежи от своего имени, поскольку управляющей компанией ей было отказано в разделе лицевых счетов, в виду того, что квартира является однокомнатной и в натуре указанное жилое помещение разделить невозможно. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что утверждение истца о нарушении ответчицей каких-либо обязанностей как долевого собственника имущества является необоснованным. В судебном заседании истцом не отрицается, что он Демакову Г.Г. в квартиру не пускает. Квартира для Бутыревского А.Н. представляет собой материальную ценность, поэтому ст. 578 п.2 ГК РФ применена быть не может. Доказательств безвозвратной утраты имущества, либо его гибель, истцом не представлено.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения сторон, свидетелей, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность от 3 сентября 1992 года Бутыревский А.Н. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ..., ... ... ....

Из материалов дела следует, что 19 октября 1993 года ... нотариальной конторой был удостоверен договор дарения, согласно которого Бутыревский А.Н. подарил Демаковой Г.Г., принадлежащую ему 1/2 долю квартиры по адресу: ..., ... ... .... 20 октября 1993 года данный договор дарения был зарегистрирован в ... бюро технической инвентаризации.

Согласно ст. 256 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества.

В 2004 году Бутыревский А.Н. обращался в суд с заявлением к Демаковой Г.Г. о признании договора дарения от 19 октября 1993 года не заключенным.

Решением Великоустюгского райсуда от 03 декабря 2004 года в иске Бутыревского А.Н. к Демаковой Г.Г. было отказано.

Данным решением суда было установлено, что договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: ..., ... ... ... от 19 октября 1993 года совершен в соответствии с действующим на тот момент нормами ГК РСФСР, удостоверен ... нотариальной конторой, зарегистрирован в ... бюро технической инвентаризации 20.10.1993 года. Будучи собственником спорного имущества Демакова Г.Г. несет бремя содержания имущества, а именно по налоговым платежам. Демакова Г.Г. приобрела право собственности на долю в квартире. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.К. и С.С. показали, что проживают в одном доме с Бутыревским А.Н.. Он часто делает в своей квартире косметический ремонт, поменял входные двери. Не видели, чтобы Демакова Г.Г. приходила в квартиру.

Представленные истцом кассовые чеки, за исключением товарного и кассового чека на металлическую дверь в сумме 6700 рублей, не могут являться доказательством несения расходов по ремонту жилья, поскольку из данных чеков невозможно установить, что именно приобреталось Бутыревским А.Н., и какие затраты он нес на ремонт квартиры.

Согласно ч.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обращение Демаковой Г.Г. с подаренной ей 1/2 доли квартиры создает угрозу ее безвозвратной утраты, в судебном заседании не представлено.

Кроме того, из смысла ст. 578 ГК РФ следует, что вещь должна представлять для дарителя большую неимущественную ценность, чем в данном случае доля квартиры не является. Об имущественной ценности доли квартиры в судебном заседании подтвердил сам истец.

Из материалов дела следует, что и до настоящего времени Демакова Г.Г. несет расходы по налоговым платежам, произвела оплату содержания жилья за 2010 год в сумме 2297 рублей 54 копейки.

Согласно справке зам главы городского поселения ... от 30.06.2010 года № 562 в многоквартирном жилом доме ... по ... ... в 2007 году проведен капитальный ремонт внутренних инженерных сетей за счет средств федерального бюджета. Денежные средства собственников жилых помещений данного дома для проведения капитального ремонта не привлекались. Капитальный ремонт дому не требуется.

В судебном заседании установлено, что на момент дарения и по настоящее время Бутыревский А.Н. проживает в указанной квартире, данная квартира является однокомнатной, что препятствует как разделу жилого помещения, так и совместному пользованию указанной квартирой из-за сложившихся между Бутыревским А.Н. и Демаковой Г.Г. неприязненных отношений, фактически порядок пользования общим имуществом сложился, при котором Бутыревский А.Н. единолично осуществляет пользование указанной квартирой. Ни одна из сторон не заявляла в суд требование об установлении иного порядка пользования общей долевой собственностью. Бутыревский А.Н. за все прошедшее время ни разу не предъявляя Демаковой Г.Г. требований о компенсации каких-либо расходов по содержанию квартиры или оплаты коммунальных платежей.

Истцом Бутыревским А.Н. не оспаривается, что он Демакову Г.Г. в квартиру не пускает. Согласие Демаковой Г.Г., как собственника 1/2 доли квартиры, на проведение косметических ремонтов квартиры, замены входных дверей, истцом не спрашивалось.

Доводы представителя истца Кузнецовой О.С. о том, что Демакова Г.Г. не выполнила п. 6 договора дарения, не могут служить основанием отмены дарения.

Ответчица добросовестно исполняла обязанности налогоплательщика по налогу на имущество за 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Что касается претензий истца о том, что ответчица не несла расходов по содержанию имущества, то в соответствии со ст. 253 ГК РФ пользование общим имуществом осуществляется по общему согласию долевых собственников.

При таких обстоятельствах требования Бутыревского А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

р е ш и л :

В иске КУЗНЕЦОВОЙ О.С., действующей в интересах Бутыревского А.Н., к Демаковой Г.Г. об отмене дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Нагаева Н.Н.