Дело № 12-30/10

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Великий Устюг 30 марта 2010 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.

при секретаре Лебедевой Т.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чучина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЧУЧИНА Р.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 27 от 17.02.2010 Чучин Р.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления (с учетом исправления описки определением судьи от 27.02.2010) указано, что 12.01.2010 в 13.55 часов на 14 километре автодороги "Вологда - Нижняя Ладога" Чучин Р.В., управляя автомобилем ... г.р.з. ..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В жалобе Чучин Р.В. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности защитить себя и представить доказательства своей невиновности, и что с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела он не согласен.

В судебном заседании Чучин Р.В. жалобу поддержал и пояснил, что 12.01.2010 около 13 часов на служебном автомобиле ... г.р.з. ... он двигался из гор.Вологды в гор.Череповец. Примерно через 30-40 км после выезда из Вологды был остановлен автомашиной ОГИБДД, сотрудники которой сообщили, что на 14 километре он обогнал какой-то автомобиль в зоне действия знака "Обгон запрещен", при этом выехал на полосу встречного движения. Он сказал, что никакого автомобиля не обгонял и знака не видел. Однако сотрудники ОГИБДД составили на него протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. С данным протоколом, а также с приложенными к нему схемой и рапортами не согласен, т.к. они составлены с нарушением законодательства. Свидетелей якобы совершенного им нарушения также не имеется. Он постоянно проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, никуда не выезжал и комнаты не продавал. Почему ему не доставили судебную повестку, не знает, вечерами он постоянно дома. Т.к. не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, не мог сообщить указанные сведения мировому судье.

Выслушав объяснения Чучина Р.В., изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Наличие вины лица в совершении административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

В настоящем административном деле из доказательств имеются протокол 35 АВ 786029 об административном правонарушении, а также подписанные двумя сотрудниками ИДПС рапорт без даты и приложение к рапорту - схема.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и п.110 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений должны быть указаны событие административного правонарушения, адреса места жительства свидетелей, если они имеются, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение данных требований в протоколе об административном правонарушении свидетели нарушения не названы, хотя при подобном нарушении они всегда имеются; объяснения этих свидетелей при составлении протокола не получены.

Объяснение Чучина Р.В. в данном протоколе отсутствует, поскольку соответствующая запись в протоколе им не подписана; со слов Чучина Р.В., сотрудникам ОГИБДД он давал другое объяснение.

В соответствии с п.118 Административного регламента, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Имеющийся в деле рапорт сотрудников ОГИБДД никаких дополнительных сведений о совершенном Чучиным Р.В. нарушении не содержит и по сути повторяет сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Имеющаяся на обороте данного рапорта схема, как и сам рапорт, не содержит даты составления и не имеет привязки к конкретному участку дороги, в связи с чем неизвестно, когда и где именно Чучин Р.В. совершил описанное в схеме и рапорте нарушение; по этой же причине невозможно проверить, имеется ли в указанном на схеме месте дорожный знак и дорожная разметка, требования которых нарушил Чучин Р.В.

Сама схема по оформлению и содержанию не соответствует приложению № 7 к Административному регламенту; кроме того, в ней отсутствует подпись Чучина Р.В. или соответствующая запись сотрудника ДПС.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, никто не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применительно к доказыванию вины нарушителя требование законности административного производства означает безусловное соответствие представляемых доказательств установленным требованиям по форме и содержанию.

В рассматриваемом случае указанное требование не выполняется: представленные в обоснование вины Чучина Р.В. доказательства - протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудником ДПС и схема - по форме и содержанию не отвечают требованиям ст.28.2 КоАП РФ и п.п. 103-108, 110, 114, 118 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009.

В связи с указанным перечисленные документы не могут являться доказательствами вины Чучина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств вины Чучина Р.В. в совершении данного нарушения в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, влечет отмену указанного постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 17 февраля 2010 года в отношении ЧУЧИНА Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Шулев А.Н.