Дело № 12-87/10 Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2010 года г. Великий Устюг Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., при секретаре Нелаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛЕСУКОВА О.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26 апреля 2010 Лесуков О.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 28 февраля 2010 года в 00 часов 10 минут возле дома ... на ... в г. В.Устюге, являясь водителем автомашины ... гос. номерной знак ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лесуков О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование указав, что с 24 марта 2010 года он фактически проживает в г. Череповце. Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ходатайству лица, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 23 апреля 2010 года им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г. Череповце. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на недобросовестное пользование им своими процессуальными правами. Считает отказ незаконным, поскольку судом нарушены ст. 47 Конституции РФ. Считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. В судебное заседание Лесуков О.Ю. не явился, согласно телефонограммы о дне рассмотрения дела извещен, уважительных причин неявки в суд не представил. Исследовав материалы по делу, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 извещение о времени и месте рассмотрения дела, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В материалах дела имеется телефонограмма, о том, что Лесуков О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен, уважительных причин неявки в суд не представил. В связи с чем согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя Лесукова О.Ю.. Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. Факт того, что Лесуков О.Ю. 28 февраля 2010 года в 00 часов 10 минут возле дома ... на ... в г. В.Устюге, являясь водителем автомашины ... гос. номерной знак ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Лесуков О.Ю. собственноручно указал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование. Законность требований сотрудников милиции о прохождении освидетельствования в жалобе не оспаривается. Порядок прохождения освидетельствования не нарушен. Доводы заявителя Лесукова О.Ю. о том, что не было удовлетворено судом его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Череповце, чем нарушены его права, суд не принимает во внимание, поскольку в период рассмотрения дела об административном правонарушении он сменил место своего жительства, ходатайство непосредственно было заявлено за 3 дня до истечения срока привлечения к административной ответственности, ранее Лесуковаым О.Ю. заявлялись ходатайства об отложении дела по различным обстоятельствам, которые судом удовлетворялись, при этом об изменении места жительства Лесуков О.Ю. не заявлял. Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно Лесуков О.Ю. недобросовестно использовал свои процессуальные права, а его доводы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства, как способ избежать административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана им надлежащая оценка. Таким образом, основания для привлечения Лесукова О.Ю. к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись. В данном случае административное наказание на Лесукова О.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев наложено законно и обоснованно, и в переделах санкции статьи. Жалоба Лесукова О.Ю. не содержит доказательств, ставящих под сомнение доводы мирового судьи, вследствие чего, оснований ля отмены постановления мирового судьи у суда не имеется. Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, р е ш и л : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26 апреля 2010 о наложении на ЛЕСУКОВА О.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ЛЕСУКОВА О.Ю. без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Нагаева Н.Н.