Дело № 12-95/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Великий Устюг 29 июля 2010 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.

при секретаре Лебедевой Т.Л.,

с участием:

заявителя Полицинского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ПОЛИЦИНСКОГО С.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... от 27.05.2010 Полицинский С.Б. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13.05.2010 в 22.50 на ..., ... Полицинский С.Б. в нарушение требований п.4.1 Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части при наличии тротуара.

06.07.2010 Полицинский С.Б. обратился в Великоустюгский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Одновременно просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, указывая, что получил обжалуемое постановление по почте в июне 2010 года.

В судебном заседании Полицинский С.Б. ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, что на следующий день после составления протокола он разговаривал с начальником ОГИБДД и просил его перенести рассмотрение дела на 27.05.2010, т.к. 20.05.2010 должен был ехать в гор.Коряжму. После этого он неоднократно звонил начальнику ОГИБДД, но тот не сказал ему, что дело уже рассмотрено. Обжалуемое решение получил по почте примерно 28.06.2010, нашел его в почтовом ящике. Доказательств получения постановления именно в указанный день не имеет. Почему на почтовом конверте стоит штемпель с датой доставки 10.06.2010, объяснить не может. Других причин пропуска срока на обжалование не имеет.

Выслушав доводы Полицинского С.Б. и изучив материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и объяснений Полицинского С.Б., он сам просил о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.05.2010.

Из постановления 35 ВЕ 533669 от 27.05.2010 следует, что оно направлено Полицинскому С.Б. 07.06.2010, что соответствует дате отправки, проставленной в почтовом штемпеле на конверте с текстом постановления - 09.06.2010.

Штемпелем на обороте конверта подтверждается, что указанное почтовое отправление доставлено адресату - Полицинскому С.Б. по месту его проживания - 10.06.2010.

Оснований не доверять указанным датам, проставленным почтой, у суда не имеется.

Какие-либо доказательства получения названного почтового отправления в другую дату у Полицинского С.Б. отсутствуют.

Таким образом, датой получения Полицинским С.Б. обжалуемого постановления является 10.06.2010, из чего следует, что предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование им данного постановления истек 20.06.2009.

Уважительных причин пропуска данного срока у Полицинского С.Б. не имеется, в связи с чем основания для восстановления ему этого срока отсутствуют.

Вступившее в законную силу постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... от 27.05.2010 может быть обжаловано Полицинским С.Б. в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство ПОЛИЦИНСКОГО С.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу ПОЛИЦИНСКОГО С.Б. на данное постановление возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья Шулёв А.Н.