12-101/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 18 августа 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Ржанниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатова Д.Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району Ипатов Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что управляя транспортным средством не выполнил требование ПДД п.8.3 уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Ипатов Д.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление в обоснование жалобы указав, что п.8.3 ПДД РФ он не нарушал. В сложившейся дорожной обстановке никакое транспортное средство преимуществом в движении не пользовалось. 12 июля 2010 года около 8 часов 30 минут он двигался на транспортном средстве по ул.... в сторону поста ГАИ. Остановился на перекрестке двух улиц ..., пропустил транспортные средства, двигающиеся по главной дороге. Убедившись, что помех выезда на главную дорогу нет, начал одновременно движение с транспортным средством М.Б. в сторону поста ГАИ по ул..... Перед пешеходным переходом транспортное средство М.Б. остановилось и он остановился следом. Через пару секунд почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства. Виновным лицом считает водителя транспортного средства А.В., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно: при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта.

В связи с этим, просит постановление о наложении на него штрафа отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ипатов Д.Н. поддержал доводы жалобы и показал, что не выезжал на дорогу с прилегающей территории. Столкновение произошло, когда он стоял перед транспортным средством М.Б. примерно через пять секунд после остановки.

А.В. не согласен с жалобой Ипатова Д.Н. и показал, что ДТП произошло на перекрестке в районе знака «Главная дорога». Он двигался по главной дороге. Ипатов на своем автомобиле создал ему препятствие для движения, сократив тормозной путь его транспортного средства.

Свидетель М.Б. показала, что двигалась на своем транспортном средстве по второстепенной дороге, пропустила транспортные средства, выехала на главную дорогу и остановилась на ней перед пешеходным переходом. Сзади остановилось транспортное средство под управлением Ипатова. Она услышала звук удара и увидела, что транспортное средство А.В. столкнулся с транспортным средством Ипатова Д.Н.

Свидетель В.Л. показал, что по сообщению из дежурной части прибыл на место ДТП транспортных средств. Транспортные средства стояли прямолинейно, после проезда перекрестка на главной дороге. Расстояние до последнего транспортного средства от перекрестка было около 20 метров. На А.В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Ипатова Д.Н.., А.В., свидетелей, нахожу постановление по делу об административном правонарушении необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что А.В. подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушив п.9.10 ПДД.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 июля 2010 года, транспортное средство под управлением Ипатова Д.Н. имеет повреждения заднего бампера, а транспортное средство А.В. деформацию переднего бампера, капота, переднего левого крыла.

В схеме места ДТП указано расположение транспортных средств и точка столкновения: транспортные средства стоят прямолинейно, на прямой дороге, без обозначения перекрестка.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение данного пункта Правил образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Между тем, с прилегающей территории Ипатов Д.Н. не выезжал, столкновение произошло после перекрестка и движения транспортного средства Ипатова Д.Н. по второстепенной дороге, транспортные средства в период столкновения находились в прямолинейном положении на главной дороге.

Таким образом, не установлено, что Ипатов Д.Н. не уступил дорогу транспортному средству под управлением А.В. в связи с выездом его на главную дорогу с прилегающей территории, то есть нарушение п.8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что образует состав правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Ипатова Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушении им п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... району от 15 июля 2010 года по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 дней.

Судья- Киселев А.В.