Дело № 1-193/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Курганова М. Н.,
подсудимого Ионова Дмитрия Владимировича,
защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Плаксия С.А, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИОНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов, Ионов Д.В., проходя мимо <адрес> по <адрес> г. Великие Луки, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью завладения мобильным телефоном, подставил ранее незнакомому ему ФИО2 подножку, повалил на землю, затем умышленно распылил в лицо ФИО2 аэрозоль из газового баллончика «Шок», снаряженного ирритантом природного происхождения, экстрактом красного перца, чем причинил ему химический ожог глаз, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализацию своего преступного умысла, подавив сопротивление ФИО2, Ионов Д.В. похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Моторола-V535», стоимостью 800 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Ионов Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1, около 23 часов встретился в кафе «<данные изъяты>» г. Великие Луки. Около 00 часов он с ФИО1 вышли из кафе, и пошли гулять по г. Великие Луки. У него во внутреннем кармане куртки находился газовый баллончик «Шок», который он приобрел для использования в целях самообороны. Газовый баллончик он ФИО1 не показывал и ничего о нем не говорил. В период времени с 01 часа до 02 часов, точное время указать не может, так как на время не обращал внимания, они с ФИО1 проходили по <адрес> г. Великие Луки. ФИО1 остановился вблизи детского сада и с кем-то начал разговаривать по мобильному телефону. Он прошел во двор <адрес> по <адрес> г. Великие Луки, где увидел ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у мужчины был мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение у мужчины мобильного телефона. Он подошел к мужчине, позже узнал, что это был ФИО2, и поставил ему подножку. Тот упал на землю. С целью подавления сопротивления ФИО2, когда тот находился на земле, он достал из кармана куртки газовый баллончик и распылил его содержимое в лицо ФИО2, затем начал обыскивать его карманы. Из кармана брюк ФИО2 он похитил мобильный телефон марки «Моторола-V535» в раскладном корпусе черного цвета. После хищения мобильного телефона он отошел от ФИО2 в сторону, достал из телефона сим-карту и выбросил ее, мобильный телефон положил в карман брюк. В тот момент, когда он совершал преступление, ФИО1 поблизости не было, и он ничего не видел. После того как ФИО1 подошел к нему, они вместе отошли к ларьку, расположенному неподалеку, при этом ФИО1 о совершенном им преступлении он ничего не говорил. Находясь у ларька, он увидел сотрудников милиции, испугался и выбросил похищенный мобильный телефон «Моторола-V535» и газовый баллончик «Шок». Позже он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ГОВД. Он был уверен, что слезоточивый газ не нанесет вреда здоровью и жизни ФИО2, поскольку баллончик покупал в свободной продаже, без специального разрешения. Применяя газовый баллончик, он не желал нанести какой-либо вред здоровью ФИО2.
Виновность подсудимого Ионова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от своего знакомого. В тот момент, когда он проходил по двору <адрес> по <адрес> г. Великие Луки, было примерно от 01 часа до 02 часов ночи (точное время указать не может). Когда он проходил между домом № по <адрес> г. Великие Луки и детским садом, к нему сзади подошел мужчина, в настоящее время он знает, что это был Ионов Д. В., и поставил ему подножку. Он упал на землю. При падении каких-либо телесных повреждений он не получил и физической боли не испытал. Когда он лежал на земле, Ионов Д.В. распылил ему в лицо слезоточивый газ из газового баллончика, отчего он ощутил жжение в глазах. Ионов Д. В. из кармана брюк похитил у него мобильный телефон «Моторола-V535», стоимостью 800 рублей. Впоследствии мобильный телефон ему был возвращен сотрудниками милиции. Гражданский иск им не заявлялся, поскольку мобильный телефон ему возвращен, моральный вред ему Ионов Д.В. возместил, претензий к нему он не имеет;
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он со своим знакомым Ионовым Д.В. находился в баре «<данные изъяты>» г. Великие Луки. Около 00 час. он и Ионов Д.В. пошли гулять по г. Великие Луки. Находясь на <адрес> г. Великие Луки, во дворе <адрес>, он отошел к забору детского сада, разговаривал по телефону. Ионов Д.В. направился дальше вглубь дворов. После того, как он закончил разговор, он направился к Ионову Д.В., который находился примерно в 10-15 метрах от него. Когда шел к Ионову Д.В., увидел лежащего на земле человека, но к нему не подходил. Когда подошел к Ионову Д.В., тот предложил ему пройти к ларьку, расположенному на <адрес> г. Великие Луки.
Позже на <адрес> г. Великие Луки они были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ГОВД. О том, что Ионов Д.В. у незнакомого мужчины похитил мобильный телефон и при этом применил газовый баллончик, он не знал. Ионов Д.В. газовый баллончик ему не показывал и ничего про него не говорил. Позже Ионов Д.В. рассказал ему о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> г. Великие Луки;
- показаниями свидетеля ФИО3 (милиционер ГЗ МОВО при ОВД по г. Великие Луки) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 мин., им была получена информация от дежурного ПЦО о том, что на <адрес> было совершено преступление с применением газового баллончика, в ходе которого у гражданина был похищен мобильный телефон. Он в составе ГЗ <данные изъяты> вместе с ФИО7, отправился на отработку данной территории. В ходе отработки прилегающей к месту преступления территории возле <адрес> г. Великие Луки ими для проверки документов были остановлены двое граждан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ионов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки эти парни вели себя подозрительно и от одного из них, точно от кого не помнит, исходил запах слезоточивого газа. Впоследствии они были доставлены в ГОВД по подозрению в совершении преступления;
- показаниями свидетеля ФИО7 (милиционер – водитель ГЗ МОВО при ОВД по г. Великие Луки), давшего показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО3;
- показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты> по г. Великие Луки) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 мин., при отработке территории возле <адрес> г. Великие Луки им и водителем патрульной автомашины <данные изъяты> ФИО6, около торгового киоска «<данные изъяты>», на земле были обнаружены газовый баллончик «Шок» и мобильный телефон «Моторола» в раскладном корпусе черного цвета, а также следы обуви, которые вели в сторону <адрес> г. Великие Луки через пустырь. После обнаружения этих предметов и следов, ими была вызвана следственно-оперативная группа;
- показаниями свидетеля ФИО6 (водитель ОР ППСМ ОВД по г. Великие Луки), давшего показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО4;
- показаниями специалиста ФИО5 о том, что газовый баллончик «Шок» является средством самообороны, согласно ст.3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», является гражданским газовым оружием самообороны, разрешенным к применению Министерством здравоохранения РФ. Регистрации в органах внутренних дел не подлежит и граждане РФ имеют право приобретать его без получения соответствующей лицензии. Снаряжается газовый баллончик раствором ОС (oleoresin capsicum) – ирритант природного происхождения, экстракт красного перца. Для получения ОС обычно используют особо жгучие сорта перца; степень физиологического воздействия экстракта зависит от его концентрации и от жгучести исходного сырья. Действующим компонентом ОС, является капсаицын (ванилиламид 8-метил-6-ноненовой кислоты). Капсаицын вызывает сильное раздражение носоглотки и кожи. Вещество ОС отличается мощным физиологическим воздействием на организм человека, попавшего в зону действия такого аэрозоля, сразу же закрываются глаза, начинается практически неконтролируемый сильный кашель и спазмы в горле. Продолжительность действия вещества высокая до 30-40 минут. Технические характеристики «Шока» - объем – около 60-65 мл; масса вещества ОС 1000 мг; дальность действия – до 2,5 м; диапазон рабочих температур от – 20 до +40С;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 (л.д.4);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка проезжей части дороги, расположенной напротив <адрес> г. Великие Луки, в ходе которого были обнаружены и изъяты паспорт серии <данные изъяты>, трудовая книжка на имя ФИО2; гипсовый слепок со следом обуви (л.д.5-6), фототаблицей к нему (л.д.7);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – территории, расположенной у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г. Великие Луки, в ходе которого были обнаружены и изъяты газовый баллон «Шок» и мобильный телефон марки «Моторола V535» (л.д.8-9), фототаблицей к нему (л.д.10-11);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОР ППСМ ОВД по г. Великие Луки ФИО4., о том, что были обнаружены следы обуви, газовый баллончик «Шок» и мобильный телефон «Моторола V535» у <адрес> г. Великие Луки (л.д.12);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника МОВО при ОВД по г. Великие Луки ФИО3., о том, как было произведено задержание Ионова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13);
- справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость сотового телефона марки Motorola V535 б/у в рабочем состоянии составляет 800 рублей (л.д.22);
- явкой с повинной, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ионов Д. В. признался в совершении им преступления (л.д. 25, 26);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята обувь Ионова Д.В. – кроссовки 41 размера, фирмы «Адидас» черного цвета с тремя желтыми полосами (л.д.34-35);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ионова Д.В., в ходе которой Ионов Д.В. показал место совершения им преступления – двор <адрес> г. Великие Луки (л.д.36-38), таблицей с иллюстрациями к нему (л.д.39);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: газовый баллончик «Шок» красного цвета и мобильный телефон «Моторола V535» (л.д.62), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.63);
- справкой МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 поставлен диагноз – химический ожог глаз (л.д.69);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. След подошвы обуви на правую ногу, размерами 100х270 мм, зафиксированный в гипсовый слепок и изъятый ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> г. Великие Луки, пригоден для определения групповой принадлежности обуви по виду рельефного рисунка подошвы и размерам ее деталей. 2. Данный след оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, аналогичной подошве кроссовки на правую ногу, изъятой у Ионова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-84), иллюстрационной таблицей к нему (л.д.85-87);
- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гипсовый слепок следа обуви, состоящего из 9 осколков, и обуви – кроссовок марки «Адидас» черного цвета, принадлежащих Ионову Д.В., изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.101);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 распечатки телефонных переговоров с мобильного телефона <данные изъяты> (л.д.135-137);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – распечатки телефонных переговоров с мобильного телефона <данные изъяты>, в котором указано время осуществления звонка 01:14:27 ДД.ММ.ГГГГ – предположительное время осуществления Ионовым Д.В. преступления (л.д.138-141); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – распечатку телефонных переговоров с мобильного телефона ФИО1 <данные изъяты> (л.д.142).
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено (л.д.70).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ионов Д.В., увидев на улице ранее ему незнакомого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, решил завладеть его мобильным телефоном. С этой целью, подставив ФИО2 подножку, повалил его на землю, а затем распылил в лицо ФИО2 содержимое перцового газового баллончика «Шок». Применив насилие в отношении ФИО2, он похитил у него из переднего правого кармана брюк мобильный телефон марки «Моторола V535».
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, согласуются с протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ионова Д.В., другими материалами дела.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Ионова Д.В. на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с тем, что газ в баллончике, который применил подсудимый Ионов Д. В., как следует из показаний потерпевшего ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы, не представлял опасности для жизни и здоровья человека.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и действия подсудимого Ионова Д.В. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Определяя подсудимому Ионову Д.В. наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Ионов Д.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ионова Д.В., судом не установлено.
Подсудимый Ионов Д.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом характера содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление Ионова Д.В. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ионова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На осужденного Ионова Д.В. возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора.
Меру пресечения Ионову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола V 535» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; газовый баллончик «Шок» красного цвета, 9 осколков гипсового слепка обуви – уничтожить; пару кроссовок марки «Адидас» - возвратить осужденному Ионову Д.В.; распечатку телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:- И.М.Иванова