КопияДело №1-189/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Великие Луки
дата 2010 г.
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего федерального судьи Барышевой С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Цветкова В.А.,
подсудимого Ванина Олега Николаевича,
его защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Литвинова В.Н., представившего ордер номер от дата г.,
подсудимого Голубева Андрея Анатольевича,
его защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Петренко И.Н., представившего ордер номер от дата,
при секретаре Ивановой О.Э.,
а также потерпевшего О.Н., представителя потерпевшего Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ванина Олега Николаевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> номер <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ;
Голубева Андрея Анатольевича, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ванин О.Н. и Голубев А.А., располагая от В.А. информацией о том, что О.Н. имеет перед ней долговые обязательства на сумму 1000000 руб., действуя по просьбе последней, дата около 19-20 час., с целью реализации преступного умысла, направленного на самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, на автомашине <данные изъяты> приехали к месту жительства О.Н. к дому номер <адрес>. Ванин О.Н., будучи ранее знакомым с О.Н., вызвал последнего из дома на улицу. Ванин О.Н. и Голубев А.А. стали расспрашивать О.Н. о наличии у последнего долга перед О.Н. На отказ О.Н. обсуждать с ними наличие своих долговых обязательств, Голубев А.А. в присутствии Ванина О.Н. высказал в адрес О.Н. угрозу причинения ему телесных повреждений, сказав, что сейчас он у него «ляжет возле дома», то есть высказал угрозу применения насилия, после чего Ванин О.Н. с Голубевым А.А. потребовали от него сесть в автомашину. Высказанную Голубевым А.А. угрозу - «ляжет возле дома» О.Н. воспринял реально, как угрозу причинения ему телесных повреждений и, подчинившись их совместным требованиям, сел в автомашину.
В продолжение преступного умысла на самоуправство, Голубев А.А. с Ваниным О.Н. самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовали от О.Н. выплаты им суммы долга В.А. в размере 1000000 руб., а также написания долговой расписки на указанную сумму. При этом, в случае отказа от выполнения данных требований, угрожали О.Н. причинением телесных повреждений (побоев), а также наступлением неблагоприятных для него последствий в случае его обращения в правоохранительные органы, сказав, что он «не успеет дойти до дома», то есть высказали в адрес О.Н. угрозу применения насилия к нему.
Реально воспринимая высказанную в его адрес угрозу, опасаясь ее осуществления со стороны Ванина О.Н. и Голубева А.А., О.Н. под диктовку Ванина О.Н. написал расписку о наличии долга перед В.А. в сумме 1000000 руб.
В период с дата по дата Ванин О.Н., используя свой мобильный телефон для многократных звонков О.Н., и личные, назначенные им и Голубевым А.А. встречи, самовольно, вопреки установленному законом порядку, требовали от О.Н. передачи указанной выше денежной суммы. При этом Ванин О.Н. с Голубевым А.А., высказывали в адрес О.Н. угрозы применения насилия, а Голубев А.А. применил физическое насилие в отношении О.Н.
Так, в начале дата г. в ходе назначенной Ваниным О.Н. О.Н. встречи, состоявшейся около 12 час. возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес>, Голубев А.А. в присутствии Ванина О.Н. высказал О.Н. в завуалированной форме обещание избить его в случае невыполнения их требования о передаче им денег, то есть высказал угрозу применения насилия. После чего, Ванин О.Н. с Голубевым А.А. самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовали от О.Н. передачи им денег в сумме 1000000 руб. При этом Ванин О.Н. и Голубев А.А. требовали от О.Н. поторопиться с выплатой долга.
В середине дата г., точная дата не установлена, около 11 час. Голубев А.А., находясь возле <адрес> по <адрес>, с целью принуждения О.Н. к выполнению их незаконного требования о передаче денег, в присутствии Ванина О.Н., самовольно, вопреки установленному законом порядку, нанес О.Н. один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, а также нанес один удар кулаком по туловищу, причинив телесное повреждение в виде перелома 9 ребра по средне-подмышечной линии, нанесшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, то есть применил к О.Н. физическое насилие.
После чего Ванин О.Н. с Голубевым А.А., принудительно посадили О.Н. в автомашину <данные изъяты> где самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовали выплаты долга, угрожая в случае невыполнения их требований причинением О.Н. побоев, то есть высказали угрозу применения насилия.
Примерно в 20-х числах дата г., точная дата не установлена, Ванин О.Н. с Голубевым А.А. в ходе назначенной О.Н. встречи, состоявшейся в вечернее время, точное время не установлено, возле бара <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес>, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовали передачи им денег в сумме 1000000 руб. При этом Голубев А.А. в завуалированной форме угрожал избить О.Н. в случае невыполнения предъявляемого требования, то есть высказал угрозу применения насилия. После чего Ванин О.Н. и Голубев А.А. предупредили О.Н., что будут звонить ему каждый день.
Ванин О.Н., реализуя преступный умысел на самоуправство, используя свой мобильный телефон, в период с дата до дата произвел 9 звонков О.Н., оказывая психологическое воздействие на последнего и требуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, выплаты 1000000 руб., угрожая при этом в случае невыполнения требований его и Голубева А.А., физической расправой, то есть применением насилия.
Свои самоуправные действия в отношении О.Н. О.Н. Ванин О.Н. с Голубевым А.А. продолжали до момента задержания их сотрудниками милиции УВД по <адрес> дата около 12 час. 50 мин. Вышеуказанными действиями Ванина О.Н. и Голубева А.А. был причинен существенный вред О.Н., выразившийся в причинении ему Голубевым А.А. указанных телесных повреждений, а также созданием для О.Н. длительной психотравмирующей ситуации, связанной с самоуправными действиями Ванина О.Н. и Голубева А.А. Правомерность действий Ванина О.Н. и Голубева А.А. оспаривается О.Н.
Примерно в дата г., точная дата не установлена, Ванин О.Н. и Голубев А.А., узнав, что в <адрес> общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> представляющее в <адрес> интересы закрытого акционерного общества инвестиционной компании <данные изъяты> осуществляет в установленном законом порядке в офисе деятельность, связанную с оказанием финансовых услуг физическим и юридическим лицам на фондовом рынке, посягая на право собственника распоряжаться имуществом по своему усмотрению, из корыстных побуждений, с целью установления для себя незаконного регулярного источника дохода, вступили в предварительный сговор между собой на вымогательство с ООО <данные изъяты> в лице его директора В.Н. безвозмездных ежемесячных выплат под предлогом обеспечения безопасности коммерческой деятельности данного общества от незаконных действий со стороны представителей криминальных структур, то есть за «криминальную крышу».
дата с целью реализации преступного умысла Ванин О.Н., действуя в рамках предварительной договоренности с Голубевым А.А. на вымогательство, совместно с ним, получил от директора <данные изъяты> В.Н. номер мобильного телефона представителя службы безопасности <данные изъяты> - менеджера регионального управления <данные изъяты> А.Н. уполномоченного решать вопросы безопасности осуществления предпринимательской деятельности указанного общества.
Используя личную встречу, состоявшуюся дата с директором ООО <данные изъяты> В.Н. и свой мобильный телефон для разговоров непосредственно с А.Н. в период с дата до дата, Ванин О.Н. настоял на приезде представителя <данные изъяты> А.Н. из <адрес> для личной встречи.
дата около 12 час. Ванин О.Н. по предварительному сговору с Голубевым А.А., действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом на вымогательство, прибыли в офис ООО <данные изъяты>», расположенный по указанному адресу на встречу с прибывшим из <адрес> А.Н.
Находясь в офисе ООО <данные изъяты>», Голубев А.А. под видом непредусмотренного законом предоставления услуг по охране данного общества от незаконных действий со стороны представителей криминальных структур и обеспечения возможности работать в <адрес>, то есть «криминального крышевания», пытаясь склонить А.Н. к ежемесячной выплате им денежных средств за «крышевание», с намерением в дальнейшем предъявить требования о ежемесячной выплате денежных средств, сообщил ему о наличии в <адрес> криминальных группировок, которые хотят осуществлять контроль над их обществом, и что они являются представителями одной из самой влиятельной группировки города. После чего Ванин О.Н. совместно с Голубевым А.А. незаконно потребовали от А.Н. передачи имущества, принадлежащего <данные изъяты>» в сумме 50000 руб., сообщив ему совместно с Голубевым А.А. в завуалированной форме, что в случае невыполнения предъявляемого ими требования, они сообщат об этом другим криминальным группировкам <адрес>, что повлечет неблагоприятные последствия для сотрудников и имущества ООО «<данные изъяты>» со стороны других криминальных группировок в виде уничтожения и повреждения имущества ООО <данные изъяты> путем забрасывания в помещение общества бутылки с зажигательной смесью и использования бит при уничтожении оргтехники, и применения насилия к сотрудникам общества. Высказанные в завуалированной форме угрозы применения со стороны других лиц насилия к сотрудникам ООО <данные изъяты>», уничтожения и повреждения имущества данного общества, А.Н. воспринял реально, как исходящие непосредственно от Ванина О.Н. и Голубева А.А., как от представителей криминальной группировки <адрес>, и расценивал их как закономерные последствия в случае отказа от уплаты противоправно истребуемых ими денежных средств, вследствие чего опасался осуществления ими данных угроз.
Добившись реального восприятия А.Н. высказанных угроз Ванин О.Н., действуя в рамках предварительного сговора с Голубевым А.А. на вымогательство, снизил размер незаконной требуемой фиксированной ежемесячной денежной суммы за «криминальное крышевание» ООО <данные изъяты>» до 15000 руб. на первоначальном этапе ежемесячных выплат и настоял на приезде в <адрес> сотрудника <данные изъяты>», непосредственно уполномоченного решать финансовые вопросы указанного общества - руководителя подразделения безопасности <данные изъяты> Л.В.
дата около 12 час. Голубев А.А., реализуя совместный с Ваниным О.Н. преступный умысел на вымогательство, прибыл в офис ООО <данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, где в ходе личной встречи с Л.В. под видом непредусмотренного законом предоставления услуг по охране общества от незаконных действий со стороны представителей криминальных структур и возможных недовольных клиентов общества и обеспечения возможности работать в <адрес>, то есть «криминального крышевания», незаконно потребовал от Л.В. передачи имущества, принадлежащего <данные изъяты> в виде фиксированной ежемесячной денежной суммы в 15000 руб., а в дальнейшем в сумме 10000 руб. При этом Голубев А.А. высказал Л.В. в завуалированной форме, что в случае невыполнения предъявляемого ими требования, они сообщат об этом другим криминальным группировкам <адрес>, что повлечет проблемы и неблагоприятные последствия для директора, его заместителя, других сотрудников и имущества ООО <данные изъяты> со стороны других криминальных группировок и недовольных обманутых клиентов общества в виде разрыва их на части, убийства, а также уничтожения и повреждения имущества ООО «<данные изъяты>» путем сожжения офиса и автомашин кинутой бутылкой, разбития стекол. Высказанные таким образом в завуалированной форме угрозы применения со стороны других лиц насилия к сотрудникам ООО <данные изъяты>», уничтожения и повреждения имущества данного общества, Л.В. воспринял реально, как исходящие непосредственно от Ванина О.Н. и Голубева А.А., как от представителей криминальной группировки <адрес>, и расценивал их, как закономерные последствия в случае отказа от уплаты противоправно истребуемых ими денежных средств, вследствие чего опасался осуществления ими данных угроз. Реально воспринимая угрозы Голубева А.А., действовавшего совместно и согласованно с Ваниным О.Н., о применении насилия, об уничтожении и повреждении имущества ООО «<данные изъяты>», опасаясь их осуществления, Л.В. согласился на выполнение противоправных требований о ежемесячной передаче им денег за возможность безопасного осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>», начиная с дата г.
дата около 12 час. 40 мин. Ванин О.Н., продолжая реализацию совместного преступного умысла на вымогательство, совместно с Голубевым А.А. на автомашине <данные изъяты> прибыл в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, где в ходе личной встречи с директором ООО «<данные изъяты>» В.Н. под видом непредусмотренного законом предоставления услуг по охране общества от незаконных действий со стороны представителей криминальных структур и обеспечения возможности работать в <адрес>, то есть «криминального крышевания», совместно с Голубевым А.А. незаконно потребовал от В.Н. передачи им имущества, принадлежащего <данные изъяты> в виде фиксированной ежемесячной денежной суммы в 10000 руб. При этом Голубев А.А. в случае невыполнения предъявляемого ими требования высказал В.Н. в завуалированной форме, что отказ от выполнения предъявляемого ими требования повлечет за собой неблагоприятные последствия для сотрудников и имущества ООО «<данные изъяты>» со стороны других криминальных группировок города в виде применения насилия к сотрудникам ООО «<данные изъяты>» путем пробивания головы, а также уничтожения и повреждения имущества ООО «<данные изъяты>» путем разбития стекол в офисе общества, сожжения автомашин. Высказанные таким образом в завуалированной форме угрозы применения со стороны других лиц насилия к сотрудникам ООО «<данные изъяты>», уничтожения и повреждения имущества данного общества, В.Н. воспринял реально, как исходящие непосредственно от Ванина О.Н. и Голубева А.А., как от представителей криминальной группировки <адрес>, и расценивал их как закономерные последствия в случае отказа от уплаты противоправно истребуемых ими денежных средств, вследствие чего опасался осуществления ими данных угроз.
дата около 12 час. 50 мин. в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, В.Н. опасаясь осуществления угроз Ванина О.Н. и Голубева А.А., которых воспринимал как представителей криминальной группировки <адрес>, по указанию Л.В. передал Голубеву А.А. 10000 руб. за возможность осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, то есть «за криминальное крышевание», после чего Ванин О.Н. и Голубев А.А. были задержаны сотрудниками милиции УВД по <адрес>.
Подсудимые Ванин О.Н., Голубев А.А. вину в содеянном признали полностью, раскаялись в содеянном, показали, что согласны с показаниями потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу об обстоятельствах совершения инкриминируемых им преступлений. Потерпевшие, свидетели их не оговаривают. На прослушанных каждым из них аудиозаписях разговоров на дисках голоса принадлежат им при указанных потерпевшими обстоятельствах. На просмотренных видеокассетах и дисках изображены они, голоса принадлежат им. От дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду самоуправства:
- показаниями потерпевшего О.Н. о том, что с 2007 г. он работал водителем у В.А. имеющей в собственности продуктовый магазин в районе <адрес>. В его обязанности входила доставка продуктов с торговых баз <адрес> и разгрузка продуктов в магазине. Он помогал ей в решении многих вопросов, в ее отсутствие смотрел за магазином, собирал выручку. С В.А. у него сложились нормальные дружеские отношения. В 2008 г. В.А. магазин закрыла, он уволился и продолжил гонять в <адрес> для продажи автомашины из <адрес>. До увольнения в 2008 г. он взял у В.А. в долг 300000 руб. для восстановления своей автомашины, на которой попал в ДТП и на перегон автомашины из <адрес> для продажи. Также он брал у В.А. еще около 50000 руб. на разные расходы. Частями в сумме около 50000 руб. он долг В.А. возвратил. У него с В.А. была договоренность, что он отдаст ей долг 300000 руб. в течение года частями. В.А. его не торопила с отдачей долга. Никаких расписок на получение денег он ей не писал. После увольнения он встречался с В.А. по поводу долга два раза, несколько раз они разговаривали по телефону. Не вернул деньги до настоящего времени, так как не смог, не хватало денег на семейные нужды. В дата г. около 19-20 час. к нему домой, где находилась жена и ее сестра Т.В. по адресу: <адрес>номер, на автомашине марки «<данные изъяты>» черного цвета приехал одноклассник Ванин Олег, который попросил его выйти поговорить на улицу. Выйдя на улицу, он увидел ранее незнакомого ему Голубева А.А., который подскочил к нему и, схватив за куртку, хотел его ударить, но Ванин О.Н. сказал: «Погоди, это мой одноклассник, я с ним сам поговорю». Возле машины он увидел третьего парня, но его не рассмотрел. На его вопрос какое у них к нему дело, Голубев А.А. спросил, брал ли он в долг у В.А. деньги. Он ответил, что деньги брал, но это не их дело и по поводу этих денег он будет разговаривать с В.А. После чего Голубев А.А. стал ему угрожать, сказав: «Сейчас ты у меня ляжешь возле дома». Эту фразу он воспринял, как угрозу со стороны Голубева А.А. сильно его избить. После этого Ванин О.Н. и Голубев А.А. сказали ему сесть в их машину, что он и сделал, так как боялся парней. В автомашине Голубев А.А. ему сказал: «Ты теперь не ей должен деньги, а нам» и сказал ему написать им расписку на 1,5 миллиона рублей, но Ванин О.Н. сказал, что с него хватит расписки и на 1 миллион рублей. Голубев А.А. сказал, что или он напишет расписку, или он уедет вместе с ними. Он испугался высказанных в его адрес угроз. Понял, что Ванин О.Н. и Голубев А.А. его куда - то вывезут, где изобьют. Голубев А.А. продолжил угрожать ему сожжением дома, при этом сказал, что дом сгорит вместе с ним и его семьей. Также Голубев А.А. сказал, что если он пойдет в «мусарню», т.е. в милицию, то с «мусарни» не успеет дойти до дома. Все это он воспринял, как реальную угрозу своему здоровью. Затем Голубев А.А. и Ванин О.Н. стали перечислять преступные группировки <адрес> При этом говорили, что у них самая мощная и «крутая» группировка. Затем Ванин О.Н. достал из бардачка блокнот в пластмассовом переплете и сказал: «Ну давай, вступай в эту партию». Он увидел, что в блокноте уже есть какие - то расписки. Ванин О.Н. отдал ему блокнот и сказал, чтобы он писал расписку. Он уже потерял волю к сопротивлению, угрозы в свой адрес и в адрес семьи воспринял реально и поэтому под диктовку Ванина О.Н. написал то, что тот сказал, а именно расписку на 1 миллион рублей, которые взял в долг у В.А. Ему сказали, чтобы он устраивался на работу и любыми путями зарабатывал деньги, чтобы отдать им. После чего Ванин О.Н. и Голубев А.А. уехали. Начиная со следующего дня ему постоянно, на его телефон номер с абонентского номера номер звонил Ванин О.Н. и требовал, чтобы он быстрее отдавал деньги, при этом также высказывал угрозы в его адрес, угрожал, что если он им не выплатит 1 миллион рублей, то сожжет или продаст его дом. Где-то через 1-2 дня после первого звонка Ванин О.Н. с ним созвонился и назначил около 12 час. встречу на <адрес> у магазина, куда он пришел. Ванин О.Н. на встречу приехал с Голубевым А.А. В разговоре Ванин О.Н. потребовал, чтобы он срочно отдал им 1 млн. рублей. Когда он сказал, что денег нет, Голубев А.А. и Ванин О.Н. потребовали от него вдвоем, чтобы он «шевелился», иначе угрожали с ним разобраться, его избить. Где-то через две недели в середине дата г. около 11 час., когда он шел около первого (старого) здания школы номер <адрес>, около него остановилась автомашина «<данные изъяты>», из которой вышли Ванин О.Н. и Голубев А.А. Последний грубо спросил его: «Что, тебя искать надо?». И отведя его от машины на несколько метров, Голубев А.А. нанес ему два удара кулаком, один в лицо, от которого он почувствовал физическую боль, другой, очень сильный, в правый бок в районе печени, от которого он согнулся и облокотился на их машину. Ванин О.Н. попытался посадить его в машину. При этом Голубев А.А. сказал, что время кончилось, и он должен отдать им деньги. Как его били видела его знакомая по имени Елена, которая шла из магазина и закричала: «Что вы делаете?». Голубев А.А. сказал ему сесть в автомашину, что он и сделал. Где Ванин О.Н. и Голубев А.А. пригрозили его избить, если он им не отдаст 1 млн. рублей. После чего они выпустили его из машины. На следующий день он обратился за помощью в поликлинику, так как сильно болел правый бок. По рентгеновскому снимку, сделанному его знакомым М.З. у него было сломано ребро справа, также был отколот справа верхний зуб. Официально он за медицинской помощью не обращался, на больничном не был. После этого Ванин О.Н. звонил ему с вышеуказанного номера несколько раз, и угрожая физической расправой, требовал деньги в сумме 1 мил. рублей. В 20-х числах дата г. ему позвонил Ванин О.Н. и сказал, чтобы он немедленно пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный в доме номер по <адрес>. Что он и сделал, так как очень боялся Ванина О.Н. и Голубева А.А. Когда он вошел в бар «<данные изъяты>», Ванин О.Н. и Голубев А.А. сидели вдвоем за столом. Они вывели его на улицу, где Голубев А.А. сказал ему: «Ну, тебе что, добавить?». Затем они вновь стали требовать у него деньги в сумме 1 млн. руб. и говорили, что отсутствие у него денег их не «волнует». Ванин О.Н. постоянно ему звонил и угрожал физической расправой, если он не отдаст деньги. В 20-х числах дата г. Ванин О.Н. перестал звонить, и он Ванина О.Н. и Голубева А.А. больше не видел. Угрозы Ванина О.Н. и Голубева А.А. своему здоровью, а также своему имуществу, он воспринимал реально. Просит подсудимых строго не наказывать.
- показаниями свидетеля М.В. о том, что она с мужем и двумя малолетними детьми проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Знает, что в 2008 г. муж работал водителем в магазине в районе <адрес> у В.А. Знает, что муж у В.А. брал в долг какую-то сумму денег. Несколько раз она общалась с В.А. по телефону по поводу возврата денежных средств, последний раз это было в дата 2009 г. Также слышала разговоры В.А. с мужем по этому же поводу. В конце дата г. вечером к ним домой подъехала автомашина и в дом вошел парень, который спросил мужа, назвав его по имени. У нее в гостях находилась ее сестра Т.В. Когда муж вышел к указанному парню, то сказал: «А, одноклассничек». После чего муж с парнем вышли на улицу. Она через несколько минут вышла к крыльцу и увидела, что муж с парнем стояли во дворе дома у калитки. Вместе с ними был второй парень, которого она не рассмотрела и не запомнила. Она услышала, как парень, который заходил к ним в дом, сказал мужу, что тот кому-то должен деньги. После чего она ушла в дом и дальнейшего разговора не слышала. Через 2 минуты в дом зашел муж и, взяв свою куртку, вышел на улицу. Она увидела, как муж сел с двумя парнями в автомашину, домой он пришел через 15-20 минут. От мужа узнала, что парни, один из которых был его одноклассник по имени Олег, приезжали по поводу его долга В.А. Об обстоятельствах встречи с парнями муж ей ничего не рассказывал. В середине дата г. муж пришел домой и сказал, что упал на <адрес> на спину. При обращении за медицинской помощью мужу поставили диагноз перелом ребра. Несколько раз муж ей говорил, что у него проблемы, но о них не рассказывал. После приезда парней по поведению мужа было видно, что он переживал, чего-то боялся. (т. 3 л.д. 130-132).
- показаниями свидетеля Т.В. о том, что в конце январе 2010 г. она пришла в гости к сестре М.В. Увидела, как в дом вошел парень и спросил Олега. Когда О.Н. вышел к парню, то сразу же сказал: «А, одноклассничек». После чего О.Н. с парнем вышли на улицу. Вскоре О.Н. за чем-то зашел в дом и снова вышел на улицу. Через 15-20 мин. О.Н. вернулся домой и пошел в комнату. По внешнему виду О.Н. был расстроенный. В середине дата она от сестры узнала, что у О.Н. был перелом ребра. Подробности, при каких произошел перелом, ей не известны. (т. 3 л.д. 133-134).
- показаниями свидетеля С.Н. о том, что его брат О.Н. ранее работал водителем у женщины по имени В.А., у которой был продуктовый магазин в районе <адрес>. У брата и В.А. сложились дружеские отношения. О том, что брат брал в долг денежные средства у В.А., ему ничего не известно. Где-то в дата г. он от брата узнал, что в дата г. вечером к тому домой приехал бывший одноклассник по имени Олег. Выйдя с Олегом на улицу, брат увидел еще двух парней. Под угрозами применения насилия, а также сожжения дома брату парням пришлось написать расписку на 1 млн. рублей. Других подробностей не знает. Впоследствии он интересовался у брата, как у него дела в связи с указанными событиями. На что тот сказал, что во всем разберется сам. В конце апреля 2010 г. брат рассказал, что в дата г. вымогатели его избили и по данному факту теперь разбирается милиция. (т. 4 л.д. 159-160).
- показаниями свидетеля Е.М. о том, что в январе - феврале дата г. днем, пройдя арку между магазином «<данные изъяты>», находящемся в доме номер по <адрес> и домом номер она увидела, что на углу школы номер у старого здания, находятся 2 ранее ей незнакомых парня и ее знакомый О.Н., которого парни били. Когда она закричала: «Что вы делаете?», парни перестали бить О.Н. и стали с ним о чем-то разговаривать. Потом О.Н. подошел к ней. На лице и одежде О.Н. была грязь. На ее вопрос о том, что произошло, и за что его избили, он ответил, что это не ее дело. О.Н. сказал, что после избиения у него болит бок. (т. 3 л.д. 127-128).
- показаниями свидетеля В.А. о том, что ранее она занималась торговлей продуктами питания, в том числе в магазине по адресу: г. <адрес>. В дата г. к ней на работу в магазин устроился водителем О.Н. Отношения у них были деловые, нареканий по работе не было. В дата г. тяжело заболела ее дочь и для оплаты лечения она в дата г. продала однокомнатную квартиру, о чем знал О.Н. В конце дата г. он ей сказал, что занимается продажей большой квартиры. В связи с чем нужно купить однокомнатную квартиру и переселить в нее жильца из большойквартиры. Для покупки однокомнатной квартиры О.Н. попросил у нее в долг 600000 руб. и обещал до конца сентября 2008 г. отдать ей 1000000 руб. В конце августа 2008 г. она дала О.Н. в долг 600000 руб. с возвратом 1000000 руб. О получении денег он написал ей расписку, срок отдачи денег в расписке указан не был. У О.Н. она взяла паспорт гражданина РФ в подтверждение возврата долга, куда положила расписку. В дата г. О.Н. на работе стало плохо, его на скорой помощи увезли в больницу. Впопыхах она отдала О.Н. его паспорт с находившейся в нем распиской. В конце дата г. она встретила О.Н. и попросила его срочно вернуть долг, так как ей были нужны деньги на лечение дочери. О.Н. пообещал вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделал, хотя она при встречах и неоднократно звоня по мобильному телефону, просила вернуть долг. В дата г. в ветеринарную клинику, где она работала, зашел с другом знакомый Ванин О. В разговоре она ему рассказала, что отдала О.Н. в долг до конца дата г. 600000 руб., с возвратом по договоренности 1000000 руб. Несмотря на ее неоднократные просьбы вернуть долг, О.Н. этого не сделал, тянет время, обманывает ее. В ходе разговора она плакала, и попросила Ванина О.Н. решить с О.Н. вопрос о возврате долга. Она попросила поговорить с О.Н., чтобы тот вернул ей деньги или чтобы написал расписку, что взял у нее в долг деньги, чтобы с ней она могла обратиться в правоохранительные органы. Ванин О.Н. сказал, что это сложно и конкретно ей ничего не обещал. Больше Ванина О.Н. она не видела. Предъявленная ей в ходе предварительного следствия расписка О.Н. о том, что он взял у нее в долг деньги не та, которую он писал ей ранее.
- показаниями свидетеля М.З. о том, что он работает в городской поликлинике номер МУЗ ЦГБ в должности рентген – лаборанта. В дата г. к нему обратился знакомый О.Н., который попросил сделать ему снимок грудной клетки. По снимку было установлено, что у О.Н. имеется перелом ребра. В архиве поликлиники указанный снимок найти не смогли. В ходе следствия ему был предъявлен протокол рентгенологического исследования от дата, а также рентгеновский снимок О.Н. В указанную дату он, придя на работу, увидел у лаборанта Д.В. рентгеновский снимок области ребер справа на имя О.Н. В указанной области имеется консолидированный (образовалась мозоль) перелом 9 ребра по средней подмышечной линии без смещения, протокол подписан врачом А.Т.
- показаниями свидетеля Д.В. о том, что он работает в городской поликлинике номер МУЗ ЦГБ в должности рентген – лаборанта. дата в рентген- кабинет пришел ранее незнакомый О.Н., которому он сделал рентгеновский снимок правой половины грудной клетки. В указанной области имеется консолидированный (образовалась мозоль) перелом 9 ребра по средней подмышечной линии без смещения, протокол подписан врачом А.Т. (т. 3 л.д. 205-206).
- протоколом принятия устного заявления у О.Н. от дата о том, что Ванин О.Н. и неизвестный ему парень с дата г. вымогали у него деньги в сумме 1000000 руб., при этом избили его, угрожали физической расправой и уничтожением имущества. (т. 3 л.д. 89);
- справкой МОУ «Средняя общеобразовательная школа номер» от дата о том, что О.Н. и Ванин О.Н. ранее обучались в школе номер ж/д. Данная справка подтверждает показания О.Н. в части того, что пришедшего к нему в дата г. по месту жительства Ванина О.Н., он сразу же узнал, как своего одноклассника. (т. 3 л.д. 114);
- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший О.Н. опознал Голубева А.А. как мужчину, приезжавшего вместе с одноклассником Ваниным О.Н., которые заставили его написать расписку на 1000000 руб. (т. 3 л.д. 165-167). Данный протокол подтверждает показания О.Н. о причастности Голубева А.А. к совершению в отношении его самоуправства;
- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший О.Н. опознал Ванина О.Н., приезжавшего к нему с ранее незнакомым ему мужчиной, которые заставили его написать расписку на 1000000 руб.(т. 3 л.д. 179-181). Данный протокол подтверждает показания О.Н. о причастности Ванина О.Н. к совершению в отношении его самоуправства;
- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием потерпевшего О.Н., фототаблицей к протоколу. В ходе проверки показаний на месте О.Н. указал места совершения в отношении его самоуправства подсудимыми Ваниным О.Н. и Голубевым А.А., место, где Голубев А.А. ему в процессе совершения самоуправства нанес два удара кулаком. Также О.Н. дал показания об обстоятельствах совершения Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. инкриминируемого им преступления – самоуправства. (т. 3 л.д. 213-225);
- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от дата о получении от потерпевшего О.Н. экспериментальных образцов почерка и подписи. (т. 3 л.д. 120-126). Необходимость изъятия образцов возникла вследствие того, что при обследования транспортного средства автомашины <данные изъяты> от дата была изъята расписка от имени О.Н. о том, что он взял в долг деньги в сумме 1000000 руб. на покупку квартиры для себя у В.А. дата и обязуется отдать в дата г. (т. 3 л.д. 150-153);
- заключением почерковедческой судебной экспертизы номер от дата, согласно которого рукописный текст расписки и подпись в блокноте, изъятом при обследовании транспортного средства автомашины <данные изъяты> выполнены О.Н. (т. 3 л.д. 150-153);
- заключением медицинской судебной экспертизы номер от дата, согласно которого у О.Н. имелось телесное повреждение в виде консолидированного (то есть сросшегося) перелома 9-го ребра по средней подмышечной линии. Возникло в срок более 3-х недель до проведения рентгеновского исследования от действия тупого, твердого предмета, возможно, в том числе в срок и при указанных обстоятельствах, и расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (сроком свыше 21 дня). (т. 3 л.д. 172-173). Данное заключение подтверждает показания О.Н. в части того, что к нему в ходе совершения Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. самоуправства, последним было применено насилие, что не опровергается Голубевым А.А.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов.
По эпизоду вымогательства:
- показаниями представителя потерпевшего Л.В. о том, что он является представителем ЗАО <данные изъяты> которая находится в <адрес>. В <адрес> по адресу: <адрес> номер расположен офис представительства <данные изъяты>». Вид деятельности фирмы – финансовое посредничество физическим и юридическим лицам в области фондового рынка. В настоящее время в офисе ООО «<данные изъяты>» работает 3 человека. Финансовая деятельность представительства ведется по электронной системе с внесением денежных средств на счета в банке, наличных денежных операций в представительстве не производится. Директором ООО «<данные изъяты>» является В.Н. Со слов последнего и А.Н. который является представителем ЗАО <данные изъяты> ему стало известно о том, что с дата г. группа неизвестных лиц незаконно требовала выплачивать ежемесячные денежные средства за оказание услуг по «криминальному крышеванию» бизнеса. При этом неизвестные лица высказывали в адрес представителей ЗАО <данные изъяты> угрозы повреждения имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>», в том числе, угрожали поджогами, применением физического насилия в отношении сотрудников компании. Данных парней, со слов А.Н. звали «Юрий» и «Сергей», третий парень А.Н. не представлялся. Ему известно о том, что дата А.Н. по данному поводу встречался в <адрес> с представителями одной из преступных группировок <адрес>, которые требовали выплачивать им ежемесячно определенную сумму денежных средств за возможность безопасно осуществлять представительству ЗАО <данные изъяты>» в <адрес> коммерческую деятельность и при этом угрожали поджогами, повреждением имущества, находящегося в здании офиса. Со слов А.Н. ему известно о том, что указанные парни требовали выплачивать им за «крышу» от 15000 до 50000 руб., а как изначальную сумму, с которой фирма начнет выплачивать деньги, обозначили в 15000 руб., за так называемую «крышу». О данном факте А.Н. доложил руководству ЗАО <данные изъяты>», и ему было поручено встретиться с данными лицами и переговорить с ними для урегулирования вопроса. А.Н. дал ему номер мобильного телефона парня по имени «Юрий», с которым он уже созванивался по телефону номер и встречался в <адрес>. дата около 11 час. 30 мин. он пришел в офис ЗАО <данные изъяты>», откуда позвонил со стационарного телефона, установленного в офисе номер, на вышеуказанный номер. Ему ответил «Юрий», который сказал, что на встречу подъедут его ребята. Через 20-30 мин. в офис пришли трое парней, которых он ранее не видел, и двоих из которых в ходе следствия он опознал, как Голубева А.А. и В.Л. Парень, который представился «Сергеем», теперь знает его фамилию Голубев А.А., сел за стол напротив его. В разговоре с ним принимал участием только Голубев А.А., по ходу разговора подключался и В.Л. Парень в кепке, по выражению Голубева А.А., был охранником. Голубев А.А. сказал, что они представители одного из «коллективов» <адрес>, как он понял, «коллективы» - это преступные группировки, которые занимаются «крышеванием». Также Голубев А.А. сказал, что <адрес> криминальный, милиция ничего не может решить с безопасностью нашего бизнеса, что могут происходить разные противоправные действия, связанные с поджогами имущества офиса. Если они откажутся платить им «крышевые» деньги, то в офис могут придти отморозки, наркоманы, спортсмены и будут создавать проблемы. Голубев А.А. сказал, что они готовы решать возникающие проблемы и требовал, чтобы он дал им согласие работать с их «коллективом» и выплачивать их группировке 15000 руб. каждый месяц за «крышу». Он сказал, что вынужден согласиться на их условия, не смотря на убыточность предприятия работы представительства. При этом просил снизить сумму оплаты до 10000 руб., с чем Голубев А.А. согласился и обговорил с ним схему передачи им ежемесячных денежных средств, по которой деньги им должен будет передавать директор офиса В.Н. Неожиданно в ходе разговора Голубев А.А. предложил ему выйти для дальнейшего разговора на крыльцо, где стал повторять ему схему и условия передачи им денег и убеждал его в правильности выбора работы с ними. Голубев А.А. сказал, что если фирма не будет платить им требуемую сумму каждый месяц, то у фирмы могут возникнуть проблемы, связанные с поджогами офиса, повреждением имущества и может физически пострадать директор, то есть В.Н. Зайдя обратно в офис вместе с парнями, Голубев А.А. сказал ему и В.Н. о том, что деньги будет передавать им последний. В случае отказа от выплат, со слов Голубева А.А., у В.Н. и его семьи могут возникнуть различные проблемы, что В.Н. и членов его семьи могут избить, причинить физический вред ему, его семье, поджечь его имущество и имущество офиса. После высказанных Голубевым А.А. угроз физического насилия в отношении В.Н. угроз поджогов и повреждения имущества фирмы, он и В.Н. были вынуждены согласиться с предъявляемыми требованиями по поводу ежемесячных выплат. Голубев А.А. убедил его и В.Н. в серьезности высказанных угроз. Высказанные Голубевым А.А. угрозы он воспринял реально и боялся их осуществления. Голубев А.А. при встрече дата высказывал угрозы от лица третьих лиц, однако в общем контексте разговора он воспринимал угрозы от имени Голубева А.А., как реальные, понимал, что если не согласится на требования о выплате ему денег, то негативные последствия возникнут именно со стороны Голубева А.А. На просмотренной им видеозаписи и прослушанной аудиозаписи от дата он уверенно опознает А.Н. Голубева А.А., В.Л. На просмотренной им видеозаписи и прослушанной аудиозаписи от дата он уверенно опознает себя, Голубева А.А. и В.Л. На просмотренной им видеозаписи и прослушанной аудиозаписи от дата он уверенно опознает Голубева А.А. Претензий к качеству аудиозаписей и видеозаписей нет.
- показаниями свидетеля А.Н. о том, что он является менеджером регионального управления продаж ЗАО <данные изъяты>». дата директор ООО «<данные изъяты>» В.Н. позвонил ему на мобильный телефон и рассказал о том, что в пятницу дата в помещение офиса приходили 2 молодых парня под видом потенциальных клиентов, которые интересовались по поводу безопасности представительства в <адрес>. По вопросу безопасности представительства менеджер посоветовал обратиться к В.Н. Так же знает от В.Н. о том, что дата около 11 час. 25 мин. на стационарный телефон представительства номер номер поступил звонок. В.Н. ответил на звонок, и неизвестный мужской голос попросил пригласить В.Н.. Когда В.Н. ответил, что он слушает, неизвестный сразу же повесил трубку. Через 3-5 мин. после данного звонка в офис зашли трое ранее неизвестных парней, которые никак не представлялись. Парни спросили у В.Н. о том, как у фирмы обстоят дела с «безопасностью». На что В.Н. ответил парням, что безопасностью фирмы занимается <адрес>. Один из парней спросил В.Н. с кем бы они могли связаться из представителей <адрес>, чтобы обговорить условия, касающиеся безопасности офиса представительства. Парни номер телефона не оставили, и сказали, что перезвонят ему сами. Он сказал В.Н. чтобы тот не волновался и оставил парням его номер мобильного телефона. дата ему на мобильный телефон номер номер поступил входящий телефонный звонок с номера номер. Звонивший представился «Юрием», сказал, что он из <адрес>, стал интересоваться какое отношение он имеет к ЗАО <данные изъяты>» и настаивал на личной встрече с ним в <адрес>. Он сказал «Юрию», что позвонит ему и сообщит о том, когда сможет приехать в <адрес>. После этого в течение двух-трех недель «Юрий» периодически названивал ему с вышеуказанного номера мобильного телефона и настаивал на том, чтобы он приехал в <адрес> для беседы с ним. От В.Н.. знает, что дата около 13 час. в офис фирмы снова пришли трое парней, один из которых сказал, что из <адрес> никто на встречу ехать не хочет и предложил, чтобы В.Н. вопрос по безопасности решил с ними сам. На что В.Н. ответил, что он не компетентен в данных вопросах и каких - либо решений принять не сможет. После этого парни ушли, попросив перед этим В.Н. чтобы тот связался с ним по поводу встречи. В тот же день он перезвонил «Юрию» и сказал, что скоро приедет в <адрес>. дата около 11.00 час. он пришел в офис ООО «<данные изъяты>», откуда позвонил «Юрию» со стационарного телефона номер номер на мобильный номер номер. «Юрий» на звонок не ответил, но через несколько минут позвонил сам на стационарный номер номер телефона в офисе и предложил встретиться в баре или кафе, расположенном в гостинице «<данные изъяты>». От чего он отказался, сказав, что у него есть работа в офисе. Через 30-40 мин. в офис пришли двое незнакомых парней, один из которых представился «Юрием», то есть тем парнем, с которым он договаривался о встрече, другой парень никак не представлялся. Знает от В.Н. что это именно те парни, которые приходили в офис по поводу безопасности. В ходе разговора «Юрий» сказал, что в <адрес> очень криминальная ситуация, в котором имеются различные коллективы и что город бандитский. Он пояснил, что ему ничего неизвестно о криминальной обстановке города, что он слышит об этом в первый раз. «Юрий» сказал, что они могут предложить фирме, как официальные услуги, так и не официальные для решения различных проблем, что они представляют один из коллективов <адрес> и поэтому имеют различные связи в преступном мире. «Юрий» сказал, что они хотят, чтобы фирма ЗАО <данные изъяты>» платила им так называемые «крышевые» деньги и пояснил, что в <адрес> представители криминальных структур собирают с предпринимателей города деньги за «крышевание» бизнеса, часть из которых переправляется в тюрьмы, а часть идет в «общак» группировки. Он сказал «Юрию», что сейчас не 90-е годы, на что «Юрий» ответил, что в <адрес> ничего не изменилось. Со слов «Юрия» он понял, что они имеют обширные связи в преступном мире среди представителей других группировок, в том числе и <адрес>. «Юрий» сказал, что в отношении ЗАО <данные изъяты>» не будет проблем, если компания будет с ними сотрудничать и на «сходняке» с другими группировками они скажут, что компания работает с ними. «Юрий» сказал, что они могут решить любые проблемы с правоохранительными органами, налоговой, прокуратурой и у них все везде коррумпировано и со всеми в силовых структурах хорошие отношения. Спустя какое-то время в офис зашел другой парень, который представился «Сергеем», и вступил вместе с «Юрием» в разговор. «Сергей» сказал, что пока они ждали встречи, у них уже было две встречи в городе по поводу нашей фирмы. «Сергей» сказал, если представители фирмы с ними не договорятся, то они сообщат об этом другим группировкам, которые будут «рвать» фирму. «Сергей» приводил пример тому, что для <адрес> 50000 руб. это не деньги, а в <адрес> за 50000 руб. «голову работяге отрежут». «Юрий» и «Сергей» сказали, что они могут помогать фирме в дальнейшем в решении финансовых вопросов связанных с проблемами, возникающими с налоговыми и правоохранительными органами. Когда он спросил, что требуется от них, имея в виду компанию ЗАО <данные изъяты>», «Юрий» сказал, что нужно платить им определенную сумму каждый месяц и что «крышевание» происходит везде. «Сергей» говорил о том, что полученные от «крышевания» деньги они забирают не себе в карман, а «греют зоны», то есть засылают деньги на тюрьму. «Юрий» спросил о том, что потянет ли компания выплачивать им за «крышу» 15000 руб. в виде ежемесячной выплаты, а «Сергей» сказал, что если они откажутся от их услуг по «крышеванию», то они объявят в городе, что фирма ЗАО <данные изъяты>» никому не платит за «крышу» и тогда в офис могут приехать люди, которые переломают битами всю оргтехнику. Все это повторялось «Юрием» и «Сергеем» по несколько раз, поэтому данные слова он воспринял как реальную угрозу того, что если фирма не будет выплачивать парням определенную ежемесячную сумму денег, то тогда у фирмы могут возникнуть проблемы с целостностью и сохранностью имущества, в частности офиса ООО «<данные изъяты>». Третий парень в разговор не вступал. Он сказал, что по поводу безопасности должен посоветоваться в <адрес> с руководством и отделом по безопасности фирмы. В ходе предварительного следствия он узнал, что «Юрий» - это Ванин О.Н., «Сергей» - это Голубев А.А. По приезду в <адрес> о данном факте им было сообщено руководству ЗАО <данные изъяты>». Угрозы Ванин О.Н. и Голубев А.А. высказывали от лица третьих лиц, однако в общем контексте разговора он воспринимал угрозы от имени Ванина О.Н. и Голубева А.А., как реальные, исходящие именно от них. На прослушанной и просмотренной аудио-видео записи от дата зафиксирована его встреча в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>» с Голубевым А.А. – «Сергеем» и с Ваниным О.Н – «Юрием». (т. 1 л.д. 88-93, 113-114; т. 4 л.д. 62-66).
- показаниями свидетеля В.Н. о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>» с момента образования фирмы. Офис фирмы расположен по адресу: <адрес>, корпус номер. Вид деятельности фирмы – финансовое посредничество физическим и юридическим лицам в области фондового рынка. С дата дата он находился в служебной командировке в <адрес>. Придя на работу дата от консультанта В.О. узнал, что дата в офис приходили два парня под видом клиентов, которые интересовались по поводу безопасности их фирмы, спрашивали, с кем им можно поговорить. В.О. ответил, что об этом можно поговорить с ним. дата в 11 час. 20-25 мин. на стационарный телефон в офисе номер поступил звонок. Неизвестный мужской голос попросил пригласить В.Н.. Когда он ответил, что слушает, неизвестный сразу же повесил трубку. Через 3-5 минут после звонка в офис зашли трое ранее неизвестных мужчин, один из которых представился «Юрием», теперь знает его фамилию Ванин О.Н., второй представился «Сергеем», теперь знает его фамилию Голубев А.А., третий не представлялся, теперь знает его фамилию В.Л. который участия в разговоре не принимал. В начале в ходе разговора они поговорили про акции фирмы «Ростелекома», про акции и фирмы, в которые лучше вкладывать деньги. Затем парни у него спросили, как у фирмы обстоят дела с «безопасностью». Он ответил, что безопасностью фирмы занимается <адрес>. Парни спросили у него с кем они могли бы связаться из представителей <адрес> и обговорить условия, касающиеся безопасности офиса и, сказав, что перезвонят сами, ушли. По голосу он узнал, что парень, с которым он разговаривал по телефону, являлся «Юрием», с которым спустя несколько минут он разговаривал в офисе по поводу безопасности. дата он взял распечатку входящих звонков на стационарный телефон офиса номер, согласно которой «Юрий» звонил с мобильного телефона номер О данном факте прихода подозрительных парней он сообщил руководству ЗАО <данные изъяты>». Решение этого вопроса было поручено представителю службы безопасности А.Н. Он сообщил руководству о приходе в офис неизвестных парней и состоявшемся между ним и парнями разговоре по поводу безопасности. Руководство дало ему номер мобильного телефона А.Н. номер, и сказали, чтобы он с ним связался. Он связался с А.Н. и объяснил ему ситуацию. А.Н. сказал, что если парни еще раз позвонят ему, чтобы он дал им номер его телефона для связи. дата в офис на городской телефон номер позвонил «Юрий» и спросил номер телефона, по которому можно связаться по поводу разговора о безопасности. Он продиктовал номер мобильного телефона А.Н. Вскоре он созвонился с А.Н. и рассказал о разговоре с «Юрием». дата около 13 час. в офис пришли те же трое парней. В ходе разговора «Юрий» сказал, что из <адрес> никто на встречу ехать не хочет и предложили, чтобы вопрос по безопасности урегулировал с ними он. На что он ответил, что не компетентен в данных вопросах и каких-либо решений принять не может. «Сергей» сказал, что они хотят поговорить с представителем безопасности ЗАО <данные изъяты>» из <адрес> о решении проблем с клиентами компании, что они будут решать возникающие проблемы с негодующими клиентами, чтобы они в последствии не навредили офису. После чего парни ушли, попросив его еще раз связаться с А.Н. и сказать, чтобы тот быстрее приехал к ним на встречу. дата около 11 час. А.Н. пришел в офис и позвонил парням. Через 30-40 мин. эти парни Голубев, Ванин, В.Л. приехали в офис и разговаривали с А.Н. в его кабинете. После разговора А.Н. ему сказал, что все будет нормально и уехал в <адрес>. дата около 11 час. 30 мин. в офис пришел представитель ЗАО <данные изъяты>» Л.В. который позвонил с городского телефона, расположенного в офисе на мобильный телефон «Юрия» - Ванина О.Н. Через 20 мин. после звонка в офис приехали Голубев А.А., В.Л. и еще один парень и прошли для разговора с Л.В. в его кабинет. Через 10-15 мин. Л.В. с парнями вышел на улицу и их разговор продолжался на крыльце офиса около 5-7 мин., а затем снова в кабинете. Один парень остался на улице. «Сергей», то есть Голубев А.А., подозвал его для дальнейшей беседы и в присутствии Л.В. сказал, что они будут звонить ему и, что именно он будет передавать им деньги, что в <адрес> все платят за безопасность и здесь в <адрес> именно он в ответе за офис, поэтому передачей денег будет заниматься он. После чего Голубев А.А. и В.Л. разговаривали с Л.В. обсуждали с тем вопрос о сроках выплаты денег. Голубев А.А. сказал, что сумма выплат будет ежемесячно составлять 10000 руб., что если они будут заниматься их «подставой», то тогда какой-нибудь малолетка может забежать в офис и кинуть бутылку с бензином. Он понял, что «подстава» для них, это если фирма обратится в милицию или откажется платить им деньги. Слова о том, что в офис может забежать какой-нибудь малолетка и кинуть бутылку с бензином, он воспринял как реальную угрозу того, что парни не шутят и реально могут поджечь офис, а также причинить ему физическое насилие. Голубев А.А. подошел близко к нему и тихо сказал: «Ну ты же знаешь, что в городе происходит - много смертей». Данные слова Голубева А.А. он так же воспринял, как реальную угрозу причинения ему увечий и физического насилия, в том числе убийства. После чего парни ушли. Он реально опасался, что угрозы парней могут быть исполнены. дата сотрудниками милиции в рамках проведения оперативного эксперимента по пресечению преступной деятельности вымогателей были отксерокопированы деньги в сумме 10000 руб., купюрами – 5 купюр достоинством 1000 руб. и одна купюра достоинством 5000 руб., которые были переданы ему. Около 12 час. 35 мин. в офис пришли Голубев А.А. и Ванин О.Н. В ходе разговора Голубев А.А. спросил оставили ли ребята из <адрес> ему деньги. Он ответил, что оставили. Тогда Голубев А.А. сказал: «Тебе оставили деньги, тогда давай их». Он достал деньги из сейфа и отдал их в руки Голубеву А.А. Через несколько секунд в офис зашли сотрудники милиции и задержали данных лиц. На прослушанных и просмотренных аудио-видео записях: от дата зафиксирована встреча А.Н. с Голубевым А.А. и с Ваниным О.Н.; от дата зафиксирована встреча Л.В. с Голубевым А.А., В.Л. и неизвестным парнем; от дата зафиксирована встреча его с Ваниным О.Н. и Голубевым А.А., которому он передал деньги. Угрозы Ванин О.Н. и Голубев А.А. высказывали от лица третьих лиц, однако в общем контексте разговора он реально воспринимал эти угрозы, как исходящие от них.
- показаниями свидетеля В.О. о том, что с дата г. он работает управляющим активами в ООО «<данные изъяты>». дата около 14-15 час. в офис пришли два парня под видом клиентов, которые спрашивали об услугах, тарифах на услуги, а также интересовались по поводу безопасности представительства ЗАО <данные изъяты>». Он сказал, что безопасностью компании занимается головная фирма «<данные изъяты>», расположенная в <адрес>. Парни спросили с кем можно пообщаться по поводу безопасности представительства ЗАО <данные изъяты> в <адрес>. Он ответил, что по данному вопросу они могли бы поговорить с директором представительства, то есть с В.Н. при этом дал им рабочий телефон номер дата В.Н. пришел в офис, и он ему рассказал о приходе парней. После 11 час. на телефон в офисе поступил звонок. Трубку снял В.Н. Со слов последнего, ему известно, что незнакомый голос попросил позвать В.Н. а когда В.Н. ответил, что слушает, повесили трубку. Через 5 мин. после звонка в офис зашли трое мужчин, фамилии двоих из которых он узнал после задержания Ванин О.Н., Голубев А.А. О факте прихода парней В.Н. созванивался с руководством ЗАО <данные изъяты>». дата около 13 час., когда он и В.Н. находились в офисе, туда пришли те же 3 парня. Он при разговоре не присутствовал, подробности разговора ему не известны. дата около 12 час. в офис, где находились он, В.Н. и А.Н. пришли те же три парня и в кабинете В.Н. стали разговаривать с А.Н. Подробности разговора ему не известны. дата около 11 час. 30 мин. в офис пришел представитель ЗАО <данные изъяты>» Л.В. Около 12 час. в офис пришли Голубев А.А., лысый парень и с ними третий парень и в кабинете В.Н. стали разговаривать с Л.В. Потом последний и парни вышли на крыльцо, где продолжили разговор, а затем вернулись в офис. дата около 12 час. 30 мин. в офис пришли Голубев А.А. и Ванин О.Н., которые прошли в кабинет к В.Н. Он при их разговоре, который продолжался около 5 мин., не присутствовал. После чего в офис забежали сотрудники милиции в масках и люди в гражданской одежде.
- показаниями свидетеля М.В. о том, что с дата г. по совместительству она работает бухгалтером, лектором в фирме ООО «<данные изъяты>». В конце дата г. от мужа ей стало известно, что в фирме сотрудниками милиции после передачи денег были задержаны 2 человека, которые предлагали фирме «крышу». Тогда же муж рассказал, что о вымогателях он сообщил в <адрес>», в итоге были предприняты необходимые меры, которые и привели к задержанию вымогателей. Со слов мужа известно, что данные вымогатели высказывали угрозы, какие конкретно были угрозы, муж не рассказывал.
- показаниями свидетеля Д.В. о том, что дата он принимал участие при задержании лиц, которые вымогали денежные средства за так называемую криминальную «крышу» у сотрудников <адрес> ЗАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв с другими сотрудниками ОМСН УВД по <адрес>, сотрудником отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны области УВД по <адрес> А.В. на место, около 12 час., они заняли позицию, которая позволяла хорошо видеть всех входящих и выходящих из офиса, где должна была состояться встреча лиц, вымогавших деньги, с представителями указанной фирмы. Через 30-35 мин. он увидел, как на расстоянии около 40 метров позади их автомашины, остановилась автомашина «<данные изъяты>» черного цвета г.р.з. «<данные изъяты>», из которой вышли двое мужчин и направились к офису филиала компании «<данные изъяты>». По имевшейся информации, именно на этой автомашине ранее приезжали вымогатели. Он хорошо их рассмотрел. Оба мужчины вошли в офис. Где-то через 10 мин. по радиостанции поступил сигнал о задержании вымогателей. Войдя в офис, он увидел зашедших в офис двух мужчин, которых задержали. Задержанные представились, как Ванин О.Н. и Голубев А.А. С момента задержания до проведения личного досмотра к задержанным сотрудники милиции и присутствующие лица не подходили и какие-либо вещи или денежные средства к ним в карманы не подкладывали. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Ванина О.Н. и Голубева А.А. При личном досмотре Ванина О.Н. в сумке, которая находилась при нем, было обнаружено водительское удостоверение, паспорт на его имя, 2 рукописных доверенности на управление автомашиной, лицензия на ношение оружия, 3 мобильных телефона, деньги в сумме 16000 руб., два кассовых чека, связка ключей, листок с записью номера телефона, ключи от автомашины «<данные изъяты>». Ванин О.Н. пояснил, что ключи от автомашины «<данные изъяты>», деньги в сумме 16000 руб. принадлежат ему. При личном досмотре Голубева А.А. были обнаружены в заднем левом кармане джинсов деньги в сумме около 10700 руб., 2 мобильных телефона, нож в ножнах, который находился на поясе. По поводу обнаруженных денег Голубев А.А. первоначально пояснил, что ему принадлежат деньги в сумме около 700 руб., потом заявил, что все деньги, которые у него были обнаружены ему не принадлежат. Изъятые предметы, деньги, обнаруженные у задержанных, были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатаны печатью номер УВД по <адрес>. После чего задержанные были доставлены для проведения следственных действий в отдел ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны области УВД по <адрес>.
- показаниями свидетелей Г.Б. М.В. давших показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В. (т. 1 л.д. 193-195, 199-201).
- показаниями свидетеля А.В. оперуполномоченного отдела оперативно- розыскной части по борьбе с организованной преступностью (по линии уголовного розыска) по обслуживанию Южной зоны области УВД по <адрес>, давшего показания, аналогичные показаниям Г.Б. Д.В. М.В. Также показал, что после того, как задержанные назвали свои данные, представитель ЗАО <данные изъяты>» В.Н. сказал, что Ванин Олег Николаевич представлялся ему по имени «Юрий», а Голубев О.Н. Анатольевич – по имени «Сергей». Номера на денежных средствах в сумме 10000 руб., обнаруженных у Голубева А.А., совпали с купюрами, переданными для проведения оперативно-розыскного мероприятия В.Н. (т. 4 л.д. 151-153).
- показаниями свидетеля Н.С. о том, что дата сотрудники милиции пригласили его и наглядно знакомого парня – А.В. участвовать в качестве понятых при проведении «оперативного эксперимента» по пресечению преступной деятельности вымогателей, которые с дата г. требовали выплачивать деньги за услуги по «криминальному крышеванию» бизнеса с ЗАО <данные изъяты>. Сотрудники милиции отксерокопировали в присутствии его, А.В. и В.Н. деньги в сумме 10000 руб.: 5 купюр достоинством каждая по 1000 руб. и одну купюру достоинством 5000 руб., составили необходимые протоколы. Около 11 час. на служебной автомашине сотрудников милиции, он, А.В. и В.Н. проехали к офису ЗАО <данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> Он и А.В. остались в служебной автомашине вместе с сотрудниками милиции. Около 12 час. 30 мин. поступил сигнал по рации о задержании, он и А.В. совместно с сотрудником милиции забежали в офис ЗАО <данные изъяты>». Перед ними бежали 3 сотрудника спецназа в форменной одежде и сотрудник в гражданской одежде. В помещение они все забежали фактически одновременно. В помещении при входе направо 3-е сотрудников спецназа произвели задержание двух мужчин, которых положили на пол лицами вниз, при этом руки за спиной им сцепили наручниками. Возможности у сотрудников милиции, что-либо подложить или забрать у задержанных, не было. Задержанными оказались Ванин Олег Николаевич, Голубев Андрей Анатольевич. В.Н. сказал, что Ванин Олег Николаевич, представлялся ему по имени «Юрий», а Голубев Андрей Анатольевич – по имени «Сергей». Сотрудники милиции в присутствии его и А.В. произвели личный досмотр задержанных, о чем были составлены протоколы. У Голубева в заднем левом кармане джинсов были обнаружены деньги в сумме около 10700 руб., в том числе на сумму 10000 руб., номера купюр которых совпадали с переданными в его присутствии В.Н. Также у Голубева А.А. изъяли 2 мобильных телефона, нож в ножнах, который находился у него на поясе. По поводу обнаруженных денег Голубев А.А. вначале сказал, что ему принадлежат деньги только в сумме около 700 руб., затем Голубев А.А. сказал, что все деньги, которые обнаружили у него сотрудники милиции, ему не принадлежат. Подписывать протокол Голубев А.А. категорически отказался, при этом причин отказа не пояснил. При личном досмотре Ванина О.Н. в сумке, которая находилась при нем, было обнаружено водительское удостоверение, паспорт на имя Ванина О.Н., 2 рукописные доверенности на управление автомашинами, лицензия на ношение оружия, 3 мобильных телефона, деньги в сумме около 16000 руб., 2 кассовых чека, связка ключей, листок с записью о номере телефона, ключи от автомашины. Ванин О.Н. сказал, что деньги в сумме 16000 руб. принадлежат ему. Изъятые предметы, деньги сотрудниками милиции были помещены в отдельные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были завязаны нитью и на них помещены записки со сведениями о содержимом и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 217-219).
- показаниями свидетеля А.В. давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.С. (т. 2 л.д. 79-81).
- показаниями свидетеля В.Л. о том, что Ванин О.Н., Голубев А.А. его знакомые, знает их много лет. В конце дата г. Ванин О.Н. сказал ему, что на акциях фирмы «<данные изъяты>», офис которой расположен на <адрес>, можно получить доход. На тот момент у него было около 350 тыс. рублей, с которых он хотел получить доход. В связи с этим он приходил в фирму «<данные изъяты>» 3 раза. Первый раз в конце дата г. он пришел с Ваниным О.Н. и еще каким-то парнем. В офисе он с представителем фирмы обсуждал вопрос, как вложить в акции его деньги, какой процент от этого он может иметь. Никаких денег он и Ванин О.Н. не требовали. Второй раз в фирму «<данные изъяты>» он пришел вместе с Ваниным О.Н. в середине дата г. Разговор об условиях вкладывания денег в акции вели с представителем фирмы из <адрес>. Он не слышал, чтобы кто-то при нем требовал с фирмы «<данные изъяты>» деньги. Лично он таких требований не высказывал. Третий раз он пришел в офис фирмы «<данные изъяты>» в 20-х числах дата г. с Голубевым А.А., был ли еще кто - либо с ними, не помнит. Разговор о том, чтобы вложить деньги в фирму «<данные изъяты>» был с <данные изъяты> При этом фирме и ее сотрудникам он не угрожал, с них ничего не требовал и никакую охрану не предлагал. Не помнит, чтобы Голубев А.А. требовал деньги или предлагал охрану. Фирма «<данные изъяты>» ему не внушила доверия, и вкладывать в нее деньги он не стал. Больше он в фирму «<данные изъяты>» не ходил. По поводу предъявленных ему аудио-видео записей пояснил, что на видео (и аудио) записи от дата зафиксирован он, а также Голубев А.А. и Ванин О.Н.; на видео (и аудио) записи от дата он никого не узнает, так как видеозапись рябит, а на аудиозаписи посторонние шумы; на записи от дата он тоже никого не узнает ни по изображению, ни по голосам, плохая видеозапись. Почему Голубев А.А. называл себя «Сергеем», а Ванин О.Н. «Юрием» пояснить не может.
- показаниями свидетеля В.Н. о том, что Ванин О.Н., В.Л. Голубев А.А. его знакомые. дата в районе обеда в заречном районе города он встретил Голубева А.А. и В.Л. которые были на автомашине «<данные изъяты>» черного цвета. Он попросил их довести его до ремонтной мастерской, где находилась его личная автомашина, на что те согласились. По дороге Голубев А.А. или В.Л. сказали, что им нужно заехать в фирму «<данные изъяты>», которая находится на <адрес> напротив стоматологии по вопросу о вложении денег. Он вместе с Голубевым А.А. и В.Л. зашел в офис «<данные изъяты>» и прошли в кабинет, где находился мужчина. В разговоре он не участвовал. О чем был разговор не помнит.
- показаниями свидетеля В.Н. о том, что в 1990 г. он познакомился с Ваниным О.Н., с которым у него сложились дружеские отношения. Около 2-х лет назад Ванин О.Н. попросил у него сим-карту компании МТС, которую он тому отдал. (т. 2 л.д. 184-185).
- заявлением Л.В. от дата о том, что с дата г. группа неизвестных парней незаконно требует ежемесячных выплат с ЗАО <данные изъяты>» в сумме 10000 руб. за «криминальное крышевание» бизнеса. В случае отказа от выплат высказывают угрозы уничтожения имущества и физической расправы. (т. 1 л.д. 3);
- постановлением начальника УВД по <адрес> Б.С. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата (т. 1 л.д. 12-14);
- рапортом оперуполномоченного отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес> М.М. от дата о том, что Ванин О.Н. и Голубев А.А. входят в состав преступной группы, занимающейся вымогательствами денежных средств у индивидуальных предпринимателей на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 17);
- рапортом оперуполномоченного отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес> М.М. от дата о том, что получена оперативная информация, что Ванин О.Н. и Голубев А.А. причастны к совершению вымогательства денежных средств в ЗАО <данные изъяты>». И что дата директор ООО «<данные изъяты>» представительства ЗАО <данные изъяты>» В.Н. должен встретиться с Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. для передачи требуемых ими 10000 руб. (т. 1 л.д. 18);
- постановлением оперуполномоченного отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес> М.М. утвержденного начальником отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес> Д.А. о проведении оперативного эксперимента от дата, которым в отношении Ванина О.Н. и Голубева А.А., причастных к вымогательству денежных средств в ЗАО <данные изъяты>», разрешено проведение оперативного эксперимента. (т. 1 л.д. 15-16);
- протоколом личного досмотра оперуполномоченного отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес> М.М. от дата, в ходе которого при досмотре В.Н. у него обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», другие предметы отсутствуют. (т. 1 л.д. 19);
- протоколом осмотра денежных знаков оперуполномоченного отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес> М.М. от дата, в ходе которого в помещении отдела ОРЧ по БОП по обслуживанию Южной зоны <адрес> в присутствии понятых были осмотрены шесть купюр банка РФ: пять купюр, каждая достоинством по 1000 руб. следующих серий: номер; одна купюра достоинством 5000 руб. серии номер. (т. 1 л.д. 21-23);
- протоколом передачи денежных купюр оперуполномоченного отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес> М.М. от дата, в ходе которого В.Н. переданы пять купюр достоинством по 1000 руб. серий: номер; одна купюра достоинством 5000 руб. серии номер и ксерокопиями купюр. (т. 1 л.д. 24);
- рапортом оперуполномоченного отдела ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес> А.В. о том, что дата сотрудниками милиции в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>» были задержаны Голубев А.А. и Ванин О.Н. после передачи В.Н. им денежных средств. (т. 1 л.д. 28);
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, в котором зафиксировано совершение Голубевым А.А. и Ваниным О.Н. вымогательства дата (т. 1 л.д. 74-75);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в МРО СЧ СУ при УВД по <адрес> от дата, в котором зафиксировано совершение Голубевым А.А. и Ваниным О.Н. вымогательства дата и предоставлен один диск с аудио-видео записями встречи В.Н. А.Н. с Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. (т. 1 л.д. 76-77);
- справкой по результатам оперативно-розыскной деятельности, по оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение» с использованием аудиозаписи в отношении А.Н. от дата, где в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>» зафиксирована встреча, состоявшаяся дата, А.Н. с Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. (т. 1 л.д. 78-87);
- постановлением начальника УВД по <адрес> Б.С. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, в котором задокументировано совершение Голубевым А.А. вымогательства дата и Голубевым А.А. и Ваниным О.Н. дата (т. 2 л.д. 26-27);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в МРО СЧ СУ при УВД по <адрес> от дата, в котором зафиксировано совершение Голубевым А.А. вымогательства дата С постановлением представлен один диск с аудиозаписью и одна видеокассета с видеозаписью встречи Л.В. с Голубевым А.А. А также зафиксирован совершение вымогательства Голубевым А.А. и Ваниным О.Н. дата и предоставлен один диск с аудиозаписью и одна видеокассета с видеозаписью встречи В.Н. с вымогателями. (т. 2 л.д. 28-29);
- справкой по результатам оперативно-розыскной деятельности, по оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение» с использованием аудиозаписи проводимому в отношении Л.В. и В.Н. от дата, в которой зафиксированы встречи в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>»: дата Л.В. с Голубевым А.А. и дата В.Н. с Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. (т. 2 л.д. 30-40);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, предоставленной ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны области УВД по <адрес>, на одном СД диске и приложением номер и видеозаписи на указанном диске и приложением номер. СД диск, записи на нем, приложения, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, на них зафиксированы разговоры и встреча Ванина О.Н. и Голубева А.А. с В.Н. и А.Н. дата (т. 2 л.д. 41-59);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, предоставленной ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны области УВД по <адрес>, на одном СД диске и приложением номер и видеокассеты с видеозаписью и приложением номер. СД диск, видеокассета, записи на них, приложения, признанны вещественными доказательствами и приобщены к делу, на них зафиксированы разговоры и встреча Голубева А.А. с Л.В. дата (т. 2 л.д. 95-114);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, предоставленной ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны области УВД по <адрес>, на одном СД диске и приложением номер и видеокассеты с видеозаписью и приложением номер. СД диск, видеокассета, записи на них, приложения, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, на них зафиксированы разговоры и встреча Ванина О.Н. и Голубева А.А. с В.Н. дата (т. 2 л.д.115-122);
- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого представитель потерпевшего Л.В. опознал в Голубеве А.А. мужчину, который дата приходил в офис ООО «<данные изъяты>» ЗАО <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, представлялся «Сергеем» и вымогал с ЗАО <данные изъяты>» денежные средства в сумме 15000 руб. (т. 1 л.д. 101-103);
- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого свидетель А.Н. опознал в Ванине О.Н. мужчину, который дата приходил в офис ООО «<данные изъяты>» ЗАО <данные изъяты>». Данный мужчина представился, как «Юрий» и был с Голубевым А.А. и незнакомым ему парнем. Они вымогали деньги с ЗАО <данные изъяты>» первоначально 50000 руб., а затем 15000 руб. При этом высказывались угрозы повреждения и уничтожения имущества. (т. 1 л.д. 108-110);
- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого свидетель А.Н. опознал в Голубеве А.А. мужчину, который дата приходил в офис ООО «<данные изъяты>» ЗАО <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Данный мужчина представился «Сергеем» и был еще с двумя парнями, один из которых представился «Юрием». Они вымогали деньги с ЗАО <данные изъяты>» первоначально 50000 руб., а затем 15000 руб. При этом высказывали угрозы повреждения и уничтожения имущества. (т. 1 л.д. 104-106);
- протоколом выемки от дата, в ходе которой в помещении ОРЧ по БОП по обслуживанию Южной зоны УВД по <адрес> у В.Н. изъята детализация телефонных соединений на номер номер, находящийся в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>», на который звонил Ванин О.Н. (т. 2 л.д. 239-243). Сведения о состоявшихся разговорах в протоколах телефонных соединений подтверждают показания В.Н. об имевших место разговорах по мобильному телефону с Ваниным О.Н. в указанные дни, а также подлинность фонограмм в материалах, полученных в результате ОРМ;
- протоколом выемки от дата, в ходе которой в ОАО «<данные изъяты>» изъяты протоколы соединений за период с дата по дата на номер сим-карты номер, находившейся в мобильном телефоне «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с имей номер, изъятом при задержании Ванина О.Н. (т. 2 л.д. 218-221).
Согласно которых Ванин О.Н. с мобильного телефона с номером сим-карты номер звонил и ему звонили:
дата 2 соединения: 11.48 – 38 сек. и 1.49 Ванин О.Н. звонил на номер телефона номер ЗАО <данные изъяты>»,
11.53 Ванин О.Н. звонил на номер номер ЗАО в офис ООО «<данные изъяты>» – 85 сек.,
11.56 А.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер – 85 сек.,
дата 17.43 Ванин О.Н. звонил А.Н. на номер сим-карты номер – 61 сек.,
дата 17.46 А.Н. с номера сим-карты номер звонил Ванину О.Н. - 62 сек.,
дата 13.27 -14 сек. Ванин О.Н. звонил А.Н. на номер сим-карты номер,
15.41 - 49 сек. Ванин О.Н. звонил А.Н. на номер сим-карты номер,
13.29 - 15 сек. А.Н. с номера сим-карты номер звонил Ванину О.Н.,
15.44 - 49 сек. А.Н. с номера сим-карты номер звонил Ванину О.Н.,
дата 10.24 А.Н. с номера сим-карты номер звонил Ванину О.Н.,
дата 10.27 Ванин О.Н. звонил А.Н. на номер сим-карты номер – 37сек.,
дата 10.39 Ванин О.Н. звонил на номер номер в офис ООО «<данные изъяты>» – 55 сек.,
дата 20.29 Ванин О.Н. звонил А.Н. на номер сим-карты номер – 81 сек.,
дата 11.25 с номера номер в офис ООО «<данные изъяты>» звонили Ванину О.Н. - 19 сек.,
11.27 Ванин О.Н.звонил на номер номер в офис ООО «<данные изъяты>» – 36 сек. (т. 2 л.д. 220).
Наличие соединений между подсудимым Ваниным О.Н., с офисом ООО «<данные изъяты>», сотрудником ЗАО <данные изъяты>» А.Н. подтверждают показания потерпевшего, свидетелей А.Н. В.Н. об обстоятельствах совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления - вымогательства;
- заключением лингвистической судебной экспертизы номер от дата, согласно которого:
1. В рассматриваемых речевых фрагментах содержатся реплики, включающие информацию об угрозе насилия или уничтожения и повреждения чужого имущества. Но угроза насилия или уничтожения и повреждения чужого имущества, по мнению В (предположительно Ванина О.Н.) и Г (предположительно Голубева А.А.), исходит не от них, а от других лиц (они названы в речевых фрагментах как всякие элементы, работяги, голодные злые, менты, малолетки, бандиты, наркоманы, спортсмены, кто-то, он). В данном случае В (предположительно Ванин О.Н.) и Г (предположительно Голубев А.А.) используют стратегический ход положительной самопрезентации, который в лингвистической литературе называется «сдвиг» (Гойхман: 212). Его использование позволяет говорящему представить себя, как лицо положительное, завуалировав истинные намерения. Использование стратегии «сдвига» позволяет В (предположительно Ванину О.Н.) и Г (предположительно Голубеву А.А.) передать информацию об угрозе насилия или уничтожения и повреждения чужого имущества, не связывая эту информацию со своими собственными действиями: реальная угроза существует, но исходит она, по мнению говорящих, от других лиц. От этой угрозы и предлагается защита. Таким образом, в рассматриваемых речевых фрагментах содержатся реплики, включающие информацию об угрозе насилия или уничтожения и повреждения чужого имущества, однако В (предположительно Ванининым О.Н.) и Г (предположительно Голубевым А.А.) использована не прямая, а косвенная (=завуалированная) форма выражения угрозы.
2. Анализируемые речевые фрагменты содержат информацию о неправомерном требовании денег (оплаты), причинение же нежелательных последствий представителям ЗАО <данные изъяты>» в случае отказа передачи денег приписывается В (предположительно Ваниным О.Н.) и Г (предположительно Голубевым А.А.) другим (третьим) лицам. Использование В (предположительно Ваниным О.Н.) и Г (предположительно Голубевым А.А.) не прямой, а косвенной формы выражения угрозы (см. ответ на вопрос номер) не меняет общей характеристики их речевых действий, которые содержат признаки вымогательства.
3. Информация о неправомерном требовании денег (оплаты) заключается в двух блоках реплик: - в блоке реплик общего характера, объясняющих необходимость крышевания, то есть покровительства и защиты за определенную сумму (чаще со стороны криминальных группировок). Конструкции, входящие в этот блок подаются в форме утверждения; - в блоке реплик, в которых обсуждается сумма ежемесячной выплаты представителями ЗАО <данные изъяты>» в случае достижения договоренности и порядок расчетов. Конструкции, входящие в этот блок, подаются либо в форме утверждения, либо в форме вопроса. Реплики, содержащие информацию о нежелательных последствиях представителям ЗАО <данные изъяты>» в случае отказа передачи денег (см. в ответе на вопрос номер).
4. В анализируемых речевых фрагментах реплики о вымогательстве принадлежат В (предположительно Ванину О.Н.) и Г (предположительно Голубеву А.А.). (т. 3 л.д. 17-31).
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.
Доказательствами, относящимися к эпизоду самоуправства и к эпизоду вымогательства:
- протоколом обследования транспортного средства от дата, в ходе которого напротив <адрес> была обследована автомашина «<данные изъяты>». В автомашине были обнаружены и изъяты в том числе: свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», две доверенности на право управления данной автомашиной на имя В.Л. и Ванина О.Н., страховой полис ОСАГО; блокнот алого цвета с номерами телефонов; визитная карточка ЗАО <данные изъяты>»; блокнот с распиской от имени О.Н. Автомашина «<данные изъяты>» после обследования доставлена в ОВД по <адрес>. (т. 1 л.д. 27);
- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, документов от дата, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 4 л.д. 167-176);
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т. 4 л.д. 180-182);
- постановлением о передаче на ответственное хранение от дата и актом приема-передачи материальных ценностей от дата, которыми автомашина «<данные изъяты>» передана на ответственное хранение в ОВД по <адрес>. (т. 2 л.д. 16-17);
- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого в помещении ЗАО <данные изъяты>», расположенном в <адрес> у Ванина О.Н. были обнаружены и изъяты в том числе: - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с имей номер и сим-картой на номер номер - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с имей номер и сим-картой на номер номер, - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с имей номер и сим-картой на номер номер. (т. 1 л.д. 25);
- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого в помещении ЗАО <данные изъяты>» досмотрен Голубев А.А., у которого были обнаружены и изъяты в том числе: - пять купюр каждая достоинством по 1000 руб. серий: номер; одна купюра достоинством 5000 руб. серии номер; - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красно-серого цвета имей номер с сим-картой на номер номер. (т. 1 л.д. 26);
- протоколом выемки от дата в ходе которой в ОАО «<данные изъяты>» изъяты:
1) протоколы соединений за период с дата по дата на номера:
- номер сим – карта с указанным номером была установлена в мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красно-серого цвета имей номер, изъятый при задержании Голубева А.А.
Согласно которых: Голубев А.А. в указанный период с мобильного телефона с сим-картой номер звонил Ванину О.Н. на мобильный телефон с сим-картой номер, в том числе:
дата:
09.30 -101 сек. исход.;
10.26 – 18 сек. исход;
10.37 – 1 сек. вход.;
18.31 - 1 сек. вход.;
дата:
10.23 -74 сек. исход.;
11.09 - 1 сек.вход.;
11.28 – 1 сек. вход.;
11.38 – 16 сек. исход;
12.42 – 90сек. исход.;
21.22 – 1 сек. вход.;
дата:
11.16 – 37 сек. исход.;
11.29 -1 сек. вход. (т.2 л.д. 129-133);
2) протоколы соединений за период с дата по дата на номер:
- номер сим – карта с указанным номером была установлена в мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с имей номер изъятый при задержании Ванина О.Н. (т. 2 л.д. 124-179).
Согласно которых: Ванин О.Н. в указанный период с мобильного телефона с сим-картой №. номер звонил Голубеву А.А. на мобильный телефон с сим-картой номер и ему звонили, в том числе:
дата:
09.30 - 1 сек. вход.;
10.26 – 1 сек. вход.;
10.37 – 3 сек. исход.;
18.31 - 27сек. исход.;
дата:
21.22 – 46 сек. исход.;
дата:
11.16 - 1 сек. вход.;
11.29 – 4 сек. исход. (т. 2 л.д. 140-149);
- номер сим – карта с указанным номером была установлена в мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с имей номер, изъятый при задержании Ванина О.Н.
Согласно которых: Ванин О.Н. в указанный период с мобильного телефона с сим-картой номер звонил и ему звонили:
дата в 11.23 Ванин О.Н. звонил в офис ООО «<данные изъяты>» на номер телефона номер – 9 сек.,
дата в 11.52 Ванин О.Н. звонил потерпевшему О.Н. на номер сим-карты номер – 65 сек.,
дата в 10.56 Ванин О.Н. звонил потерпевшему О.Н. на номер сим-карты номер – 46 сек.,
дата в 09.52 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата в 11.17 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата в 13.13 Ванин О.Н. звонил О.Н. на номер сим-карты номер – 36 сек.,
дата в 20.08 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата в 10.29 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата в 14.43 Ванин О.Н. звонил О.Н. на номер сим-карты номер – 48 сек.,
дата в 12.17 и 16.44 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата в 11.15 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата 6 соединений: 11.13 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
12.08 Ванин О.Н. звонил О.Н. на номер сим-карты номер -26 сек.,
12.10 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
12.37 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
12.42 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
13.00 Ванин О.Н. звонил О.Н. на номер сим-карты номер - 25 сек.,
дата в 16.45 Ванин О.Н. звонил О.Н. на номер сим-карты номер – 59 сек.,
дата в 12.04, в 14.31 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата - 2 соединения: 11.20 Ванин О.Н. звонил О.Н. на номер сим-карты номер - 10 сек.,
11.22 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата в 14.22 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
дата 2 соединения: в 11.21 О.Н. звонил Ванину О.Н. с номера сим-карты номер,
11.27 Ванин О.Н. звонил О.Н. на номер сим-карты номер - 29 сек. (т. 2 л.д. 150 - 179).
Наличие соединений между подсудимыми Ваниным О.Н. и Голубевым А.А., между подсудимым Ваниным О.Н. и потерпевшим О.Н., в ООО «<данные изъяты>» подтверждают показания потерпевшего О.Н., свидетеля В.Н. об обстоятельствах совершения подсудимыми инкриминируемых им преступлений;
- информацией из ОАО «<данные изъяты>» от дата о принадлежности номеров телефонов изъятых при задержании Ванина О.Н. и Голубева А.А., согласно которой: абонентом сим-карты с номером номер является Д.Н. абонентом сим-карты с номером номер является Д.В. абонентом сим-карты с номером номер является З. (т. 2 л.д. 3-4). Сим-карты с указанными номерами находились в мобильных телефонах, принадлежащих Ванину О.Н., Голубеву А.А., изъятых при их задержании сотрудниками милиции. С данных мобильных телефонов Голубев А.А. и Ванин О.Н. созванивались между собой и Ванин О.Н. созванивался с представителями ЗАО <данные изъяты>», потерпевшим О.Н. при совершении инкриминируемых ему и Голубеву А.А. преступлений. (т. 2 л.д. 3-4);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены протоколы: соединений с номеров ОАО «<данные изъяты>» на номера сим-карты: - номер обнаруженного у Голубева А.А.; - номер и номер, обнаруженных у Ванина О.Н.; соединений с номера сим-карты ОАО «<данные изъяты>» номер, обнаруженного у Ванина О.Н.; соединения с телефонного номера номер, находящегося в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 4 л.д. 127-137; т. 2 л.д. 129-133, 140-149, 150-179, 220-221, 242-243);
- протоколом обыска от дата, из которого следует, что был произведен обыск в <адрес>, по месту жительства Ванина О.Н. В ходе обыска были изъяты в том числе: - договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер, который был изъят при задержании Ванина О.Н. и с которого осуществлялись звонки между Голубевым А.А. и Ваниным О.Н., на мобильный телефон потерпевшего О.Н., на стационарный телефон в офисе ООО «<данные изъяты>» при совершении инкриминируемых преступлений Ванину О.Н., Голубеву А.А.; - договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер, который был изъят при задержании у Голубева А.А., с которого осуществлялись звонки между Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. при совершении инкриминируемых им преступлений. (т. 1 л.д. 144-146);
- протоколом обыска от дата, из которого следует, что был произведен обыск в <адрес>, по месту жительства Голубева А.А. В ходе обыска были изъяты, в том числе приложение к комплекту подключения на номер сим-карты номер мобильного телефона, который был изъят при задержании у Голубева А.А., с которого осуществлялись звонки между Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. при совершении инкриминируемых им преступлений. (т. 1 л.д. 148-149);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены: - договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер, которая находилась в мобильном телефоне, изъятом при задержании Ванина О.Н. в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>»; - договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер, которая находилась в мобильном телефоне, изъятом при задержании Голубева А.А. в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>»; - документы, изъятые при обыске по месту жительства Ванина О.Н.: договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер, находящейся в мобильном телефоне, изъятом при задержании Ванина О.Н. и с которого осуществлялись звонки между Голубевым А.А. и Ваниным О.Н., на мобильный телефон потерпевшего О.Н., на стационарный телефон в офисе ООО «<данные изъяты>»; - договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер находившейся в мобильном телефоне, изъятом при задержании у Голубева А.А., с которого осуществлялись звонки между Ваниным О.Н. и Голубевым А.А.; - приложения к комплекту подключения на номер сим-карты номер, находившейся в мобильном телефоне, изъятом при задержании у Голубева А.А., с которого осуществлялись звонки между Ваниным О.Н. и Голубевым А.А.; - документы, изъятые при обыске по месту жительства О.Н. приложение к комплекту подключения на номер сим-карты номер мобильного телефона, который был изъят при задержании у Голубева А.А., с которого осуществлялись звонки между Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 4 л.д. 161-165);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены изъятые при задержании у Голубева А.А.: - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красно-серого цвета с сим-картой «<данные изъяты>» номер на номер номер имей номер, и сведениями находящимися в телефоне; - денежные купюры: - пять купюр достоинством по 1000 руб. серии: номер; - одна купюра достоинством 5000 руб. серии номер, номера которых совпадают с купюрами, переданными В.Н. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т. 4 л.д. 92-97);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены изъятые при задержании у Ванина О.Н.: - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» номер на номер номер имей номер и сведениями находящимися в телефоне; - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» номер на номер номер, имей номер и сведениями находящимися в телефоне; - мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» номер на номер номер, имей номер и сведениями находящимися в телефоне, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т. 4 л.д. 99-109);
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ванина О.Н. и Голубева А.А. со ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ по факту вымогательства в отношении О.Н. на ст. 330 ч. 2 УК РФ. При этом просил квалифицировать действия:
- Ванина О.Н., как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с угрозой применения насилия;
- Голубева А.А., как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия и с угрозой его применения. Государственный обвинитель пояснил, что подсудимые Ванин О.Н. и Голубев А.А. в процессе требования денежных средств в сумме 1000000 руб. у потерпевшего О.Н. действовали по просьбе и в интересах В.А. которой указанную сумму был должен О.Н. Умысел подсудимых Ванина О.Н., Голубева А.А. был направлен на самоуправство. Переквалификацией не изменяются фактические обстоятельства дела и не ухудшается положение подсудимых.
В связи с чем, по указанным государственным обвинителем основаниям, суд переквалифицировал действия Ванина О.Н. и Голубева А.А. по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ.
Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимых Ванина О.Н. и Голубева А.А.:
- Ванина О.Н. в самоуправстве, то есть самовольном вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с угрозой применения насилия и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 330 УК РФ;
- в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и действия каждого подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
По эпизоду самоуправства в ходе судебного заседания квалифицирующий признак в отношении Ванина О.Н. «с угрозой применения насилия», в отношении Голубева А.А. «с применением насилия и с угрозой его применения», нашел свое подтверждение.Подсудимые Ванин О.Н., Голубев А.А. осознавали, что действуют с нарушением установленного порядка осуществления своих прав. Правомерность действий подсудимых Ванина О.Н., Голубева А.А. оспаривается потерпевшим О.Н., который написал заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности в отдел ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны <адрес>. В ходе совершения самоуправства подсудимый Голубев А.А. нанес О.Н. один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, а также один удар кулаком по туловищу, причинив телесное повреждение в виде перелома 9 ребра по средне-подмышечной линии, то есть применил к О.Н. физическое насилие. Действиями Ванина О.Н. и Голубева А.А. был причинен существенный вред О.Н., выразившийся в причинении ему Голубевым А.А. указанных телесных повреждений, а также созданием для О.Н. длительной психотравмирующей ситуации, связанной с самоуправными действиями Ванина О.Н. и Голубева А.А.
Будучи допрошенным потерпевший О.Н. дал подробные, обстоятельные, последовательные показания о состоявшихся разговорах по мобильному телефону с Ваниным О.Н., и о подробностях встреч с Ваниным О.Н., Голубевым А.А. С учетом исследованных по данному уголовному делу доказательств в их совокупности суд считает показания потерпевшего О.Н. в части самоуправных действий в отношении него со стороны подсудимых Ванина О.Н., Голубева А.А. достоверными, соответствующими действительности.
При предъявлении лиц для опознания О.Н. опознал Ванина О.Н. и Голубева А.А., как лиц, совершивших в отношении него самоуправство. При проверке показаний на месте О.Н. указал места совершения в отношении него самоуправства подсудимыми Ваниным О.Н., Голубевым А.А. и место, где Голубев А.А. нанес ему 2 удара кулаком в процессе совершения самоуправства. Данные им показания при проведении этих следственных действий соответствуют его показаниям, данным в ходе допроса в качестве потерпевшего.
Показания О.Н. в части того, что в ходе совершения в отношении него самоуправства подсудимым Голубевым А.А. к нему было применено насилие, в связи с чем он неофициально обратился к знакомому рентгенологу в городской поликлинике и был установлен диагноз «перелом ребра», подтверждены показаниями свидетеля М.З. Свидетель Д.В. подтвердил, что дата он делал снимок грудной клетки справа О.Н. и был установлен диагноз консолидированный перелом 9 ребра средней подмышечной линии без смещения. О достоверности показаний О.Н. также свидетельствуют показания свидетеля Е.М. видевшей, как в ходе самоуправства О.Н. били, показания свидетеля С.Н., которому он рассказал о применении к нему при самоуправстве насилия, а также заключение судебно-медицинской экспертизы номер, из которого следует, что у О.Н. имелось телесное повреждение в виде консолидированного перелома 9 ребра по средней подмышечной линии, которое могло возникнуть в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, то есть при указанных О.Н. обстоятельствах.
Свидетели М.В., Т.В. подтвердили показания потерпевшего О.Н. в части того, что домой к О.Н. в конце дата г. приезжали 2 парня, одного из которых он назвал одноклассником, и с которыми он разговаривал на улице.
Наличие долговых обязательств О.Н. перед В.А. подтверждают ее показания в части того, что О.Н. действительно в конце дата г. брал у нее в долг 600000 руб. с отдачей долга в размере 1000000 руб. и не отдал, не смотря на ее неоднократные просьбы. В связи с чем она попросила Ванина О.Н. решить с О.Н. вопрос о возврате долга, поговорить с О.Н., чтобы тот вернул ей деньги, или чтобы написал расписку, что взял у нее в долг деньги, чтобы с ней она могла обратиться в правоохранительные органы. Наличие противоречий в показаниях О.Н., В.А. в размере суммы долга не влияет на квалификацию действий подсудимых Ванина О.Н. и Голубева А.А.
Из показаний потерпевшего О.Н. следует, что в ходе совершения самоуправства подсудимые Ванин О.Н. и Голубев А.А. заставили его написать расписку о том, что он должен В.А. 1000000 руб. При обследовании автомашины «<данные изъяты>» в ней был обнаружен и изъят блокнот с распиской от имени О.Н. о том, что он взял в долг 1000000 руб. на покупку квартиры у В.А. дата и обязуется их отдать дата У О.Н. были изъяты образцы почерка и подписи для установления достоверности написания им расписки. Из заключения эксперта номер следует, что рукописный текст расписки и подпись в блокноте выполнены О.Н. Что подтверждает достоверность показаний О.Н. об обстоятельствах совершения в отношении него самоуправства подсудимыми Ваниным О.Н., Голубевым А.А.
Сотрудниками отдела ОРЧ ОРУ по БОП по обслуживанию Южной зоны ПО УВД по <адрес> в ходе личного досмотра от дата у Ванина О.Н. были обнаружены и изъяты 3 мобильных телефона, в том числе с сим-картой на номер номер.
В офисе ОАО «<данные изъяты>» сотрудниками отдела ОРЧ ОРУ по БОП по обслуживанию Южной зоны ПО УВД по <адрес> были изъяты протоколы соединений за период с дата дата на номер сим-карты номер, согласно которых имеют место соединения Ванина О.Н. с О.Н. в период с дата по дата Что подтверждает достоверность показаний О.Н. об обстоятельствах совершения в отношении него самоуправства подсудимыми Ваниным О.Н. и Голубевым А.А.
По эпизоду вымогательства в ходе судебного заседания квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение. Подсудимые Ванин О.Н. и Голубев А.А., предварительно договорились на вымогательство денежных выплат у работников ЗАО <данные изъяты>». Зная, что ЗАО <данные изъяты>» занимается финансовым посредничеством физическим и юридическим лицам в области фондового рынка, подсудимые Ванин О.Н., Голубев А.А. сознавали, что заведомо незаконно требуют безвозмездно передавать им ежемесячно денежные средства, под предлогом обеспечения безопасности коммерческой деятельности офиса ООО «<данные изъяты>» - представительства ЗАО <данные изъяты>» в <адрес>, от незаконных действий со стороны представителей криминальных структур, то есть за «криминальную крышу». При этом использовали в качестве средства воздействия угрозы применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.
При этом подсудимые Ванин О.Н., Голубев А.А. руководствовались корыстными мотивами и преследовали цель незаконно получить денежные средства. Требования подсудимых Ванина О.Н., Голубева А.А. сопровождались угрозами, сформулированными откровенно или в завуалированной форме. Содержание данных угроз было воспринято представителем потерпевшего Л.В. сотрудниками ЗАО <данные изъяты>» А.Н. и В.Н. однозначно в соответствии с их фактическим смыслом, угрозы были ими восприняты, как реальные.
Согласно заключения лингвинистической судебной экспертизы номер в исследованных речевых фрагментах Ванина О.Н. и Голубева А.А. содержатся реплики, включающие информацию об угрозе насилия, уничтожения, повреждения имущества. Подсудимыми использована не прямая, а косвенная - завуалированная форма выражения угрозы.
Представителем потерпевшего Л.В. на имя начальника ОРЧ по БОП (по линии УР) по обслуживанию Южной зоны ПО УВД по <адрес> было написано заявление о вымогательстве ежемесячно 10000 руб. с высказыванием угроз поджога принадлежащего представительству ЗАО <данные изъяты>» имущества, физической расправы в отношении директора представительства В.Н. его семьи и других сотрудников компании. Данные угрозы он воспринял реально.
Будучи допрошенными представитель потерпевшего Л.В. свидетели В.Н. А.Н. дали подробные, обстоятельные, последовательные показания о состоявшихся разговорах по мобильному телефону с Ваниным О.Н., о подробностях встреч с Ваниным О.Н., Голубевым А.А. С учетом исследованных по данному уголовному делу доказательств в их совокупности, суд считает показания представителяпотерпевшего Л.В. свидетелей В.Н. А.Н. достоверными, соответствующими действительности. Достоверность их показаний подтверждают также подсудимые Ванин О.Н., Голубев А.А.
При предъявлении для опознания А.Н. опознал Ванина О.Н., как мужчину, который дата приходил в офис и, представляясь «Юрием», вымогал с ЗАО <данные изъяты>» первоначально 50000 руб. ежемесячно, а затем 15000 руб. ежемесячно. При предъявлении для опознания А.Н. опознал Голубева А.А., как мужчину, который дата приходил в офис и представляясь «Сергеем», вымогал с ЗАО <данные изъяты>» первоначально 50000 руб. ежемесячно, а затем 15000 руб. ежемесячно. При предъявления для опознания Л.В. опознал Голубева А.А., как мужчину, который дата приходил в офис и, представляясь «Сергеем» вымогал с ЗАО <данные изъяты>» 15000 руб. ежемесячно.
Протоколы предъявления для опознания составлены в соответствии ст. 193 УПК РФ и подтверждают показания свидетеля А.Н. представителя потерпевшего Л.В. о лицах, которые вымогали в ЗАО <данные изъяты>» деньги, высказывая при этом угрозы применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели В.О. М.В. показали об известных им обстоятельствах совершения вымогательства в отношении сотрудников ЗАО <данные изъяты>».
Свидетели Д.В. Г.Б. М.В. А.В., Н.С. А.В. дали подробные показания об обстоятельствах задержания Ванина О.Н. и Голубева А.А. дата
Свидетели В.Н. В.Л. подтвердили встречу дата Голубева А.А. с сотрудником ЗАО <данные изъяты>» Л.В.
Свидетель В.Н. подтвердил, что около 2 лет назад он дал в пользование знакомому Голубеву А.А. сим-карту. При задержании Голубева А.А. дата в представительстве ЗАО <данные изъяты>» у Голубева А.А. был изъят мобильный телефон с данной сим-картой номер.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу представителем потерпевшего Л.В. в ходе выемки была выдана детализация телефонных соединений на номер номер, находящийся в офисе представительства ЗАО <данные изъяты>». Из детализации следует, что имели место звонки с мобильных телефонов с номером сим-карты номер, номер, которые были изъяты у Ванина О.Н. при его задержании в представительстве ЗАО <данные изъяты>». Имевшие место соединения абонентов подтверждают показания представителя потерпевшего Л.В. свидетелей А.Н. В.Н. В.О.. об известных каждому их них обстоятельствах совершения вымогательства. Данная детализация телефонных соединений в соответствии с положениями УПК РФ была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.
В ходе оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимых с целью документирования преступлений, инкриминируемых подсудимым Ванину О.Н., Голубеву А.А. были получены: - аудиозаписи и видеозаписи встречи дата сотрудника ЗАО <данные изъяты>» А.Н. с Ваниным О.Н. и Голубевым А.А.; - аудиозаписи и видеозаписи встречи дата сотрудника ЗАО <данные изъяты>» Л.В. с Голубевым А.А.; - аудиозаписи и видеозаписи встречи дата сотрудника ЗАО <данные изъяты>» В.Н. с Ваниным О.Н. и Голубевым А.А. Фиксация обстоятельств встречи подсудимых Ванина О.Н., Голубева А.А. с сотрудниками ЗАО <данные изъяты>» в указанные дни подтверждает показания представителя потерпевшего Л.В. свидетелей А.Н. В.Н. об обстоятельствах встреч с подсудимыми.
Постановлениями начальника УВД по <адрес> Б.С. указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены без нанесения ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.
Вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности начальником УВД по <адрес> Б.С. были правомерно переданы в МРО СЧ СУ при УВД по <адрес> по эпизоду вымогательства постановлением от дата
Действия сотрудников отдела ОРЧ по БОП по обслуживанию Южной зоны ПО УВД по <адрес> по проведению указанного оперативного мероприятия являются законными, соответствующими ФЗ от дата №144-ФЗ (в редакции от дата) «Об оперативно-розыскной деятельности».
В ходе предварительного следствия фонограммы с записями разговоров на встречах, видеозаписи встреч 17, 23, дата сотрудников ЗАО <данные изъяты>» соответственно с Голубевым А.А., с Ваниным О.Н., в соответствии требований УПК РФ, были осмотрены, прослушаны, составлены расшифровки записей разговоров. Из показаний представителя потерпевшего Л.В. свидетелей А.Н. В.Н. следует, что на прослушанных аудиозаписях имеются их голоса и голоса подсудимых. На просмотренных видеозаписях записаны встречи с подсудимыми в указанные даты. К качеству фонограмм, видеозаписей претензий не имеют. Что подтверждают в своих показаниях в ходе судебного заседания подсудимые Ванин О.Н., Голубев А.А.
Сотрудниками отдела ОРЧ ОРУ по БОП по обслуживанию Южной зоны ПО УВД по <адрес> в ходе личного досмотра от дата у Ванина О.Н. были обнаружены и изъяты 3 мобильных телефона с сим-картой на номер номер, сим-картой на номер номер, сим-картой на номер номер.; - у Голубева А.А. были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона с сим-картой на номер номер, с сим-картой на номер номер, которые ими использовались при совершении вымогательства.
В офисе ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» сотрудниками отдела ОРЧ ОРУ по БОП по обслуживанию Южной зоны ПО УВД по <адрес> были изъяты протоколы соединений за период с 01 января по дата на номера сим-карты: - номер, согласно которых в период с февраля по дата Голубев А.А. с мобильного телефона с номером этой сим-картой звонил Ванину О.Н. на мобильный телефон с номером сим-карты номер. Ванин О.Н. с мобильного телефона с номером сим-карты номер звонил Голубеву А.А. на мобильный телефон с номером сим-карты номер; - номер, согласно которых имеют место соединения Ванина О.Н. с представительством ЗАО <данные изъяты>»; -номер, согласно которых имеют место соединений Ванина О.Н. с представительством ЗАО <данные изъяты>», сотрудником А.Н.
Использование изъятых при задержании Голубева А.А. и Ванина О.Н. мобильных телефонов с указанными находящимися в них сим-картами подтверждается вышеуказанными протоколами изъятия соединений, протоколом обыска по месту жительства Ванина О.Н., в ходе которого были изъяты договора на предоставление услуг на номера сим-карт номер, номер, протоколом обыска по месту жительства Голубева А.А., в ходе которого было изъято приложение к комплекту подключения на номер сим-карты номер.
В ходе предварительного следствия указанные мобильные телефоны, протоколы соединений, договора на предоставление услуг, приложение к комплекту подключения на номер сим-карты в соответствии норм УПК РФ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
Из показания И.Г. следует, что подсудимый Голубев А.А. ее бывший муж. От брака имеют сына И., дата г. рождения, который обучается в институте. Последний раз Голубева А.А. она видела в дата г. (т. 2 л.д. 84-85). Данные показания не являются доказательством стороны обвинения, так как сообщенные свидетелем сведения не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.
Из показаний свидетеля защиты Р.А. следует, что дата он купил за 530000 руб. у знакомого Голубева А.А. автомашину «<данные изъяты>», о чем они оформили договор купли-продажи и Голубев А.А. передал ему паспорт транспортного средства. За автомашину он заплатил Голубеву А.А. 430000 руб., и остался должен еще 100000 руб., которые должен был отдать Голубеву А.А. до дата После чего Голубев А.А. передал бы ему автомашину. Приехав в конце дата г. из <адрес> узнал, что Голубев А.А. арестован.
Из показаний свидетеля защиты Ф.Н. следует, что с Голубевым А.А. она сожительствует около 6 лет. В начале дата г. Голубев А.А. отдал ей на сохранение 430000 руб. Видела дома в книге договор купли продажи Голубевым А.А. принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>».
Вышеуказанные свидетелями Р.А.., Ф.Н. обстоятельства подтверждены подсудимым Голубевым А.А.
Обстоятельства о том, что собственником автомашины «<данные изъяты>» с дата является Р.А. подтверждены предоставленными им в ходе судебного заседания: - подлинником договора купли-продажи, согласно которому Голубевым А.А. Р.А. была продана указанная автомашина; - паспортом транспортного средства на данную автомашину. Стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих достоверность показаний свидетелей Р.А. Ф.Н. подсудимого Голубева А.А. и подлинность представленного договора купли-продажи. В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, участие каждого в совершенных преступлениях, обстоятельства, смягчающие их ответственность, мнение потерпевшего О.Н., просившего не назначать подсудимым строгое наказание и мнение представителя потерпевшего Л.В. не настаивающего на назначении строгого наказания.
Подсудимые Ванин О.Н., Голубев А.А. раскаялись в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не значатся, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и месту содержания под стражей, имеют место работы. Подсудимый Голубев А.А. к административной ответственности не привлекался. Подсудимый Ванин О.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, дата года рождения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими их ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ванина О.Н., Голубева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Ванин О.Н в дата г. и дата г. привлекался к административной ответственности.
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым Ванину О.Н., Голубеву А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет Ванину О.Н., Голубеву А.А. в соответствии требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
С учетом данных о личности Ванина О.Н., Голубева А.А. суд при назначении наказания соответственно каждому из них по инкриминируемому им преступлению по ст.163 ч. 2 п. «а» УК РФ считает нецелесообразным применять к ним дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ванина Олега Николаевича, Голубева Андрея Анатольевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Назначить Ванину О.Н. и Голубеву О.Н. наказание каждому:
- по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Ванину О.Н., Голубеву А.А. наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ванину О.Н., Голубеву А.А. каждому содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ванину О.Н., Голубеву А.А. исчислять с дата г.
Вещественные доказательства:
- 3 CD-R диска, 2 видеокассеты с результатами ОРМ после вступления приговора в законную силу вернуть в отдел ОРЧ по БОП по обслуживанию южной зоны ПО УВД по <адрес>;
- один денежный билет Банка России серии номер достоинством 5000 руб., пять денежных билетов Банка России достоинством по 1000 руб. серий: номер оставить по принадлежности в отделе ОРЧ по БОП по обслуживанию южной зоны ПО УВД по <адрес>;
- приложение номер (расшифровка записи разговора на СД диске); приложение номер (расшифровка видеозаписи разговора на СД диске); приложение номер (расшифровка записи разговора на СД диске); приложение номер (расшифровка записи разговора на видеокассете); приложение номер (расшифровка записи разговора на СД диске); приложение номер (расшифровка записи разговора на видеокассете); протоколы соединений абонентов ОАО «<данные изъяты>» на номера: номер, номер, номер, изъятые дата; протоколы соединений абонента ОАО «<данные изъяты>» на номер номер, изъятые дата; протоколы соединений ОАО «<данные изъяты>» на номер номер, изъятые дата; лист бумаги с номером телефона; две доверенности на право управления автомобилем; страховой полис; блокнот алого цвета с номерами телефонов; визитная карточка ЗАО <данные изъяты>»; блокнот с распиской от имени О.Н.; копию доверенности на имя Ванина О.Н.; копию доверенности на имя В.Л. копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию страхового полиса; копию расписки от имени О.Н. - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер с сим-картой «<данные изъяты>» номер (на номер номер); мобильный телефон «<данные изъяты>» с картой памяти на 1 ГБ формата «micro CD» с сим- картой «<данные изъяты>» номер (на номер номер) имей номер; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» номер (на номер номер) имей номер; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» номер (на номер номер) имей номер; договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер; договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер; приложение к комплекту подключения на номер сим-карты номер; договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер; договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер; приложение к комплекту подключения на номер сим-карты номер- уничтожить;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» имей номер с сим-картой «<данные изъяты>» номер (на номер номер); нож в ножнах; приложение к комплекту подключения на номер сим-карты номер; свидетельство о регистрации транспортного средства; электрошоковое устройство в чехле; телескопическую дубинку; коробку от комплекта подключения «<данные изъяты>» на номер номер - вернуть по принадлежности Голубеву А.А.;
- договор на предоставление услуг на номер сим-карты номер вернуть по принадлежности Ванину О.Н.;
- автомашину «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Р.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ваниным О.Н., Голубевым А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Барышева С.А.
«Копия верна»
Федеральный судья:Барышева С.А.