Дело №1-158/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Великие Луки<дата>
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего – федерального судьи Фёдорова Э.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Великие Луки Прокофьевой Н.В.,
подсудимого Овсянникова Д.М.,
защитника – адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области,
представителя потерпевшей У. – адвоката Голосова В.К. представившего удостоверение № от <дата> года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Архангельской области,
при секретаре Семёновой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Овсянникова Д.М., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников Д.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:
<дата>, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, Овсянников Д.М., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью кражи продуктов питания, пришел к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяев квартиры №, принадлежащей У., расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, забрался на балкон данной квартиры и кулаком разбил стекло в оконной форточке. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища: квартиру <адрес>, откуда покушался тайно похитить одну банку тушенки «Говядина» весом 325 грамм стоимостью 54 рубля 90 копеек, чем мог причинить материальный ущерб У. Свои преступные действия Овсянников Д.М. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления прибывшим нарядом сотрудников ОВО при ОВД по г.В..
Подсудимый Овсянников Д.М., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив что в ходе предварительного следствия давал подробные показания о совершенном преступлении.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Овсянников Д.М. показал, что <дата>, примерно в 01 час 30 минут проходя мимо дома № по <адрес>, с целью хищения продуктов питания, он решил проникнуть в одну из квартир, расположенную на втором этаже указанного дома. Для того чтобы убедится в том, что дома никого нет, он кинул в окно снежок, после чего свет в окне не зажегся и в окне никто не показался. Убедившись, что хозяев нет дома, он залез на козырек подъезда первого этажа, затем, пройдя по газовой трубе, залез на балкон вышеуказанной квартиры. Балкон застеклен не был. Находясь на балконе, он кулаком разбил стекло форточки окна и через образовавшийся проем проник внутрь квартиры, где включил свет и стал искать продукты питания. В прихожей квартиры стоял холодильник. Он открыл его, чтобы похитить из него продукты питания, но в холодильник был пустой. В шкафу в прихожей, кроме одежды ничего не было. Также он искал продукты питания на кухне, но ничего не нашёл. Не найдя ничего из продуктов, он прошел в одну из комнат квартиры и сел на кровать, и в этот момент в квартиру вошли сотрудники милиции, которые задержали его и доставили в ОВД г.В.. Во время его задержания прибывшей на место следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под шкафом были обнаружены банки с консервами (тушенка, горошек, сгущенное молоко и рыбные консервы). В случае если бы он нашел в квартире вышеперечисленные продукты питания, то он из всех продуктов взял бы только одну банку тушенки «говядина». (л.д.54-55,60-62,114-117).
Кроме полного признания вина Овсянникова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей У., о том, что она проживает в городе <адрес>. В квартире расположенной по адресу: <адрес>, ранее проживала ее мать - Л.К., которая в феврале 2010 года умерла. После смерти матери квартира и все имущество, находящееся в квартире согласно завещанию, матери, стало принадлежать ей. Подробности совершенного преступления ей стали известны со слов Л.Н., которая в ее отсутствие, и с ее разрешения присматривает за квартирой. <дата> около 10 часов ей позвонила Л.Н. и сообщила о том, что ночью она услышала шум в квартире её матери, после чего вызвала сотрудников милиции, вместе с которыми прошла в квартиру и обнаружила незнакомого мужчину. Сотрудники милиции задержали мужчину. При осмотре квартиры Л.Н. обнаружила, что мужчина проник в квартиру через форточку балкона, путем ее разбития. Также со слов Л.Н. ей известно, что мужчина искал что-то в квартире, так как дверцы мебели были открыты, часть содержимого шкафов было сброшено на пол. В квартире в одной из комнат под шкафом, находились законсервированные продукты питания, среди которых находилась тушенка «говядина». Каких-либо более точных подробностей совершенного преступления она не знает, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.;
- показаниями свидетеля Л.Н. о том, что <дата>, около 01 часа ночи она услышала, что кто-то ходит в квартире №, которая над ее квартирой. Ранее в квартире <адрес> проживала Л.К., которая скончалась в феврале 2010 года. Единственная наследницей на квартиру и имущество, находящееся в квартире была дочь Л.К. - У., которая на момент кражи находилась по месту своего жительства в <адрес>. Зная о том, что в данной квартире никто не проживает, и ходить по квартире никто не может, она сразу позвонила в милицию и сообщила об услышанном. По приезду сотрудников милиции она вместе с ними прошла в квартиру, где милиционеры задержали ранее незнакомого ей мужчину. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что стекло форточки балкона, разбито, а в квартире наведен беспорядок, то есть дверцы шкафов и антресолей в прихожей и в комнате открыты, часть содержимого шкафов было сброшено на пол. Впоследствии она вставила разбитое в квартире У. стекло, за которое заплатила 300 рублей. Ключи от квартиры У. имелись у Л.З.;
- показаниями свидетеля Л.З. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в квартире № данного дома ранее проживала Л.К., которая умерла в феврале 2010 года. После смерти Л.К. единственной наследницей данной квартиры стала дочь покойной, У. проживающая в <адрес>. <дата> около 02 часов, ей в квартиру позвонили сотрудники милиции и попросили открыть квартиру №, поскольку у нее были ключи от данной квартиры, так как она по просьбе У. присматривала за данной квартирой. Она, взяв ключи от квартиры У., совместно с сотрудниками милиции и Л.Н. зашли в данную квартиру, где увидели беспорядок, дверцы шкафа были открыты, а часть вещей валялось на полу. По обстановке в квартире было понятно, что в квартире что-то искали. Пройдя в одну из комнат, они обнаружили незнакомого ранее мужчину, которого сотрудники милиции задержали. Далее в ходе осмотра квартиры было обнаружено, что стекло форточки балкона разбито. В комнате под шкафом, стоящим у кровати, находились законсервированные продукты питания, в том числе и банка тушенки «Говядина».;
- показаниями свидетеля С.И. о том, он является сотрудником РМ МОВО г.В., <дата>, он совместно с С.А., находился на дежурстве. В 01 час 57 минут от дежурного ОВД г.В. они получили указание проехать по адресу: <адрес>. Приехав по адресу указанному дежурным, к ним обратилась гражданка Л.Н., которая сообщила им о том, что квартире № никто не проживает, но кто-то ходит, а также сказала, что ключи от данной квартиры находятся у гражданки Л.З., проживающей в квартире № данного дома. После чего они обратились к данной гражданке Л.З. с просьбой открыть им дверь квартиры №, пояснив ей, что у них имеются подозрения о нахождении в данной квартире постороннего лица. Затем они в присутствии Л.Н. и Л.З. открыли входную дверь квартиры № и приступили к ее осмотру. В ходе осмотра квартиры в одной из комнат ими был обнаружен и задержан мужчина, стоящий у окна, который был одет в черную шапку, черную короткую матерчатую куртку, черные спортивные штаны, кеды бежевого цвета, матерчатые перчатки. Данный гражданин им представился как Овсянников Д.М., <дата> года рождения, проживающий в <адрес>. Продолжая осмотр квартиры, они обнаружили в другой комнате разбитое стекло в оконной форточке балкона. О данном происшествии они незамедлительно доложили дежурному ОВД <адрес>, а также вызвали оперативно-следственную группу, по приезду которой гражданин Овсянников Д.М. был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД <адрес>.;
- показаниями свидетеля С.А., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.И.;
- заявлением потерпевшей У. о совершенном преступлении. (л.д.76);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было зафиксировано место проникновения в квартиру <адрес>, обстановка в квартире, а также зафиксирован в одной из комнат данной квартиры гражданин Овсянников Д.М., который впоследствии был доставлен в ОВД г.В.. В ходе осмотра места происшествия <дата>: <адрес>, на полу в комнате был обнаружен след обуви, который был изъят на клейкую ленту и лист белой бумаги (инструкции) со следом обуви.(л.д.5-9);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> с участием Овсянникова Д.М., осмотрена дежурная часть ОВД г.В., в ходе которого у последнего были изъяты: пара кроссовок и пара матерчатых перчаток.(л.д.11-12);
- заключением эксперта № от <дата> с фототаблицей, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный <дата> на поверхности пола и изъятый на прозрачную клейкую ленту при осмотре <адрес> вероятно оставлен подметочной частью подошвы кроссовки на левую ногу, изъятой <дата> у Овсянникова Д.М. <данные изъяты>; след подошвы обуви, обнаруженный <дата> на поверхности инструкции изъятый при осмотре <адрес> оставлен каблучной частью подошвы кроссовки на левую ногу, аналогичной подошве кроссовок изъятых у Овсянникова Д.М. <дата>. (л.д.45-49);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому <дата> были зафиксированы продукты питания под шкафом в одной из комнат, среди которых имеется банка тушенки «говядина» (л.д.23-24);
- заключением эксперта № от <дата> с фототаблицей, согласно которому следы материи, обнаруженные на оконной раме, могли быть оставлены перчатками, изъятыми при осмотре места происшествия <дата> у Овсянникова Д.М. (л.д.37-40);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: одна пара перчаток и одна пара мужских кроссовок, изъятых у Овсянникова Д.М. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д.88-90,91);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Овсянников Д.М. подтвердил свои показания данные в ходе следствия и указал на банку тушенки «говядина», стоящую под шкафом в комнате, расположенной в <адрес>, пояснив, что если бы он нашел, данные продукты стоящие под шкафом, то среди других продуктов он похитил именно бы эту банку тушенки. (л.д.95-100);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому была осмотрена банка тушенки «Говядина», массой 325 грамм. Указанная банка признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.189-192,193);
- справкой о стоимости, согласно которой банка тушенки «Говядина» весом 325 грамм стоит 54 рубля 90 копеек. (л.д.104).
По мнению суда, протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемого Овсянникова Д.М. (л.д.95-100) является допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. В указанном протоколе допущена техническая ошибка при указании даты данного следственного действия – «<дата>», тогда как в в фототаблице указано, что данное следственное действие проводилось <дата>. В судебном заседании подсудимый Овсянников Д.М. и его защитник подтвердили, что проверка показаний подозреваемого Овсянникова Д.М. проводилась <дата>. Кроме этого обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором г.Великие Луки <дата>.
Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Овсянникова Д.М. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникова Д.М. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренный п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овсянникова Д.М. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Овсянников Д.М. по месту жительства и по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Овсянникова Д.М. суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать Овсянникову Д.М. основное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного и дополнительное наказание в виде штрафа, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного и с ограничением свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что он с <дата> не работает, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.
Гражданский иск потерпевшей У. о возмещении материального и морального вреда на общую сумму 50300 рублей подлежит удовлетворению частично. Исковые требования потерпевшей У. о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 300 рублей обоснован, признаётся подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Исковые требования потерпевшей У. о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овсянникова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Овсянникову Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Меру пресечения Овсянникову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей У. удовлетворить частично.
Взыскать с Овсянникова Д.М. в пользу У. 300 (триста) рублей - в возмещение материального вреда причиненного преступлением. В удовлетворении исковых требований потерпевшей У. о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей отказать полностью.
Вещественные доказательства: кроссовки и перчатки возвратить Овсянникову Д.М., банку тушенки оставить у потерпевшей У.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десять) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10(десять) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Э.Е.Фёдоров