П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи А.Э. Юрисона,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Великие Луки Алисултанова С.А.,
подсудимого Петрова Максима Александровича,
защитника – адвоката Литвинова В.Н., предоставившего удостоверение №226 и ордер №23/28 от 28 сентября 2010 года,
при секретаре Елисеевой Т.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова Максима Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушался незаконно сбыть ФИО4 путем продажи за 2000 рублей 7 граммов наркотического средства каннабиса (марихуаны), что является крупным размером, не зная, что передача наркотического средства производится им под контролем сотрудников <данные изъяты> и наркотическое средство изымается из незаконного оборота, поэтому не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество каннабиса (марихуаны) свыше 6 граммов является крупным размером.
Тем самым Петров М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Петров М.А. свою вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал своему знакомому ФИО4 марихуану. Сделал это, так как нуждался в деньгах на приобретение лекарства для матери, которую покусала собака. Подыскивал покупателя. ФИО4 изъявил желание приобрести марихуану на сумму 2000 рублей. В указанный день ФИО4 позвонил ему на мобильный телефон № с мобильного телефона №, они договорились о встрече и вечером того же дня, около 18 часов 30 минут, встретившись возле <адрес> по <данные изъяты>, он передал ФИО4 пакет с марихуаной, а ФИО4 ему 2000 рублей, которые он потратил на приобретение лекарств для матери.
Помимо признания Петрова М.А., его вина доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Свидетель ФИО5, старший оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке наркотического средства марихуаны у ФИО4, о котором имелись сведения, что он занимается сбытом марихуаны. Под видом покупателя наркотического средства в проверочной закупке участвовал оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 Перед проведением мероприятия ФИО6 и автомобиль <данные изъяты>, на котором он должен был передвигаться, в присутствии приглашенных граждан были досмотрены на предмет отсутствия наркотических средств и других запрещенных к гражданскому обороту предметов. ФИО6 были вручены 2000 рублей, номера купюр были зафиксированы. Вместе со старшим оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес> ФИО8 наблюдал за ФИО6 Видел, как ФИО6 в <адрес> <адрес>, после телефонного звонка, встретился с ФИО4, проехал с ним в <адрес> к дому <адрес>, где ФИО4 вышел из автомобиля, ушел в направлении <адрес>, вернулся через 10-15 минут, сел в автомобиль и ФИО7 отвез его обратно в <адрес>. После этого ФИО7 проехал в <данные изъяты>, где выдал 7 граммов марихуаны, которую, как он пояснил, приобрел у ФИО4 за 2000 рублей.
Свидетель ФИО8, старший оперуполномоченный <данные изъяты> <адрес>, дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика участвовал в проверочной закупке наркотических средств у ФИО4 После досмотра его самого и автомобиля, на котором ему предстояло передвигаться, на предмет отсутствия наркотических средств, получил от сотрудников <данные изъяты> 2000 рублей, купюрами по 1000, 500, четыре по 100 и две по 50 рублей, номера которых были зафиксированы. С мобильного телефона № позвонил ФИО4 на №, договорился с ним о приобретении 7-8 граммов марихуаны за 2000 рублей. Выехал в <адрес> <адрес>, где вновь позвонил ФИО4 и встретился с ним. В целях приобретения марихуаны ФИО4 предложил проехать на <адрес> в <адрес>, там ФИО4 попытался позвонить со своего телефона человеку по имени ФИО16, у которого намеревался приобрести марихуану, однако сделать этого не смог, так как на счете его телефона не оказалось денег. Предложил ФИО4 позвонить с его телефона, тот согласился и по номеру № связался с Максимом (Петровым М.А.), договорился с ним о приобретении марихуаны. Передал ФИО4 2000 рублей, тот вышел из автомобиля, ушел, вернувшись через 10-15 минут передал ему пакет с марихуаной. Отвез ФИО4 обратно в <адрес>, сам вернулся в <данные изъяты> <адрес>, где выдал приобретенную таким образом у ФИО4 марихуану.
Свидетель ФИО4 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Максимом (Петровым М.А.), тот угостил его марихуаной, они вместе выкурили одну папиросу. Петров М.А. сказал, что у него можно будет постоянно покупать марихуану по 200 рублей за папиросу и дал свой номер телефона №. Сказал о том, что может приобрести марихуану, своему знакомому ФИО17, как впоследствии узнал – сотруднику <данные изъяты> ФИО6ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО6 позвонил ему на мобильный телефон № с мобильного телефона № и спросил, может ли он достать марихуану. Ответил, что может достать 7-8 граммов за 2000 рублей. Они договорились о встрече, ФИО6 приехал в <адрес>. Сел в автомобиль к ФИО6, сказал, что нужно проехать на <адрес> в <адрес>. Оттуда, по телефону ФИО6, поскольку на счете его собственного телефона не было средств, связался с Петровым М.А. и договорился с ним о встрече. Взял у ФИО6 2000 рублей и встретился с Петровым М.А. возле <адрес> по <адрес>. Спросил, есть ли у него марихуана для продажи, договорился о приобретении марихуаны. Петров М.А. передал ему пакет с марихуаной, а он Петрову М.А. – 2000 рублей, полученные от ФИО6 Пакет с марихуаной передал ФИО6, после чего ФИО6 отвез его обратно в <адрес>.
Свидетель ФИО9 показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10, в качестве присутствующих граждан принимали участие в проверочной закупке наркотического средства, проведенной сотрудниками <данные изъяты> области. Закупщиком наркотического средства был сотрудник <данные изъяты> ФИО6 В его присутствии ФИО6 и автомобиль, на котором он должен был передвигаться, были досмотрены, наркотических средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, при ФИО6 и в автомобиле не было. ФИО6 были вручены 2000 рублей, номера купюр зафиксированы. По мобильному телефону ФИО6 договорился о встрече в <адрес> с человеком по имени ФИО5. Вместе с ФИО10 и сотрудниками <данные изъяты> ФИО5 и ФИО8 следовал за ФИО6 в <данные изъяты>, где к нему в автомобиль сел ФИО4, на <адрес> в <адрес>, где ФИО4 вышел из автомобиля, удалился в направлении <адрес>, вернулся через 10-15 минут и сел в автомобиль, вновь в <адрес>, где ФИО4 вышел из автомобиля, и в помещение <данные изъяты> <адрес>, куда ФИО6 проехал из <адрес> и где он выдал пакет с растительной массой, которую, как пояснил, получил от ФИО4 Выданное ФИО6 было упаковано и опечатано.
Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подключила в салоне ОАО «МТС» на <адрес> в <адрес> на свое имя сим-карту с номером мобильного телефона № и передала эту сим-карту в пользование своему знакомому Петрову М.А., который с этого времени пользовался ею.
Свидетель ФИО18 мать подсудимого, показала, в ДД.ММ.ГГГГ ее покусала собака и ей понадобились лекарственные препараты для лечения. Денег на их приобретение не было, так как ни она, ни ее сын в это время не работали. Сын сказал, что найдет деньги и действительно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ у него появились около 3 тысяч рублей, которые были потрачены на лекарство. ДД.ММ.ГГГГ ее сын был задержан сотрудниками <данные изъяты> От сына знает, что деньги ей на лекарство он получил, продавая наркотическое средство марихуану.
Актом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7 т.1) и актом досмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1) доказывается отсутствие у ФИО6 и в автомобиле, на котором он передвигался, наркотических средств перед проведением проверочной закупки марихуаны у ФИО4
Актом добровольной выдачи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> <адрес> пакета с зеленой растительной массой (л.д.9 т.1), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых это растительная масса – наркотическое средство каннабис (марихуана), масса наркотического средства составляет 7 граммов (л.д.11; 30-32 т.1), протоколами осмотров выданных ФИО6 наркотического средства и упаковки (л.д.42-44, 46-48 т.1) доказывается получение ФИО6 наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере от ФИО4
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки (расшифровки) телефонных соединений с мобильного телефона ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-227 т.1), протоколом осмотра этой распечатки (расшифровки) телефонных соединений (л.д.228-230 т.1), протоколом выемки у Петрова М.А. сим-карты оператора МТС № (л.д.160-161) и осмотра этой сим-карты (л.д.162-164 т.1) подтверждаются показания подсудимого Петрова М.А., свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО11 и доказывается факт телефонных переговоров с Петровым М.А. с целью приобретения марихуаны ФИО4 с телефона ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Органами предварительного следствия Петрову М.А. было предъявлено обвинение так же по фактам приобретения 13,3 граммов марихуаны и покушения на сбыт 6,3 граммов марихуаны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения указанные факты в связи с тем, что приобретение наркотического средства в целях сбыта при наличии конкретных действий подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотиков, само по себе не образует состава преступления, а сотрудники <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.2,11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» должны были пресечь сбыт наркотического средства после установления факта сбыта марихуаны ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшие искусственно созданные обстоятельства по сбыту наркотического средства не могут быть инкриминированы подсудимому как уголовно наказуемое деяние. Суд не считает возможным выходить за пределы обвинения.
Суд находит обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Петрова М.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ.
В судебном заседании установлено, что умысел на сбыт марихуаны имелся у Петрова М.А. вне зависимости от действий сотрудников <данные изъяты>, осуществивших мероприятия по изъятию наркотического средства из незаконного оборота.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Петров М.А. по местам жительства, учебы в <данные изъяты>, работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно.
Петров М.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, нет.
Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, которое не было доведено до конца, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, поэтому в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным применение к Петрову М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Условное осуждение в отношении Петрова М.А. отменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петрову М.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Петрова Максима Александровича под стражу в зале суда.
Срок наказания Петрову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), первоначальную упаковку (полимерный пакет, шесть бумажных свертков), учебник «Геометрия 7-9 класс» – уничтожить, сим-карту оператора МТС № – возвратить Петрову М.А., распечатки телефонных соединений и два диска (DVD-R ТDК 1647с и СD-R 1598с) – хранить при деле, купюру достоинством 100 рублей номер ПГ 3234498 – возвратить в бухгалтерию <данные изъяты> <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.Э. Юрисон