Дело № 1-75/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки19 апреля 2011 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,
с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Цветкова В. А.,
подсудимого Муравьевского Виталия Сергеевича,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области Григорьевой И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
подсудимого Якимова Сергея Игоревича,
защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Чиж Л.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Павловой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МУРАВЬЕВСКОГО ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
ЯКИМОВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
- Дата Великолукским городским судом Псковской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
содержащегося под стражей с Дата;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата, около 14 час. 00 мин., Муравьевский В.С. и Якимов С.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли в <адрес> г. Великие Луки к ФИО1 и, реализуя совместные преступные намерения,Муравьевский В.С., действуя согласованно с Якимовым С.И., подошел к сидящему на диванеФИО1 и выхватил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на потерпевшем, денежные купюры на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО1, то есть открыто похитил их. После этого, Муравьевский В.С. зашел за шкаф, находящийся в комнате, а Якимов С.И., воспользовавшись тем, что потерпевший вытащил оставшиеся у него в кармане денежные купюры, чтобы пересчитать, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно с Муравьевским В.С., подошел к дивану и резким движением руки схватил денежные купюры, сложенные ФИО1 на диван, в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему, то есть открыто похитил их. Своими совместными действиями Муравьевский В.С. и Якимов С.И. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
С похищенными денежными средствами Муравьевский В.С. и Якимов С.И. с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Муравьевский В.С. виновным себя признал полностью и показал, что Дата, около 11 час. 00 мин., к нему пришел его знакомый Якимов С. И., с которым они стали распивать спиртное. Он сказал Якимову С. И., что у него имеется денежный долг перед его знакомым в размере 500 руб. и предложил Якимову С.И. съездить к его родственнику ФИО1, проживающему по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, чтобы украсть у него деньги. Он и Якимов С.И. договорились, что пойдут к ФИО1 и похитят у него деньги, при этом будут действовать по обстоятельствам. Дата, около 14 час. 00 мин., он и Якимов на такси подъехали к дому ФИО1. Дверь им открыл ФИО1. Затем ФИО1 прошел в комнату и сел на диван, а он и Якимов С.И. сели на стулья напротив него. Он попросил ФИО1 дать ему денег в долг, но на самом деле он не собирался брать у ФИО1 деньги в долг, так как знал, что тот ему откажет. ФИО1 отказался дать ему деньги в долг. Он увидел, что из нагрудного левого кармана рубашки ФИО1, надетой на нем, видны края денежных купюр. Тогда он посмотрел наЯкимова С.И. и понял, что и тот тоже увидел в кармане у ФИО1 деньги. Ничего не говоря друг другу, они поняли, что заберут эти деньги. Затем он встал со стула и подошел к сидящему на диване ФИО1 и резким движением выхватил из кармана надетой на нем рубашки часть денежных купюр, при этом ФИО1 видел, как он похитил у него деньги, но сопротивления не оказывал. Никакого насилия при хищении денег к ФИО1 он не применял и угроз в его адрес не высказывал. После того, как он похитил у ФИО1 деньги, он встал за шкаф, находящийся в этой же комнате. ФИО1 стал ругаться на него, просил, чтобы он вернул деньги. Находясь в комнате за шкафом, он пересчитал деньги, которые похитил у ФИО1, их оказалось 600 руб.. Якимов С.И. все это время находился в комнате, все видел и слышал. Через некоторое время он услышал, как ФИО1 стал ругаться на Якимова С.И. и говорить, чтобы тот вернул деньги. Тогда он понял, что Якимов С.И. тоже похитил у ФИО1 деньги. Как Якимов С.И. совершал хищение, он не видел. Якимов С.И. подошел к нему и тогда он спросил у Якимова С.И., действительно ли тот забрал деньги, на что Якимов С. И. ответил утвердительно. После этого он и Якимов С.И. вышли из дома ФИО1 и уехали. У Якимова С.И. оказалось 4000 руб.. Якимов С.И. рассказал ему, что когда он (Муравьевский В.С.) отошел за шкаф, ФИО1 достал из кармана деньги и стал их пересчитывать, в этот момент он (Якимов С.И.) схватил деньги, но никакого насилия в отношении ФИО1 не применял и угроз не высказывал. Они поделили между собой 4000 руб., у каждого оказалось по 2000 руб., 270 рублей он заплатил за такси, остальные деньги, которые остались у него из 600 руб., это около 230 руб., остались у него. Всего они похитили у ФИО1 4600 руб..
В судебном заседании подсудимый Якимов С.И. виновным себя признал полностью и показал, что Дата он находился в гостях у своего знакомого Муравьевского В. С.. В ходе разговора Муравьевский В.С. рассказал ему, что он должен кому-то деньги и спросил, не знает ли тот, где можно их найти. Он ему сказал, что у него денег нет, и он не знает где их можно взять. Тогда Муравьевский В.С. предложил ему съездить к его престарелому родственнику ФИО1, у которого можно украсть деньги. Между собой они роли не распределяли, но договорились, что действовать будут по обстановке. На такси они приехали к <адрес> г. Великие Луки, где проживалФИО1. Дверь им открыл ФИО1. В комнате ФИО1 сел на диван, а он иМуравьевский В.С. сели напротив него на стулья. Он заметил, что из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО1, были видны края денежных купюр. Муравьевский В.С. тоже заметил эти деньги. Он понял, что эти деньги он и Муравьевский В. С. заберут у ФИО1. ЗатемМуравьевский В. С. подошел к ФИО1 и вытащил у него из кармана часть денежных купюр.ФИО1 стал ругаться на Муравьевского В.С. и просил вернуть ему деньги, но Муравьевский В.С. отошел за шкаф. Продолжая ругать Муравьевского В.С., ФИО1 достал из кармана оставшиеся деньги и стал их считать, складывая купюры на диван возле себя. Он (Якимов С.И.) пошел к дивану и резким движением схватил лежащие там купюры. Он слышал, как ФИО1 ругался и просил вернуть деньги, но на его просьбы они не реагировали. Он подошел к Муравьевскому В.С., а затем они ушли из дома ФИО1.
Когда они пересчитали похищенные у ФИО1 деньги, у него оказалось 4000 руб. – две купюры по 1000 руб. и четыре купюры по 500 руб., у Муравьевского В.С. оказалось 600 руб.. Они поделили 4000 руб. между собой поровну. Из похищенных 600 руб., которые были у Муравьевского В. С., тот расплатился за такси, а оставшиеся деньги Муравьевский В. С. оставил себе. Всего они уФИО1 похитили 4600 руб..
Виновность подсудимых Муравьевского В.С. и Якимова С.И. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает один по адресу:г. Великие Луки, <адрес>. В настоящее время является пенсионером. У него есть дальний родственник Муравьевский Виталий Сергеевич, которому он ранее неоднократно давал безвозмездно деньги. Дата, около 13 час. 00 мин., он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный недалеко от его дома, за продуктами. С собой у него была одна купюра достоинством 5000 руб., чтобы заплатить за продукты, больше никаких денег с собой не брал. Находясь в магазине, он купил продукты на сумму примерно 400 руб., продавец передала ему сдачу около 4600 руб.. Получив от продавца сдачу, он положил деньги в левый нагрудный карман надетой на нем рубашки и пошел домой.Дата, около 14 час. 00 мин., к нему домой пришел Муравьевский В.С. с незнакомым ему парнем. Муравьевский В.С. попросил у него денег, но он ему отказал и попросил уйти.Муравьевский В.С. не ушел, а подошел к нему и открыто похитил из левого нагрудного кармана, надетой на нем рубашки, денежные купюры. Какую именно сумму похитил, он не видел. При этомМуравьевский В.С. насилия к нему не применял и каких-либо угроз не высказывал. После того, как Муравьевский В.С. похитил из его кармана деньги, он (Муравьевский В.С.) вышел из комнаты. С ним остался в комнате незнакомый парень, который пришел с Муравьевским В.С.. Он (ФИО1) стал кричать Муравьевскому В.С. и просить его, чтобы тот вернул деньги, но тот никак не отреагировал. Тогда он вытащил из своего кармана оставшиеся деньги и хотел их пересчитать, начал их складывать рядом с собой на диване. В этот момент незнакомый парень подошел к нему и похитил с дивана оставшиеся деньги, но при этом насилия к нему не применял и каких-либо угроз не высказывал. После того, как незнакомый парень похитил у него деньги, он стал кричать и просить его, чтобы тот вернул деньги. Бежать за Муравьевским В.С. и этим парнем он не мог по состоянию здоровья. На его просьбы вернуть деньги, никто из них не отреагировал и деньги не вернул. Затем Муравьевский В.С. и его друг ушли из его дома. Всего у него ими было похищено 4600 руб.;
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Она знакома с ФИО1, проживающим по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, который часто приходит в магазин за продуктами. Дата, в 11 час. 00 мин., она заступила на работу. Около13 час. 00 мин. в магазин пришел ФИО1, который купил продукты питания и пиво на сумму400 руб.. Он расплатился одной купюрой достоинством 5000 руб., она дала ему сдачу около 4600 руб.. Она видела, как ФИО1 положил деньги в левый нагрудный карман, надетой на нем рубашки и ушел из магазина. Больше никаких денег у него она не видела и в тот день он больше в магазин не приходил;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что его отец ФИО1, Дата года рождения, проживает один по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. В силу своих заболеваний отец очень мало двигается, из дома практически не выходит.
Дата, примерно в 17 час. 00 мин., он приехал к отцу домой, но дома отца не оказалось. От соседки узнал, что его отца ограбили и что он находится в ОВД по г. Великие Луки. После чего он сразу поехал в милицию. Отец рассказал ему, что Дата, примерно в14 час. 00 мин., к нему приходил Муравьевский В.С. с другом, и они вдвоем вытащили у него из кармана деньги в сумме около 4600 руб., при этом физическое насилие к нему не применяли и угроз не высказывали. Больше никаких подробностей отец ему не рассказывал. Затем он сходил в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный недалеко от дома отца. Продавец ему рассказала, что его отецДата, примерно в 13 час. 00 мин., приходил в магазин за продуктами и расплачивался одной купюрой достоинством 5000 руб.. Он купил продуктов примерно на 400 руб., и сдачу ему она дала около 4600 руб.. Видела, как ФИО1 положил деньги в левый нагрудный карман, надетой на нем рубашки;
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает почтальоном в <данные изъяты>. ФИО1 является пенсионером, которому она ежемесячно приносит пенсию, его пенсия составляет около <данные изъяты> руб.. ФИО1 проживает один по адресу:г. Великие Луки, <адрес>. Каким заболеванием он страдает, ей неизвестно, но когда она приносит ему пенсию, она видит, что он плохо ходит. В сентябре 2010 года, 23 или 24 числа, точную дату не помнит, во второй половине дня она принесла ФИО1 пенсию в размере около <данные изъяты> руб., точную сумму не помнит. Указать точно номинал переданных ему купюр она не может, но предполагает, что среди купюр могла иметься купюра достоинством 5000 руб., так как иногда кассир на почте выдает ей деньги и такими купюрами. О том, что Дата у ФИО1 открыто были похищены деньги, она узнала от людей, проживающих в районе <адрес> г. Великие Луки;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата отФИО1 о том, что Дата, примерно в 14 час. 00 мин., в <адрес>г. Великие Луки совершено открытое хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.31);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого был осмотрен <адрес> г. Великие Луки, в котором Дата было совершено открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.32-33), с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.34-36);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата с участием подозреваемого Муравьевского В.С., в ходе которой он на месте произвел обстановку и обстоятельства совершенного им открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.85-88),с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.89-90);
- протоколом явки с повинной от Дата Якимова С.И., в котором он сообщил о совершенном им по предварительному сговору с Муравьевским В.С. грабеже и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.48);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата с участием обвиняемого Якимова С.И., в ходе которой он на месте произвел обстановку и обстоятельства совершенного им открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т.2 л.д.1-3), с иллюстрационной таблицей к нему (т.2 л.д.4);
Судом установлено, что Дата, около 14 час. 00 мин., Муравьевский В. С. иЯкимов С. И., находясь в <адрес> г. Великие Луки, действуя по предварительному сговору между собой, открыто похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 4600 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Муравьевского В.С., протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Якимова С.И., протоколом явки с повинной Якимова С.И..
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимых Муравьевского В.С. и Якимова С.И. в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1.
Действия подсудимого Муравьевского В.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ РФ от Дата № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Якимова С.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Умысел подсудимых Муравьевского В.С. и Якимова С.И. был направлен на открытое хищение чужого имущества, с этой целью они, предварительно договорившись между собой на хищение денежных средств, открыто для потерпевшего ФИО1 похитили принадлежащие ему деньги всумме 4600 руб.. При этом действия подсудимых Муравьевского В. С. и Якимова С. И. были совместны, согласованы, они понимали действия друг друга, то есть действовали по предварительному сговору группой лиц.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от Дата Муравьевский В.С. <данные изъяты>(т.1 л.д.143-145).
Определяя подсудимому Муравьевскому В.С. наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Муравьевский В.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муравьевского В.С., судом не установлено.
Подсудимый Муравьевский В.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Муравьевского В.С. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применениемст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, учитывая его материальное положение, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Определяя подсудимому Якимову С.И. наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Якимов С.И. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якимова С.И., судом не установлено.
Подсудимый Якимов С.И. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Якимова С.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, учитывая его материальное положение, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения Якимову С.И. суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Якимову С.И. по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата, подлежит отмене.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 обоснован и в соответствии сост.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 2300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муравьевского Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев), без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На осужденного Муравьевского В.С. возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора.
Меру пресечения Муравьевскому В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Признать Якимова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3(три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Якимову С.И. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Муравьевского Виталия Сергеевича и Якимова Сергея Игоревича солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользуФИО1 2300 ( две тысячи триста) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:-И.М.Иванова