Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В. дата

В. городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Цветкова В.А.,

подсудимой Махаевой Л.П.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Адвокатской палаты <адрес> Круглова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Солуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махаева Л.П., дата года рождения, уроженки города В. <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, адрес, <адрес>, со средне-техническим образованием, замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махаева Л.П. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Махаева Л.П. дата, у лица личность которого следствием не установлена, на территории С. <адрес> с целью последующего сбыта приобрела спиртовую смесь, объемом 4 литра, находящуюся в канистре из полимерного материала, которую она принесла к себе домой по адресу: <адрес>, набережная ., <адрес>. В последующем, по месту своего жительства в <адрес> набережной . <адрес> Махаева Л.П. умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу потребителей для употребления в пищевых целях, приобретенную спиртовую смесь развела водой, изготовив тем самым водно-спиртовую смесь, которую хранила у себя дома по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.

дата примерно в 16 часов 35 минут Махаева Л.П., находясь на крыльце <адрес> по набережной ..В., в ходе проведения сотрудником отдела по южной зоне <адрес> ОРЧ № (по линии БЭП) УВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», достоверно зная о том, что изготовленная ею жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала за 100 рублей П.К.В., действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, для употребления в пищевых целях 1,25 литра вышеуказанной жидкости, являющейся, согласно заключению судебной криминалистической экспертизы спиртосодержащей жидкости № от дата: «смесью этилового спирта и неумягченной воды, не отвечающей требованиям п.п. 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия» по крепости и органолептическим показателям – посторонние включения; микрокомпонентный состав этилового спирта, из которого приготовлена предоставленная жидкость, в части массовых концентраций сивушного масла в 320 раз превышает значение, предусмотренное п.4.1.3 ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый из пищевого сырья. Технические условия».

Продукция, изготовленная, хранившаяся и реализованная Махаевой Л.П. согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов № от дата, в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от дата и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая Махаева Л.П. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит обвинение подсудимой обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Махаевой Л.П. как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Махаева Л.П. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, совершила преступление небольшой тяжести что суд, согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимой Махаевой Л.П. которая не судима, в медвытрезвитель не доставлялась, не привлекалась к административной ответственности, у врача психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая обстоятельства, смягчающие её наказание, суд считает возможным назначение наказания Махаевой Л.П. в виде штрафа, так как данное наказание будет способствовать цели ее исправления. Размер штрафа Махаевой Л.П. суд устанавливает учитывая её невысокий ежемесячный доход.

Суд учитывает также при назначении наказания положения части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Махаеву Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в редакции Федерального закона от дата №162-ФЗ.

Меру пресечения Махаевой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра со спиртовой жидкостью – хранящуюся при уголовном деле - уничтожить, конверт с денежными средствами в сумме 100 рублей одной купюрой, хранящиеся в сейфовой ячейке кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – передать в бухгалтерию следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в П. областной суд через В. городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т.С. Владимирова