по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

Копия Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи А.Э. Юрисона,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Великие Луки Цветкова В.А., помощников прокурора г.Великие Луки Качур С.С., Сиговой А.В.,

подсудимой Луневой Татьяны Вячеславовны,

защитника – адвоката Алексеева О.Л., представившего удостоверение №7 и ордер №60/35 от 07 декабря 2010 года,

потерпевшего Лунева В.В.,

при секретаре Елисеевой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Луневой Татьяны Вячеславовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лунева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 24 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитила у ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 3G 8Gb» стоимостью 15000 рублей.

Тем самым Лунева Т.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

В судебном заседании подсудимая Лунева Т.В. вину признала полностью, и показала, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, с целью получить средства на спиртное, тайно похитила мобильный телефон Лунева В.В. и со своей знакомой ФИО5 продала его на городском рынке незнакомому мужчине за 3000 рублей.

Помимо полного признания Луневой Т.В., ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что он около полуночи с 03-го на 04-е июля 2010 года в <адрес> в <адрес>, где он проживает с сестрой Луневой Т.В., обнаружил пропажу с полки серванта своего мобильного телефона «iPhone 3G» стоимостью 15000 рублей. В краже сразу заподозрил Луневу Т.В., так как ранее она уже похищала его имущество.

Свидетель ФИО5 показала, что летом 2010 года вместе с Луневой Т.В. продала на городском рынке незнакомому мужчине за 3000 рублей мобильный телефон «iPhone 3G», который принесла к ней в квартиру Лунева Т.В., деньги от продажи телефона были потрачены на приобретение спиртного.

Свидетель ФИО6, сожитель ФИО7, показал, что действительно летом 2010 года Лунева Т.В. принесла к нему в квартиру мобильный телефон «iPhone 3G». Этот телефон Лунева Т.В. и ФИО7 продали, чтобы получить деньги на спиртное.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> (л.д.3-6) доказывается место совершения преступления.

Протоколом выемки у ФИО2 гарантийного талона на телефон (л.д.46-47) и протоколом осмотра этого талона (л.д.48-49) доказываются существование и принадлежность похищенного имущества.

Протоколом проверки показаний Луневой Т.В. на месте (л.д.60-64) в котором зафиксировано, что подсудимая показала, каким образом она похитила мобильный телефон ФИО2, доказывается совершение ею этого преступления.

Справкой о стоимости нового мобильного телефона «iPhone 3G» (л.д.23), в которой указано, что она составляет 21990 рублей, доказывается, что стоимость похищенного не завышена потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 отказалась от обвинения Луневой Т.В. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, считает, что ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на том основании, что ущерб от хищения на сумму 15000 рублей не является значительным для потерпевшего, доход которого в месяц на момент хищения составлял 17000 рублей. Суд не считает возможным выходить за пределы обвинения.

Суд считает обоснованным и доказанным обвинение Луневой Т.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.

Лунева Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Подсудимая ранее судима за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях наличествует рецидив преступлений, что суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, принимая во внимание, что ранее применявшиеся к ней наказания не связанные с реальным лишением свободы не привели к ее исправлению, суд считает, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения должен быть назначен по правилам ст.58 ч.1 п.б УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 15000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Луневу Татьяну Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Луневой Т.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Луневой Татьяны Вячеславовны в пользу ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство гарантийный талон – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Э. Юрисон

<данные изъяты>