Дело №1-196/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 12 сентября 2011 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего – федерального судьи Фёдорова Э.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Великие Луки Тарасовой Ю.И.,

подсудимого Лебедева А.Н.,

защитника-адвоката Трофимчук Е.Н. представившей удостоверение № и ордер № от <дата> Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лебедева А.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- <дата> Невельским районным судом Псковской области по п.«а» ч.2 ст.158 – 2 эпизода; п.«а,б» ч.2 ст.158 – 2 эпизода; п.«а,б,в» ч.2 ст.158 – 2 эпизода; ч.3 ст.158; п.«а,г» ч.2 ст.161; п.«а» ч.2 ст.215-2 УК РФ – 3 эпизода, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- <дата> Невельским районным судом Псковской области по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от <дата> к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; <дата> освобождён условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от <дата> на 2 года 18 дней;

- <дата> Волосовским районным судом г.Волосово Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 – 2 эпизода; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от <дата> на 1 год 4 месяца 9 дней;

содержащегося под стражей с <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Н. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 10 часов 30 минут, Лебедев А.Н., находясь в вагончике для отдыха рабочих, расположенном на территории пилорамы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел у Ж. мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Во исполнение своего преступного умысла Лебедев А.Н., дождался, когда все рабочие уйдут из вагончика и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 10 минут, подошёл к висящей на стене куртке, принадлежащей Ж., из кармана которой тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Ж. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, Лебедев А.Н. с места преступления скрылся.

<дата>, около 00 часов 10 минут, Лебедев А.Н., находясь во дворе <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества из сарая, находящегося во дворе указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла, Лебедев А.Н. подошел к сараю, принадлежащему Ш., при помощи найденного металлического прута (арматуры) взломал навесной замок на его входной двери, после чего незаконно проник в сарай, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, за два приёма похитил имущество:

-две головки блока цилиндров от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну головку, на общую стоимость <данные изъяты> рублей;

-турбину от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

-две топливных рейки с форсунками от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну рейку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

-два масляных насоса от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за один насос, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

-помпу от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Ш. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, Лебедев А.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Лебедев А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, поддержал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, потерпевшие: Ж., Ш., государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Лебедева А.Н. квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются материалами уголовного дела. Преступления Лебедевым А.Н. совершены с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедева А.Н. суд признаёт наличие <данные изъяты>; явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.; активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

С учетом изменения уголовного закона, действующего в момент совершения подсудимым преступлений по предыдущим приговорам, указанным в водной части настоящего приговора, в его действиях по настоящему приговору усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лебедева А.Н.

Подсудимый Лебедев А.Н. по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в учреждении ЯЛ 61/3 характеризуется положительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Лебедев А.Н. в период инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> (т.1 л.д.169-170). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от <дата> Лебедев А.Н. <данные изъяты> (т.1 л.д.160). Объективность данных экспертных заключений у суда не вызывает сомнений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Лебедева А.Н., который не встал на путь исправления и вновь совершил два умышленных преступления против собственности при не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за ранее совершенные в том числе тяжкие преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает, считает возможным назначить наказание с учётом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая что с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, до совершения преступлений прошло незначительное время, суд считает необходимым отменить Лебедеву А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Волосовского районного суда г.Волосово Ленинградской области от <дата>, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным назначать Лебедеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении вида исправительного учреждения Лебедеву А.Н. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ш. на сумму <данные изъяты> рублей обоснован, так как похищенные Лебедевым А.Н. запасные части были разобраны и распилены в пункте приема металла, признается подсудимым в полном объёме и подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Лебедеву А.Н. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6(шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(один) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Лебедеву А.Н. наказание в виде 1(один) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Лебедеву А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Волосовского районного суда г.Волосово Ленинградской области от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 1(один) года лишения свободы по приговору Волосовского районного суда г.Волосово Ленинградской области от <дата> и окончательно назначить Лебедеву А.Н. наказание в виде 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лебедеву А.Н. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Лебедеву А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Освободить Лебедева А.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить полностью.

Взыскать с Лебедева А.Н. в возмещение материального вреда причиненного преступлением в пользу Ш. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку для мобильного телефона "<данные изъяты>", IMEI: № – вернуть потерпевшему Ж., водяной насос, турбину, два зубчатых шкива, прокладку впускного коллектора, два распределительных вала, две передних крышки блока цилиндров с маркировочными обозначениями в виде надписи «<данные изъяты>» и две головки блока цилиндров, оставить у потерпевшего Ш., металлический прут – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десять) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10(десять) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Э.Е.Фёдоров