Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> дата

В. городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. В. Ахрамовича А.Н., Лащенко Т.И.,

подсудимых: Федотьева Д.А., Васильева А.Н.,

защитников – адвокатов В. филиала «Адвокатский Центр» <адрес> коллегии адвокатов Чиж Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от дата, Цветковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшей С.Е.Г.,

при секретаре Солуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федотьева Д.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 3-го курса, 33 группы «А.» <адрес>, работающего у ИП Ш.Н.В., рабочим, имеющего неполное среднее образование, холостого, призывника, ранее судимого:

дата С. районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определено наказание в виде 2 лет ограничения свободы;

дата В. городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Васильева А.Н., дата года рождения, уроженца города В. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 2 курса, 271 группы Государственного университета «С, холостого, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата, около 03 часов, Федотьев Д.А. находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «ВАЗ-2107» г.р.з. Х 857 ВР/60, принадлежавшей ООО «Д.», и во исполнение преступного умысла, через незапертую дверь, проник в салон автомашины и сел на переднее водительское сиденье. Находясь в салоне автомашины, Федотьев Д.А. из передней панели тайно похитил автомагнитолу «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Ц.А.И., чем причинил последнему материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее ООО«Д», а именно:

- кассовый аппарат «Меркурий 120ф», стоимостью <данные изъяты>;

-микрофон от радиостанции, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ООО «Д» на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб.

Впоследствии Федотьев Д.А. с вышеперечисленным похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты>, покинул место преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Федотьев Д.А. и Васильев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

дата, около 23 часов 30 минут Федотьев Д.А. и Васильев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Федотьева Д.А., вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, представляющего ценность, а именно мопеда. С этой целью, они пришли во двор <адрес>, где во дворе вышеуказанного дома подошли к двухэтажному строению (сараю). Во исполнение преступного умысла, действуя совместно и на общий преступный результат, Федотьев Д.А. проник в сарай, принадлежащий Ц.В.Н., то есть в хранилище. Васильева В.А. в этот момент находился на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал Федотьеву Д.А. об опасности и возможности ими покинуть место преступления. После того, как Федотьев Д.А. тайно похитил из сарая мопед марки «Рига», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С.Е.Г. и вытащил его из сарая на улицу, они вдвоем, скрываясь с места преступления, покатили мопед по <адрес> в сторону дома Васильева В.А., где у <адрес> были задержаны сотрудниками милиции. В результате умышленных действий Федотьева Д.А. и Васильева А.Н. потерпевшей С.Е.Г. был причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Федотьев Д.А. и Васильев А.Н. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультаций с защитниками, поддержали, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.Е.Г. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие Ц.А.И., Д.В.А. письменно сообщили суду о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Суд признает обвинение Федотьева Д.А. по факту кражи имущества ООО «Д» и Ц.А.И. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Федотьева Д.А. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обвинение Федотьева Д.А. и Васильева А.Н. по факту кражи имущества С.Е.Г. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия каждого из подсудимых - Федотьева Д.А. и Васильева А.Н. квалифицирует по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в материалах дела. Подсудимые заранее договаривались о совершении кражи имущества, их действия по краже имущества были совместны и согласованны. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в материалах дела. Умысел подсудимых Федотьева Д.А. и Васильева А.Н. был направлен на тайное хищение чужого имущества, Федотьев Д.А. незаконно проник в чужой сарай, при этом Васильев А.Н. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал Федотьеву Д.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По факту кражи имущества ООО «Д.» и Ц.А.И. - Федотьев Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно выдал имущество: контрольно-кассовый аппарат «Меркурий 120ф» и кассетную автомагнитолу «Самсунг», потерпевшие не настаивали на строгом наказании и претензий к Федотьеву Д.А. не имеют, ущерб для них незначительный, что суд, согласно ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание;

По факту кражи мопеда, принадлежащего С.Е.Г., Федотьев Д.А.и Васильев А.Н. написали явки с повинной, активно способствовали расследованию преступления, раскаялись в содеянном, потерпевшая С.Е.Г. на строгом наказании не настаивала, претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб для нее незначительный, что суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Федотьев Д.А. состоит на учете у врача-нарколога в В. наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость» (т.1 л.д.250), согласно заключению экспертизы № от дата, Федотьев Д.А. страдает алкогольной зависимостью, в принудительном лечении не нуждается, прошел лечение добровольно (т.1 л.д.196), Васильев А.Н. на учете врача-нарколога не состоит, на учетах врача-психиатра подсудимые не состоят, по месту жительства Федотьев Д.А. характеризуется отрицательно, по месту учебы в «А» удовлетворительно, по месту жительства Васильев А.Н. характеризуется отрицательно, по месту учебы в Государственном университете «С» характеризуется положительно, Федотьев Д.А. и Васильев А.Н. привлекались к административной ответственности.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным применение к ним наказания в виде штрафа, в связи с их невысоким материальным положением, применение к ним обязательных работ или исправительных работ, ограничение свободы в отношении Федотьева Д.А. по ст.158 ч.1 УК РФ также нецелесообразно, с учетом личности подсудимых, а также учитывая, что они учатся. Также суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества ООО «Д» и Ц.А.И., Федотьев Д.А. совершил, будучи не судимым. При назначении наказания суд, учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, их молодой возраст, стремление к учебе и участие в общественной жизни учебных заведений, в которых они учатся, считает возможным исправление подсудимых Федотьева Д.А. и Васильева А.Н. с назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку суд считает назначенное основное наказание достаточным для достижения цели наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд не считает возможным применение статей 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

Приговор С районного суда от дата в отношении Федотьева Д.А. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку он не может быть учтен при назначении наказания по данному приговору, а подлежал учету при назначении наказания по приговору В городского суда <адрес> от дата. Поскольку по данному делу Федотьев Д.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, то в силу ст.74 ч.4 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от дата решается судом. Суд считает, возможным самостоятельное исполнение приговора В городского суда от дата в отношении Федотьева Д.А., учитывая его наметившуюся тенденцию к исправлению, добровольное прохождение курса лечения от алкоголизма, трудовую деятельность и участие в общественной жизни учебного заведения, что следует из характеристики /т.1 л.д.85/.

Суд учитывает при назначении наказания положения части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, при назначении наказания, суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения Васильеву А.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Васильева А.Н. в течение испытательного срока являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства - специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не покидать место жительства после 22 часов, не злоупотреблять спиртными напитками.

Признать Федотьева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от дата), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от дата), (эпизод в отношении имущества ООО «Дебют-такси» и Ц.А.И.) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества С.Е.Г.) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федотьева Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Федотьева Д.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Федотьева Д.А. в течение испытательного срока являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства - специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не покидать место жительства после 22 часов, не злоупотреблять спиртными напитками.

Приговоры С. районного суда <адрес> от дата и Великолукского городского суда <адрес> от дата в отношении Федотьева Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мопед «Рига» – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей С.Е.Г., оставить у нее, как у законного владельца; автомагнитолу «Самсунг»- находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Ц.А.И., оставить у него, как у законного владельца; кассовый аппарат «Меркурий 120ф», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Д.В.А., оставить у него же, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в П. областной суд через В. городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т.С.Владимирова