<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи А.Э. Юрисона,
с участием государственных обвинителей – Великолукского транспортного прокурора Ковалевского М.В., его заместителя Голуновой Л.В. и помощника Смальковой А.А.,
подсудимого Иванова Дмитрия Сергеевича,
защитника – адвоката Коткова Ю.Н., представившего удостоверение №93 и ордер №25/47 от 10 сентября 2010 года,
при секретаре Елисеевой Т.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под створками ворот незаконно проник на огороженную бетонным забором территорию хранилища – <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> снял три силовых кабеля марки НРШМ 3х3,5 длинной 3,5 метра каждый и девять силовых кабелей марки НРШМ 24х1,5 длинной 4 метра каждый, относящиеся к лому цветного металла марки МЗ, общей длиной 46,5 метра и весом 0,287 тонны, стоимостью 19674 рубля за 1 тонну, всего на сумму 5646 рублей 44 копейки, принадлежащих ОАО <данные изъяты> и покушался их тайно похитить, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выносе указанного имущества был задержан работниками охраны ООО <данные изъяты>
Тем самым Иванов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ.
Подсудимый Иванов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – филиала ОАО <данные изъяты> – в ходе предварительного расследования выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Иванова Д.С. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Иванов Д.С. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> положительно.
Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, представил явку с повинной, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Подсудимый ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и применяет при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено с применением положений ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения должен быть назначен по правилам ст.58 ч.1 п.в УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Условно-досрочное освобождение отменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть наказания, не отбытую по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания Иванову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Иванову Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, 6 гаечных ключей, кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Э. Юрисон
<данные изъяты>