Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Великие Луки 07 сентября 2011 года Великолукский городской суд Псковской области в составе: Председательствующего – федерального судьи Фёдорова Э.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Великие Луки Прокофьевой Н.В., подсудимых Снеткова М.С., Кузьмина А.М., защитников – адвокатов: Немых В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Адвокатского кабинета г.Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области; Ермишина В.И, представившего удостоверение № и ордер № от <дата> Адвокатского кабинета г.Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области; потерпевших: А.А.Е., В.Т.Г., З.А.С., Л.Ю.М., при секретаре Сыровневой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмина А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: - <дата> Великолукским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 эпизода; ч.2 ст.162 УК РФ – 6 эпизодов, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; - <дата> Великолукским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 эпизода; п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <дата> по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.162; п.«а,в» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ, Снеткова М.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: - <дата> Пушкинским гарнизонным военным судом по п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней; - <дата> Великолукским городским судом по п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; по постановлению Новосокольнического районного суда Псковской области от <дата> в связи с изменением уголовного закона Снетков М.С. считается осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от <дата>) исключена из наказания конфискация имущества, в остальной части приговор от <дата> оставлен без изменения; <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца; <дата> постановлением Великолукского городского суда условно-досрочное освобождение отменено, Снетков М.С. направлен для отбывания не отбытого наказания на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима; - <дата> Великолукским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания; содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Кузьмин А.М. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, Кузьмин А.М. и Снетков М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 17 часов 30 минут до 19 часов, точное время не установлено, Кузьмин A.M., имея умысел на кражу, воспользовался заранее незаконно приобретенным у А.Е.В. ключом и незаконно проник в её жилище - квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее А.Е.В. имущество: - денежные средства в сумме <сумма> рублей, - печатку золотую 585 пробы весом 3,52 грамма стоимостью <сумма> рублей, - печатку золотую 585 пробы весом 4 грамма стоимостью <сумма> рублей, - пару золотых сережек 585 пробы общим весом 1,75 грамма общей стоимостью <сумма> рублей, - кольцо золотое 585 пробы весом 1,35 грамма стоимостью <сумма> рублей, - браслет золотой 585 пробы весом 5,33 грамма стоимостью <сумма> рублей, а всего на общую сумму <сумма> рублей, чем причинил ей материальный ущерб. <дата> около 19 часов 50 минут Кузьмин A.M., имея умысел на разбой, закрыл лицо изготовленной заранее маской и зашел в торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где напал на продавца В.Т.Г. Реализуя преступный умысел, Кузьмин A.M. с целью оказать психологическое воздействие на В.Т.Г. достал из кармана куртки складной нож, раскрыл его и, удерживая в правой руке, направил острием лезвия в сторону В.Т.Г. и, демонстрируя его, то есть, угрожая применением в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом незаконно потребовал передать ему имеющиеся в магазине денежные средства. В.Т.Г. прошла в подсобное помещение магазина, где пыталась оказать Кузьмину A.M., преследующему её, сопротивление. В продолжение преступного умысла Кузьмин A.M. в целях подавления сопротивления левой рукой достал из-за пазухи игрушечный пистолет, и демонстрируя его В.Т.Г., повторил свое незаконное требование о передаче ему денег. В.Т.Г., осознавая, что угроза применить насилие, опасное для жизни и здоровья, может быть приведена Кузьминым A.M. в исполнение, передала ему денежные средства в сумме <сумма> рублей, после чего Кузьмин A.M. с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Кузьмин A.M. похитил денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.А.Е., чем причинил ему материальный ущерб. В период с 10 часов <дата> до 14 часов 10 минут <дата> в ночное время суток, точные дата и время не установлены, Снетков М.С. при пособничестве неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившемся в предоставлении информации о предмете преступного посягательства, его местонахождении и заранее данном обещании сбыть предметы, добытые преступным путем, по предварительному сговору с Кузьминым A.M. на тайное хищение чужого имущества и совместно с ним через открытую входную дверь незаконно вдвоем проникли в жилище З.А.С.- квартиру <адрес>, откуда тайно похитили: - ноутбук <название> стоимостью <сумма> рублей, - ноутбук <название> стоимостью <сумма> рублей, - телевизор <название> с плазменным дисплеем стоимостью <сумма> рублей, - телевизор <название> жидкокристаллический стоимостью <сумма> рублей, - портативный DVD проигрыватель <название> стоимостью <сумма> рублей, - цифровой ресивер <название> стоимостью <сумма> рублей, -цепочку золотую 750 пробы весом 25,7 грамма стоимостью <сумма> рублей, -комплект серьги и кольцо из золота 585 пробы с изумрудами и бриллиантами общим весом 31,14 грамма общей стоимостью <сумма> рублей, -комплект серьги и кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами общей стоимостью <сумма> рублей, - пару золотых серег 585 пробы 9,6 грамма общей стоимостью <сумма> рублей, - мужской костюм стоимостью <сумма> рублей, - мужской костюм производства фирмы Bazar стоимостью <сумма> рублей, - мужской пиджак кожаный стоимостью <сумма> рублей, - мужскую рубашку кожаную стоимостью <сумма> рублей, - мужское кожаное пальто с воротником из меха бобра стоимостью <сумма> рублей, - три мужских футболки стоимостью <сумма> рублей каждая, на сумму <сумма> рублей, - пять пар ботинок мужских по цене <сумма> рублей каждая на сумму <сумма> рублей, - сейф стоимостью <сумма> рублей, - банковскую карту Сбербанка России №, материальной ценности не представляющую, с которой, действуя единым преступным умыслом, похитили денежные средства в сумме <сумма> рублей, а всего имущества, принадлежащего З.А.С., на общую сумму <сумма> рублей, что является крупным размером, чем причинили ему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, часть похищенного имущества Снетков М.С. передал неустановленному пособнику. <дата> в дневное время суток, точное время не установлено, Кузьмин A.M., заведомо зная о том, что у знакомого Л.А.А. имеется ноутбук, имея умысел на мошенничество, вошел к нему в доверие: умышленно искажая факты действительности, сообщил Л.А.А. ложные сведения о том, что является сотрудником агентства недвижимости <название> и под надуманным предлогом необходимости оформления сделки и отсутствия в агентстве свободной компьютерной техники, попросил Л.А.А. передать ему во временное пользование ноутбук, обещая вернуть его в течение дня и не имея в действительности намерения выполнить данное обещание, то есть обманул его. Доверяя Кузьмину A.M., Л.А.А. в тот же день, находясь возле <адрес>, передал ему ноутбук. Реализуя преступный умысел, Кузьмин A.M., злоупотребляя доверием Л.А.А., незаконно безвозмездно завладел ноутбуком <название> стоимостью <сумма> рублей и продал его на городском рынке в течение 30 минут после получения от Л.А.А., то есть распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Кузьмин A.M. похитил имущество, принадлежащее Л.Ю.М., чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Кузьмин A.M., виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал, что <дата> днем он находился дома по адресу: <адрес> вместе с родителями К.М.И., К.Н.П., сестрой и ее мужем. Примерно в 17 часов к ним в гости пришла А.Е.В., после чего он решил совершить кражу из её квартиры. Он незаметно для всех взял в прихожей из кармана одежды А.Е.В. связку ключей от ее квартиры. Затем он договорился по телефону со знакомыми У.Ф.И. и П.А.А., что они подвезут его на машине последнего от его, Кузьмина, дома, на <адрес> до бара <название> и обратно. О цели поездки он им не сообщил. Примерно в 18 часов он вышел из дома и сел в машину <название> серебристого цвета, которой управлял П.А.А.. До <адрес> они доехали не более чем за 5 минут. Там он вышел из машины и пошел к дому 9 по <адрес>, У.Ф.И. и П.А.А. остались в машине. Имеющимися ключами он открыл дверь подъезда, поднялся на пятый этаж к квартире №, позвонил в дверь, убедился, что в квартире никого нет, после чего открыл замок наружной входной двери квартиры ключом и зашел в квартиру. В прихожей из косметички, стоящей на полке слева, он похитил деньги в сумме <сумма> рублей. В зале из шкафа мебельной стенки из кошелька он похитил деньги в сумме <сумма> рублей. В спальне из ящика комода из коробки он похитил две мужские золотые печатки, на одной из которых сверху был камень черного цвета, и пару золотых сережек овальной формы. С подставки, стоящей на том же комоде, он похитил золотой женский браслет и женское золотое кольцо с камнем белого цвета. В третьей комнате из кошелька из шкафа он похитил деньги в сумме <сумма> рублей. Уходя, дверь квартиры он закрыл ключом. П.А.А. и У.Ф.И. отвезли его обратно к его дому. Он предложил им купить у него ювелирные изделия, пояснил, что они не краденые. У.Ф.И. и П.А.А. выкупили у него все похищенное золото: две печатки, браслет, кольцо и пару сережек. Деньги ему в машине передал П.А.А. в сумме <сумма> рублей. Он вернулся домой, ключи положил обратно в карман одежды А.Е.В.. Затем он вместе со всеми поужинал и после 20 часов ушел гулять. Похищенные и вырученные от продажи украшений деньги он потратил в ночь на 9 января на спиртное и закуску. О совершении кражи он никому не рассказал. <дата> днем А.Е.В. позвонила его отцу и сообщила ему о краже. Он признался родителям в краже, сообщил, что все золото продал У.Ф.И. и П.А.А.. По требованию отца они встретились в тот же день с У.Ф.И. и П.А.А.. Он рассказал им, что золото, которое он продал им накануне, краденое, и попросил его вернуть. У.Ф.И. и П.А.А. отдали отцу браслет, кольцо и пару сережек. Со слов У.Ф.И. печатки он продал на рынке, а деньги истратил. От отца ему известно, что браслет, сережки и кольцо он выдал сотруднику милиции. Материальный ущерб А.Е.В. он возместил в полном объеме. Полностью согласен с количеством и стоимостью похищенного у А.Е.В. имущества, указанного в обвинении. <дата> он в течение дня с целью хищения денег в магазине <адрес> изготовил маску из своей черной вязаной шапки, вырезал прорези для глаз и приобрел в магазине игрушек в г.Великие Луки игрушечный пистолет серебристого цвета со стволом длиной около 30 см. Примерно в 19 часов он встретился со знакомым А.А.Ш., который управлял автомобилем <название> синего цвета, на перекрестке <адрес>. В салоне машины на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый Снетков М.С.. Он сел на заднее сиденье, попросил отвезти его в <адрес> на стоянку маршрутных такси, якобы, для встречи с девушкой. В пути он нашел в кармане чехла переднего сиденья машины складной нож с рукояткой коричневого цвета, в сложенном виде он был размером около 10 см, раскладывался механически. Этот нож он взял себе, положил его в боковой карман куртки и решил воспользоваться им при совершении хищения в магазине, А.А.Ш. и Снетков об этом не знали. Причинять ножом телесные повреждения не намеревался, хотел продемонстрировать его продавцу для устрашения, чтобы продавец быстро выполнила его требования. Этот нож позже он увидел в кабинете следователя и узнал его по внешнему виду как тот, который демонстрировал продавцу при нападении. Они втроем подъехали к магазину. Он вышел из машины и зашел в магазин, не одевая маску. Там находилось несколько покупателей и один продавец. Тогда он вышел из магазина и постоял около 15 минут возле него, дождался пока продавец останется в магазине одна. Затем при входе он быстро одел маску, взял в правую руку нож, разложил его и зашел в магазин. На нем была одета куртка джинсовая потертая сине-серого цвета, черные брюки, черные кроссовки. Игрушечный пистолет лежал за пазухой. Направлял ли он нож лезвием в сторону продавца он не помнит. Когда он зашел в павильон, то продавец находилась между торговым залом и подсобным помещением. Он пошел к ней навстречу с ножом в руке и словесно потребовал дать ему денег. Продавец перешла в подсобное помещение, он прошел следом за ней. Она схватила стул и попыталась его им оттолкнуть от себя, но он уклонился. Тогда он достал из-за пазухи левой рукой игрушечный пистолет и, демонстрируя его продавцу, потребовал от нее поставить стул и сесть на него. При этом нож он продолжал держать в правой руке. Продавец выполнила его требование, и больше сопротивление не оказывала. После этого он снова потребовал от нее дать ему деньги. Тогда продавец встала, подошла к навесной полке в подсобке, взяла оттуда деньги и передала их ему. Получив деньги, он спрятал их в карман, вышел из магазина, при выходе снял маску, спрятал в карман куртки нож и за пазуху пистолет. В ходе совершения преступления продавцу словесно он не угрожал и какое-либо насилие к ней не применял. Нож в раскрытом положении он демонстрировал продавцу с целью испугать ее, чтобы она передала ему деньги. При этом в ходе нападения он всегда находился от продавца на расстоянии не менее метра, нож к ее телу не приставлял. Затем он сел в машину к А.А.Ш. и Снеткову и предложил прокатиться до <адрес>. По пути он попросил остановиться, вышел из машины, в кустарнике недалеко от дороги сломал и выбросил пистолет, куртку и маску, пересчитал деньги, их было <сумма> рублей, и вернулся в машину. После этого они поехали обратно в город. По пути он дал А.А.Ш. из похищенной суммы <сумма> рублей одной купюрой на бензин. Похищенные деньги он потратил на спиртное и закуску. О совершении преступления А.А.Ш. и Снеткову не сказал. Нож он незаметно для остальных положил обратно в карман чехла сиденья автомобиля. Он в то время пользовался сим-картой с абонентским номером №, непосредственно перед совершением преступления, во время и после него никому не звонил. № пользовался абонентским номером №. В конце <дата>, точную дату не помнит, примерно в период с <дата>, в вечернее время он вместе со знакомыми А.А.Ш. и Л.А.А. катался по городу на машине Л.А.А. «<название>» зеленого цвета. Поздно вечером ему на мобильный телефон позвонил Снетков М.С. и спросил, где он и с кем. Он ответил, что он с А.А.Ш. и Л.А.А.. Они встретились по предложению Снеткова возле бара <название> Снетков сказал ему, что недалеко отсюда в соседнем доме есть богатая квартира, в которой отключена сигнализация и открыта дверь и предложил ему совершить из неё кражу. Он согласился. После этого они вдвоем пошли к дому <адрес>. Перед тем как зайти в подъезд к дому подъехала автомашина <название> в которой были наглядно ему знакомые по кличке "П" и "С" они передали Снеткову М.С. две пары перчаток и клетчатую сумку - баул. Снетков М.С. с силой дернул входную дверь в подъезд, таким образом смог разъединить магнит, после чего они зашли в подъезд, примерно в середине дома, и поднялись на четвертый этаж. Снетков передал ему пару перчаток, и он одел их. Дверь в квартиру налево была прикрыта, но не заперта. Они со Снетковым зашли в квартиру. Там он спросил у Снеткова, брать ли технику. Снетков сказал искать сейф и взять технику, после чего сам пошел в большую комнату. В квартире был беспорядок. Он понял, что до них в квартире кто-то побывал и возможно что-то похитил. Он увидел слева в прихожей на полке банковскую карту Сбербанка России. Он взял карту. К карте была прикреплена записка с номером пин-кода, карта была на имя женщины. О карте Снеткову он не рассказал. Впоследствии <дата> с этой банковской карты, воспользовавшись пин-кодом, указанным в записке, он снял за несколько раз в банкоматах торгового центра <название> и магазина <название> деньги в сумме <сумма> рублей, и приобрел на эти деньги себе одежду и обувь. После этого в прихожей в кресле он увидел черный ноутбук, взял его и отнес вниз на первый этаж. Он оставил его в нише около входной двери в подъезд. Затем он вернулся в квартиру и зашел в маленькую комнату. Оттуда он взял плазменный телевизор средних размеров черного цвета, небольшую приставку, т.е. цифровой ресивер, и также перенес их на первый этаж. После этого в прихожей он взял портативный DVD проигрыватель белого цвета (какие обычно ставят в машинах), и перенес его вниз. С ним он вышел на улицу и увидел, что во двор приехали А.А.Ш. и Л.А.А., им, наверно, позвонил Снетков, по его мнению они знали о том, что совершается кража имущества из квартиры. Он подошел к машине. В это время окно в машине с той стороны, где сидел А.А.Ш. было открыто, и он перекинул через открытое окно DVD плеер в салон машины. А.А.Ш. и Л.А.А. никаких вопросов ему не задавали. После этого он и А.А.Ш. снова поднялись в квартиру. Там они взяли большой плазменный телевизор, который стоял в прихожей в упаковочной коробке. Снетков в это время был где-то в квартире, но где именно, он не знает, так как его не видел. Он и А.А.Ш. вынесли из квартиры большой телевизор, перенесли его на первый этаж. Затем они опять поднялись в квартиру из которой вдвоём вынесли металлический сейф, который погрузили в багажник машины Л.А.А.. Также он положил маленький телевизор на заднее сиденье автомобиля. Большой телевизор и черный ноутбук остались лежать в подъезде, за дверью, где их не было видно. Затем он сел в машину. А.А.Ш. сказал Л.А.А.: «Поехали». После этого по указанию А.А.Ш. они приехали во двор <адрес>. Там они стояли около 10 минут, после чего к ним подошел Снетков с большой клетчатой сумкой, в которой лежали какие-то вещи. Он положил сумку в багажник, сел в машину, и они поехали к дому Снеткова. Там они вчетвером: он, Снетков М.С. и Л.А.А. отнесли похищенное в квартиру Снеткова. Все вещи они оставили в коридоре. Мать Снеткова в это время лежала на кровати в ближней комнате. Снетков ей что-то сказал и прикрыл дверь в комнату. Он утаил от Снеткова, что взял из квартиры около 6 пакетиков с золотыми изделиями, их он оставил себе. Снеткову передал лишь часть похищенных из квартиры ювелирных изделий. Снетков сказал, что похищенное имущество он позже продаст, и поделит между ними деньги. Он видел, что в клетчатой сумке сверху лежал ноутбук серебристого цвета, под ним одежда меховая, мех темного цвета, и кожаная, сумка была заполнена до верха, внутри было что-то мягкое, видимо, одежда и обувь. Позже от Снеткова он узнал, что сейф он открыл и что тот оказался пуст. На следующее утро он вернулся в <адрес> и забрал из подъезда ноутбук черного цвета, после чего пошел на городской рынок. Там он продал наглядно знакомому мужчине по имени А., теперь ему известна его фамилия В.А.В., ноутбук, а также все пакетики с золотыми изделиями, которые оставил себе. На городском рынке А. занимается куплей-продажей валюты. Он ездит на <название> серебристого цвета. Всего он продал похищенное имущество на <сумма> рублей. Данные деньги он и А.А.Ш. поделили между собой. <дата> днем он находился по вызову в ОВД по г.Великие Луки и в кабинете оперуполномоченного увидел А. и узнал его как покупателя золотых изделий, о чем и сказал. Ему известно, что в тот день у него проводился обыск по месту жительства. Ему были предъявлены в ходе следствия ювелирные украшения, которые были изъяты у В.А.В. при обыске <дата> Эти украшения: кольцо и две серьги с камнем зеленого цвета, кольцо в форме лепестков цветка, цепочка, пара сережек с подвеской в виде трех цепочек на каждой серьге были похищены им из квартиры З.А.С. и проданы В.А.В.. На следующий день после кражи он встретился со своим знакомым Я.А.С. и предложил ему найти покупателя на большой телевизор, который остался в подъезде. Я.А.С. он сказал, что телевизор он получил за долг. Примерно около 19 часов на его машине они приехали к подъезду, где Я.А.С. забрал телевизор. Вместе с Я.А.С. также был его друг. В упаковочной коробке телевизор не помещался в машину, поэтому коробку пришлось снять и оставить в подъезде. Приблизительно через 3 часа они встретились, и Я.А.С. отдал ему за телевизор <сумма> рублей. Кому он продал телевизор, он не говорил. Позже Снетков говорил ему, что кражу они совершили из квартиры З.А.С. который занимается скупкой и продажей золотых изделий. Со слов Снеткова о том, что в этой квартире можно совершить кражу и что квартира не заперта, ему сказали его знакомые "П" и "С" непосредственно квартиру потерпевшего вскрыл наглядно знакомый по кличке "М" Со слов А.А.Ш. ему известно что он был в квартире потерпевшего З.А.С. вместе с Л.А.А. Он(Кузьмин) видел как А.А.Ш. носил часы потерпевшего З.А.С.. Так же он (Кузьмин) слышал что в квартире потерпевшего З.А.С. были ещё люди: К.Ш., С.Е., Б., М.К.. Позже Снетков сказал ему, что с продажей вещей из квартиры З.А.С. его якобы кинули. Снетков пользовался для связи абонентским номером №, он – номером №, А.А.Ш. –номером №, Л.А.А. - номером №. В настоящее время его(Кузьмина) отец частично возместил ущерб причиненный потерпевшему З.А.С. в сумме <сумма> рублей. Полностью согласен с количеством и стоимостью похищенного у потерпевшего З.А.С. имущества, указанного в обвинении. Ноутбук у Л.А.А. он присмотрел заранее, когда был у него в гостях в <дата>, хотел похитить ноутбук обманным путем, ждал удобного случая. <дата> днем они встретились с Л.А.А. возле агентства недвижимости <название> и он сказал Л.А.А. о том, что работает в этом агентстве, то есть обманул его. Затем он рассказал Л.А.А., что ему для работы нужен ноутбук, необходимо срочно оформить сделку в <адрес>, но в агентстве вся компьютерная техника занята и попросил у него во временное пользование его ноутбук, пообещал ему вернуть ноутбук в тот же день, не собираясь выполнять это обещание, хотел его продать. Л.А.А. согласился. Вместе они съездили за ноутбуком к Л.А.А. домой на его машине. Л.А.А. один сходил за ноутбуком, затем они приехали к торговому центру <название> возле которого Л.А.А. передал ему ноутбук. Он объяснил Л.А.А., что в <название> ему установят в ноутбук необходимую программу для оформления сделки через интернет, и прошел в торговый центр. Затем он сразу же вышел из <название> через другую дверь, подошел на городском рынке к Б.С.В., который торгует телефонами, и продал ему ноутбук за <сумма> рублей. При этом Б.С.В. сказал, что с зарядным устройством он приобрел бы ноутбук за сумму <сумма> рублей, и предложил ему принести зарядное устройство. После этого он вернулся к Л.А.А., солгал ему, что на ноутбук устанавливают программу для оформления сделки, вместе с ним проехал на АЗС, заправил машину бензином на сумму <сумма> рублей, якобы, для поездки в <адрес>. Затем они снова приехали к торговому центру <название> Он вышел из машины и прошел в <название> Больше возвращаться к Л.А.А. он не стал, вышел через другую дверь и ушел гулять по городу. Чтобы Л.А.А. не сразу заподозрил обман и какое-то время рассчитывал на возврат, он через несколько минут позвонил ему, попросил его проехать к <адрес> и там подождать. Еще через некоторое время он послал ему на мобильный телефон СМС с обещанием вернуть ноутбук вечером. Затем он перестал с ним созваниваться и не отвечал на его звонки. 4 марта он позвонил Л.А.А. и попросил его дать ему зарядное устройство от ноутбука, т.к. надеялся получить от Б.С.В. дополнительную денежную сумму за ноутбук. Л.А.А. пояснил, что даст зарядное устройство при встрече. Он понял, что Л.А.А. что-то заподозрил и больше с ним созваниваться не стал. Он пользовался абонентским номером №, Л.А.А.- номером №. Подсудимый Снетков М.С., виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что согласен с объемом похищенного имущества, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Дату совершения преступления он помнит точно ночь на <дата>. <дата> примерно в 13 часов на городском рынке он познакомился с парнем по имени С. В ходе общения с ним он понял, что тот ранее судим, отбывал наказание в колониях. Никаких других данных о нем он не знает. Номерами телефонов они не обменивались. В ходе разговора С. предложил ему совершить кражу из квартиры. Сказал, что в квартире открыта дверь и отключена сигнализация, и что в ней много ценных вещей, должен быть сейф и деньги. С. сказал, что покажет, где расположена квартира, а потом, после кражи, они встретятся, он передаст ему похищенное, после чего тот его продаст и они поделят деньги. Он согласился. После этого разговора они вдвоем с С. с городского рынка пришли во двор <адрес>. Там С. показал на окна квартиры, расположенной на четвертом этаже. Он показал подъезд, в котором расположена квартира, и пояснил, что квартира находится налево от лестницы. В подъезд они не заходили. Они договорились встретиться с С. в 01 час ночи около драмтеатра, чтобы разделить похищенное имущество. Вечером того же дня примерно в 23 часа он пришел к указанному дому. Затем он позвонил знакомому А.А.Ш. и спросил, где он находится, т.к. предполагал, что может понадобиться машина для перевозки похищенного, рассчитывал, что машина есть у него. А.А.Ш. сказал, что вместе с Кузьминым А.М. и Л.А.А. находится в машине Л.А.А. около бара <название> Он подошел к бару и предложил Кузьмину А.М. участвовать в краже, рассказал ему о встрече с С.. Кузьмин согласился. Они вдвоем с Кузьминым решили, что перевезут похищенное имущество на машине Л.А.А. к нему, Снеткову, домой. При этом они решили Л.А.А. о краже не рассказывать и заранее ему ничего о перевозке вещей не говорить, погрузить в его машину похищенное и предложить отвезти в нужный адрес, не сообщая ему о принадлежности имущества. Вдвоем с Кузьминым они пришли к дому <адрес>, поднялись на четвертый этаж и зашли в квартиру № дверь которой не была закрыта. Перед этим он дал Кузьмину пару матерчатых перчаток, аналогичные перчатки одел и сам. При себе у них была сумка клетчатая большая. В квартире был беспорядок. Он решил, что ничего ценного в квартире уже нет, что до них кто-то уже совершил в ней кражу, и вышел на улицу, чтобы подождать Кузьмина, т.к. он прошел в комнату. Через несколько минут ему позвонил Кузьмин и сказал, что он собрал в квартире сумку, что ценные вещи в квартире есть. Он вернулся в квартиру за этой сумкой. При этом из прихожей он прошел в комнату, расположенную вроде бы слева. В другие помещения квартиры он не заходил, ничего в квартире не открывал и не осматривал. У Кузьмина была собрана большая клетчатая сумка. В сумке лежали вещи, она была заполнена до верха одеждой. В квартире он ее не осматривал, она не была закрыта и сверху был виден мужской костюм темного цвета в полоску, к костюму был прикреплен ценник, ему показалось, на нем была указана сумма <сумма> рублей, возможно, он не все цифры рассмотрел. Они не договаривались похитить из квартиры одежду, рассчитывали найти деньги, но раз Кузьмин собрал вещи в сумку, то он решил забрать из квартиры то имущество, которое тот собрал. Они договорились с Кузьминым, что он возьмет сумку и пойдет с ней в сторону своего дома, а Кузьмин поищет в квартире еще какое-нибудь ценное имущество и затем его догонит. Кто-то из них позвонил Л.А.А. или А.А.Ш. и попросили подъехать к этому дому. Они с Кузьминым не предлагали им участвовать в краже, не объясняли, зачем им необходимо подъехать. Он взял сумку, вышел из квартиры и пошел через дворы в сторону <адрес>, там во дворах он заметил каких-то людей и остановился, ждал около 20 минут. В это время ему позвонил Кузьмин и сказал, что они едут на машине. Он сказал, где находится. После этого подъехала автомашина Вольво, принадлежащая Л.А.А.. За рулем был Л.А.А., также в машине были А.А.Ш. и Кузьмин. В салоне машины лежал телевизор <название> жидкокристаллический небольшого размера в корпусе черного цвета, в багажнике машины лежал сейф. Кузьмин сказал, что с трудом донес сейф с четвертого до первого этажа. Туда же в багажник он положил сумку. После этого они подъехали к его дому и вдвоем с Кузьминым перенесли похищенное имущество в его квартиру. По пути между собой не разговаривали. А.А.Ш. остался в машине. Л.А.А. в квартиру не заходил, помог выгрузить сейф из багажника автомашины. Дома были мать и брат, но из своих комнат они не выходили. Затем А.А.Ш., Кузьмин и Л.А.А. уехали. Он вскрыл сейф с помощью отвертки, тот был пуст, позже он выбросил его в мусорный контейнер недалеко от своего дома. Он осмотрел сумку, обнаружил в ней два мужских костюма, один из которых в полоску, ДВД плеер портативный серого цвета, ноутбук, приставку телевизионную, кожаную черную куртку, кожаную черную рубашку, кожаное мужское пальто с мехом темного цвета, мужские ботинки одну пару, возможно одежды и обуви было больше, но он сумку осмотрел не до самого низа и не знает точно сколько было пар обуви и какая еще одежда была. В ходе следствия ему стало известно от Кузьмина А., что он забрал из квартиры также телевизор <название>, еще один ноутбук, ювелирные украшения, банковскую карту, с которой впоследствии снял деньги в сумме <сумма> рублей, и скрыл эти предметы от него, распорядился ими сам. После кражи он видел у Кузьмина деньги в сумме не менее <сумма> рублей, также Кузьмин говорил ему, что купил себе одежду и обувь в торговом центре <название> поэтому у него нет оснований не доверять показаниям Кузьмина в этой части. Той же ночью он пошел на встречу с С., по телефону с ним не созванивался, время и место встречи они оговорили заранее, С. его уже ждал. Они встретились у драмтеатра и приехали к его дому на машине С. марки <название>. Затем он перенес в его машину сумку с похищенным имуществом, все, кроме телевизора и сейфа, и договорились с С. встретиться через два часа около драмтеатра, чтобы поделить вырученные от продажи похищенного деньги. В его квартиру С. не заходил. В назначенное время он пришел к драмтеатру, но С. туда не приехал, больше он его не видел. Телевизор <название> он оставил себе. Позже этот телевизор отдал брату С.П.С. пользоваться, о происхождении телевизора он ему ничего не говорил. С.П.С. увез куда-то телевизор, куда он не интересовался. В конце марта ему позвонил Л.А.А. и спросил нет ли у него на продажу телевизора, т.к. его телевизор похищен.Он продал ему телевизор, который отдал С.П.С.. По его просьбе С.П.С. отдал телевизор <название> Л.А.А.. Л.А.А. отдал ему позже за этот телевизор деньги в сумме <сумма> рублей. Деньги он истратил на текущие расходы. Думает, что Л.А.А. не понял, что это краденый телевизор, о его происхождении он ему ничего не сказал. Он пользовался для связи абонентским номером №, зарегистрированным на имя матери, Кузьмин – номером №, А.А.Ш. – номером №. Кроме полного признания, вина подсудимого Кузьмина А.М. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.Е.В.: - показаниями потерпевшей А.Е.В. о том, что по адресу: г.<адрес> она проживает с мужем и сыном. <дата> примерно в 17 часов она пришла в гости к друзьям К.М.И. и К.Н.П. в <адрес> Полушубок и сумку она оставила в прихожей и прошла в кухню. В это время в квартире находились также дети друзей и зять. Примерно в 18 часов Кузьмин А.М. поговорил с кем-то по телефону, после чего сообщил, что ему нужно ненадолго уйти и отсутствовал около 40 минут. Вернувшись, Кузьмин А.М. сообщил, что сидел с друзьями в машине, поужинал вместе со всеми и около 20 часов ушел гулять, больше при ней в квартиру он не возвращался. Примерно в 22 часа за ней приехал сын А.К.В. и они вместе уехали домой. Дверь квартиры она открыла своим ключом, ничего подозрительного не заметила. <дата> в 11 часов 40 минут она обнаружила, что в косметичке, находящейся на полке в прихожей, отсутствуют деньги в сумме <сумма> рублей, которые она положила в неё накануне перед тем как идти в гости к Кузьминым. В тот же день она обнаружила, что в квартире похищены: из кошелька, лежащего в мебельной стенке большой комнаты, деньги в сумме <сумма> рублей, из кошелька, лежащего в шкафу в комнате сына, деньги в сумме <сумма> рублей, из шкатулки, находящейся в верхнем ящике комода в спальне, золотая мужская печатка 585 пробы, размер 18, весом 3,52 грамма стоимостью <сумма> рублей (<дата> при осмотре ее квартиры сотрудником милиции была изъята бирка ювелирного салона <название> от этой печатки), печатка мужская из золота 585 пробы, размер 18, весом 4 грамма, стоимостью <сумма> рублей, пара сережек из золота 585 пробы весом 1,75 грамма стоимостью <сумма> рублей, со статуэтки, стоящей на комоде в спальне, похищены золотое кольцо 585 пробы весом 1,35 грамма стоимостью <сумма> рублей, золотой браслет 585 пробы весом 5,33 грамма стоимостью <сумма> рублей, всего похищено имущество на сумму <сумма> рублей. С учетом имущественного положения семьи ущерб значительным не является. Она заподозрила Кузьмина А.А. в краже, о чем сообщила по телефону его отцу. К.М.И. позже рассказал ей, что сын Кузьмин А.М. признался ему в краже. Кольцо, сережки и браслет она опознала в ОВД и они ей возвращены следователем, в остальной части ущерб, причиненный в результате хищения, ей возмещен в полном объеме Кузьминым А.М.. Никаких материальных претензий к нему она не имеет, иск заявлять не желает.; - показаниями свидетеля А.К.В. о том, что, что проживает в <адрес> с родителями. <дата> он ушел из дома примерно в 15 часов, от матери знал, что она собирается в гости к друзьям Кузьминым. После 21 часа он приехал за матерью к Кузьминым и отвез её домой. Дома ничего подозрительного не заметил, замок входной двери был исправен, порядок в квартире не нарушен. Свой комплект ключей от квартиры он не терял. <дата> во второй половине дня он узнал от матери, что из квартиры похищены деньги в сумме <сумма> рублей и ювелирные изделия из золота: две мужские печатки, кольцо, серьги и браслет. От матери ему известно, что к краже причастен Кузьмин А.М. и что ущерб он возместил в полном объеме.; - показаниями свидетеля К.М.И. о том, что <дата> примерно в 17 часов к ним в гости пришла подруга семьи А.Е.В. В это время дома были жена, дочь, сын Кузьмин А.М. и зять. Примерно в 17 часов 30 минут Кузьмин А.М. поговорил с кем-то по телефону и вышел из дома, сообщил, что посидит в машине с друзьями, вернулся около 18 часов 40 минут. После ужина в 20 часов Кузьмин А.М. ушел гулять. Около 22 часов ушла А.Е.В.. На следующий день А.Е.В. сообщила, что у нее из квартиры совершена кража золотых изделий и денег. Кузьмин А.М. сразу же признался ему с женой в совершении кражи, сообщил, что взял ключи у А.Е.В., с их помощью зашел в квартиру и украл деньги и ювелирные украшения, после чего отдал их на продажу знакомым У.Ф.И. и П.А.А.. По его требованию они встретились с П.А.А. и У.Ф.И. которые отдали ему браслет, пару сережек и цепочку. Впоследствии он выдал эти украшения сотруднику милиции. В настоящее время материальный ущерб А.К.В. возмещен в полном объеме.; - показаниями свидетелей К.Н.П., Б.Р.Е. которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля К.М.И.; - показаниями свидетеля П.А.А. о том, что <дата> примерно в 18 часов он катался по городу на автомашине <название> номерной знак № серебристого цвета, которой управляет постоянно по доверенности, вместе с У.Ф.И.. В это время У.Ф.И. позвонил знакомый Кузьмин А.М. и попросил отвезти его от <адрес> и обратно, с какой целью не пояснил. Они через несколько минут подъехали к дому Кузьмина, тот сел в машину, после чего они отвезли его на <адрес> и высадили возле магазина <название>. Вернулся Кузьмин примерно через 10 минут, сел в машину, и они отвезли его домой, по пути он предложил им купить у него ювелирные изделия. Он выкупил у него золотые браслет, пару сережек, кольцо, две мужские печатки за 2000 рублей. Печатки он отдал У.Ф.И.. <дата> в 17 часов от У.Ф.И. он узнал, что проданное Кузьминым накануне золото краденое. Они встретились в тот же вечер с Кузьминым А.М. и его отцом и он вернул им кольцо, браслет и пару сережек. Со слов У.Ф.И. он знает, что две печатки тот продал кому-то днем <дата>; - показаниями свидетеля У.Ф.И. который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.А.; - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому А.Е.В. <дата> сообщила о краже принадлежащего ей имущества на общую сумму <сумма> рублей из квартиры <адрес>. (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, факт отсутствия похищенного имущества, изъята бирка от похищенной золотой печатки. (т.1 л.д.6-10); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОВД по г.Великие Луки, в ходе которого изъяты пара золотых сережек, золотое кольцо, золотой браслет в присутствии К.М.И. ( т.1 л.д.11-13); - протоколом явки с повинной и явкой с повинной Кузьмина А.М. от <дата>, согласно которым он сообщает о том, что <дата> он совершил кражу имущества из <адрес>. (т.1л.д.19-20); - протоколом выемки, согласно которому у А.Е.В. изъяты: полушубок, косметичка и связка из 3-х ключей с брелком. (т.3 л.д.114-115); - протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым А.Е.В. опознала похищенные у нее золотое кольцо, пару золотых сережек и золотой браслет, которые были изъяты при осмотре помещения дежурной части в присутствии К.М.И. <дата>. (т.1 л.д.48-53); - протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены похищенные у А.Е.В. золотые изделия: золотое кольцо 585 пробы весом 1,35 грамма, пара золотых сережек 585 пробы весом 1,75 грамма, золотой браслет 585 пробы весом 5,33 грамма, а также бирка ювелирного салона <название> на изделие из золота 585 пробы весом 3,52 грамма изъятая при осмотре места происшествия <дата>, полушубок, косметичка и связки из 3-х ключей с брелком изъятые при выемки у потерпевшей А.Е.В. Указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. Согласно распискам потерпевшей А.Е.В. в ходе предварительного следствия ей возвращены: золотое кольцо, пара золотых сережек, золотой браслет, полушубок, косметичка, связки из 3-х ключей с брелком. (т.1 л.д.47,54; т.2 л.д.232-240, т.3 л.д.116-120; т.1л.д.56, т.3 л.д.121); - копией свидетельства о регистрации ТС <название> регистрационный знак № и доверенности П.А.А. на право управления данным автомобилем. (т.3 л.д.180-181); По эпизоду хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.А.Е. у В.Т.Г.: - показаниями потерпевшего А.А.Е. о том, что здание магазина, расположенное в <адрес>, он арендует на основании письменного договора о передаче в безвозмездное пользование. В магазине осуществляется торговля продовольственными товарами, ведется весь необходимый бухгалтерский учет поступления товара, выручки. <дата> примерно в 20 часов по телефону ему сообщила продавец данного магазина В.Т.Г., что в магазин вошел мужчина в маске, и угрожая ей ножом и пистолетом, похитил дневную выручку в размере <сумма> рублей. В.Т.Г. также пояснила, что после нападения торговлю в павильоне не осуществляла. Назначенная ревизия выявила недостачу в магазине в размере <сумма>. В.Т.Г. настаивает на том, что похищены были деньги в сумме <сумма> рублей. Недостача на сумму <сумма> была ликвидирована продавцами магазина после ревизии, они внесли свои деньги в кассу. Просит взыскать с виновного лица деньги в сумме <сумма> рублей в возмещение имущественного вреда.; - показаниями потерпевшей В.Т.Г. о том, что в магазине <название> она работает около 12 лет по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем А.А.Е. Товар поступает в павильон по накладным. Режим работы магазина с 07 до 22 часов. <дата> она работала в павильоне одна. За несколько минут до нападения она обслужила покупателя. Примерно в 19 часов 50 минут, когда она находилась между торговым залом и подсобным помещением, в торговый зал прошел и направился в её сторону мужчина высокого роста – не менее 180 сантиметров, у которого на голове была одета маска из шапки с прорезями для глаз, в руке был нож, рукоятка полностью скрывалась под рукой, длина лезвия около 10 сантиметров, острие лезвия было направлено в ее сторону. Мужчина потребовал деньги. Она переместилась в подсобное помещение, мужчина шел следом за ней. В подсобном помещении она схватила стул с металлическими ножками и пыталась ударить им мужчину, но он уклонился от удара. После этого мужчина достал из-за пазухи предмет, похожий на пистолет. В оружии она не разбирается и не исключает, что он был игрушечным. Предмет был серебристого цвета, длина ствола примерно 20 сантиметров. Увидев в его руке предмет, похожий на пистолет, она прекратила сопротивление. Мужчина снова потребовал деньги. Она взяла с навесной полки в подсобном помещении дневную выручку деньги в сумме <сумма> рублей (3 купюры по <сумма> рублей, остальные по <сумма> рублей) и передала их мужчине. Он после этого сразу же вышел из павильона. О случившемся она сообщила в ОВД и торговлю не осуществляла. Словесно мужчина ей не угрожал. Демонстрацию им ножа и предмета, похожего на пистолет, она восприняла во время нападения как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Просит взыскать с виновного в возмещение морального вреда денежную сумму в размере <сумма> рублей. В результате преступления она испытала сильный стресс, очень плохо себя чувствовала, было ощущение постоянного страха, в течении одной недели не могла выйти на работу из-за боязни вновь подвергнуться нападению. Кроме этого, до момента раскрытия преступления со стороны хозяина магазина и сотрудников милиции по отношению к ней было недоверие относительно обстоятельств совершенного преступления. Настаивает на назначении подсудимым строгого наказания.; - показаниями свидетеля А.А.Ш. о том, что вечером <дата> он, управляя по доверенности автомобилем <название> синего цвета, встретился со знакомым Кузьминым А.М. на перекрестке <адрес>. Кузьмин попросил отвезти его в <адрес> к магазину для встречи с девушкой. В машине также находился их общий знакомый Снетков М. Кузьмин сел на заднее сиденье. Они приехали в <адрес> к магазину около 19 часов 50 минут. Кузьмин вышел из машины и отсутствовал около 10 минут. Когда вернулся, то предложил проехать в <адрес>. По пути Кузьмин предложил остановиться, вышел из машины, вернулся без джинсовой куртки, которая была одета на нем до этого. Затем они вернулись в город Великие Луки. Кузьмин дал ему на обратном пути деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой на бензин. Маску, пистолет у Кузьмина он не видел, о том, что тот совершил в тот день хищение в магазине <адрес> он не знал. У него в машине имелся только один небольшой складной нож, который он впоследствии выдал сотруднику ОВД. Он его хранил для бытовых целей. Кроме этого ножа никакой другой нож Кузьмин из машины взять не мог. О том, что Кузьмин использовал этот нож для совершения нападения в магазине Золотково, он узнал от сотрудников ОВД. Он постоянно пользовался сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя матери.; - показаниями свидетеля А.И.М. о том, что сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, постоянно пользуется сын А.А.Ш.; - показаниями свидетеля Снеткова М.С. о том, что с А.А.Ш. он знаком с <дата>. В <дата> А.А.Ш. познакомил его с Кузьминым А.М.. О причастности Кузьмина к совершению разбойного нападения в магазине <адрес> он узнал от следователя. Совместно с Кузьминым и А.А.Ш. в <адрес> он ездил только один раз в первых числах <дата>. В тот день вечером он и А.А.Ш. катались по городу на машине <название>, которой А.А.Ш. управлял по доверенности. Примерно в 19 часов где-то в центре города к ним в машину на заднее сиденье сел Кузьмин А.М. и попросил отвезти его в <адрес> на стоянку маршрутных такси, сказал, что ему нужно с кем-то поговорить. Они отвезли его, остановились недалеко от магазина, находящегося возле стоянки. Кузьмин вышел из машины и отсутствовал около 15-20 минут. Затем они вернулись в город Великие Луки, заезжали ли куда-то по пути он не помнит. На обратном пути Кузьмин дал А.А.Ш. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Маску, нож, пистолет у Кузьмина он не видел, в какой тот был одежде он не запомнил. В машине А.А.Ш. ножа он не видел.; - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому В.Т.Г. <дата> сообщила о нападении на нее в магазине, расположенном в <адрес>, и хищении под угрозой применения ножа и пистолета денежных средств в сумме <сумма> рублей, принадлежащих предпринимателю А.А.Е. (т.3 л.д.7); - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому А.А.Е. сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств <дата> у продавца В.Т.Г. в торговом павильоне. (т.3 л.д.22); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому был осмотрен торговый павильон ИП А.А.Е., расположенный в деревне <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и факт отсутствия похищенного имущества. (т.3 л.д.8-11); - актом результатов ревизии от <дата>, согласно которому выявлена по магазину <название> ИП А.А.Е. недостача товарно-материальных ценностей на сумму <сумма>. (т.3 л.д.29); - инвентаризационной описью от <дата>, подтверждающей результаты ревизии (т.3 л.д.30-40); - копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица в качестве индивидуального предпринимателя А.А.Е.(т.3 л.д.24); - копией договора передачи жилого помещения в безвозмездное пользование от <дата> и копией свидетельства о праве собственности, подтверждающих факт аренды А.А.Е. здания торгового павильона (магазина), расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.23,25-27); - копией трудового договора с работником № от <дата>, подтверждающего, что В.Т.Г. работает продавцом у индивидуального предпринимателя А.А.Е. (т.3 л.д.166-168); - протоколом явки с повинной и явка с повинной Кузьмина А.М. от <дата>, согласно которым он сообщает о том, что <дата> он под угрозой ножа и игрушечного пистолета похитил у продавца в ларьке, расположенном в районе <адрес>, деньги в сумме <сумма> рублей. ( т.3 л.д.75-76); - протоколом проверки показаний на месте с применением видеозаписи, согласно которому Кузьмин А.М. на месте совершения преступления, в торговом павильоне ИП А.А.Е. в <адрес> показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на продавца торгового павильона В.Т.Г. и хищения у неё денежных средств в сумме <сумма> рублей. (т.3 л.д.88-90); - протоколом выемки, согласно которого у А.А.Ш. был изъят складной нож. (т.3 л.д.95); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен складной нож изъятый у А.А.Ш. – длина ножа в сложенном состоянии 110 миллиметров, в открытом 200 миллиметров. Указанный нож признан по уголовному делу вещественным доказательством. (т.4 л.д.54-55,56); - заключением эксперта № от <дата> с фототаблицей, согласно которому нож складной с фиксатором, изъятый при выемки у А.А.Ш., является туристическим ножом, изготовленным заводским способом и к категории холодного оружия не относится. (т.3 л.д.228-231); - протоколом выемки, согласно которому в офисе ОАО «МТС» были изъяты протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров № и №. (т.3 л.д.158-159); - справкой из ОАО «МТС» о принадлежности номеров мобильных телефонов, согласно которой сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя Кузьмина А.М., сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя А.И.М. (т.3 л.д.194-200); - протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены протоколы исходящих и входящих соединений абонентских номеров № и №, согласно которым зафиксирован факт отсутствия соединений между этими номерами и с другими номерами в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 40 минут <дата>, и нахождение в 19 часов 36 минут абонентского номера № в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>, то есть в районе совершения преступления. Указанные протоколы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (т.5 л.д.154-156,157-169,170). Кроме полного признания вина подсудимых Кузьмина А.М. и Снеткова М.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшего З.А.С. о том, что он с женой К.Т.С. проживает по адресу: <адрес>, все имущество является совместным. В период с <дата> по <дата> они с женой находились за пределами России. Перед отъездом они закрыли входную дверь квартиры на замок и, как ему казалось, сдали квартиру под сигнализацию, с диспетчером МОВО не созвонились, поэтому не знали принята ли она фактически под охрану. Договор об охране квартиры с МОВО при ОВД по г.Великие Луки был заключен им несколько лет назад, после чего в квартире было установлено охранное оборудование. Они никого не просили в период отсутствия присмотреть за квартирой, ключи никому не передавали, код никому не называли. За границей на отдыхе они были вместе с друзьями. При включении ноутбука друзей, который у них был с собой, <дата> он увидел, что его, З.А.С., ноутбук, который он оставлял дома, включен. При попытке связаться с неизвестным лицом, пользующимся ноутбуком, он был отключен. После этого он позвонил дочери Д.М.А. и попросил выяснить состояние квартиры. В тот же день от дочери узнал о проникновении в квартиру. <дата> они с женой вернулись домой и обнаружили, что двери квартиры не повреждены, из квартиры похищено принадлежащее ему имущество. Первоначально он заявил о хищении имущества на сумму <сумма> рублей. Впоследствии выяснилось, что фактически похищено имущество на сумму <сумма> рублей, в том числе: ноутбук <название> стоимостью <сумма> рублей, ноутбук <название> стоимостью <сумма> рублей, телевизор <название> c плазменным дисплеем стоимостью <сумма> рублей, телевизор <название> стоимостью <сумма> рублей, портативный ДВД проигрыватель <название> стоимостью <сумма> рублей, телевизионная приставка <название> то есть цифровой ресивер <название> стоимостью <сумма> рублей, ювелирные украшения цепочка золотая 750 пробы весом 25,7 грамма стоимостью <сумма> рублей, комплект серьги и кольцо из золота 585 пробы с камнем изумруд и бриллиантовой крошкой общим весом 31,14 грамма, общей стоимостью <сумма> рублей, комплект серьги и кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами общим весом не менее 10 грамм общей стоимостью <сумма> рублей, пара сережек из золота 585 пробы общим весом 9,6 грамма общей стоимостью <сумма> рублей, мужской костюм стоимостью <сумма> рублей, мужской костюм фирмы Bazar стоимостью <сумма> рублей, пиджак кожаный мужской стоимостью <сумма> рублей, рубашка кожаная мужская стоимостью <сумма> рублей, пальто кожаное мужское с меховой подстежкой и воротником из меха бобра стоимостью <сумма> рублей, футболки мужские в количестве 3 штук по цене <сумма> рублей каждая на сумму <сумма> рублей, банковская карта Сбербанка России, зарегистрированная на имя жены К.Т.С., самостоятельной материальной ценности не представляющая, с которой были похищены денежные средства в сумме <сумма> рублей, ботинки мужские 5 пар по цене <сумма> рублей за пару, всего на сумму <сумма> рублей, сейф металлический стоимостью <сумма> рублей. Таким образом общая стоимость вышеперечисленного имущества составила <сумма> рублей. С учетом материального положения семьи считает причиненный материальный ущерб в сумме <сумма> рублей безусловно значительным. В ходе следствия он узнал в кабинете следователя похищенные у него из квартиры вышеуказанные: два телевизора, золотую цепочку, комплект серьги и кольцо с изумрудами и бриллиантами, кольцо с бриллиантами из комплекта стоимостью <сумма> рублей, пару золотых сережек, которые ему были возвращены. Просит взыскать с виновных лиц в возмещение имущественного ущерба <сумма> рублей, с учетом того, что отец подсудимого Кузьмина А.М. частично возместил ему причиненный ущерб в сумме <сумма> рублей. Просит суд назначить подсудимому Снеткову М.С. строгое наказание, подсудимого Кузмина А.М. просит строго не наказывать и не лишать его свободы, так как по его мнению Кузьмин А.М. встал на путь исправления, устроится на работу и сможет таким образом возместить ему причиненный ущерб в результате преступления, кроме этого просит суд признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания Кузьмину А.М. – явку с повинной, так как Кузьмин А.М. в ходе предварительного следствия сразу признался в совершении в отношении него преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании изобличал иных лиц причастных к совершению хищения имущества из его квартиры.. - показаниями потерпевшей К.Т.С., которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего З.А.С. по обстоятельствам хищения имущества из её квартиры и дополнительно показала, что в ходе следствия она узнала в кабинете следователя изъятые согласно пояснительной бирки при обыске у В.А.В. <дата> вышеуказанные похищенные из квартиры золотую цепочку, приобретенную в Италии в середине 90 годов прошлого века, комплект серьги и кольцо с изумрудами и бриллиантами, приобретенный около 2 лет назад у частного лица за общую сумму <сумма> рублей, кольцо с бриллиантами из комплекта стоимостью <сумма> рублей, приобретенного около года у того же частного лица, пару золотых сережек, изготовленные в ООО <название> по её заказу. Они с мужем являются единственными учредителями ООО <название> основным видом деятельности которого является изготовление и ремонт ювелирных изделий. ООО <название> ежегодно регистрирует именник - оттиск клейма изготовителя - в пробирной палате России, который впоследствии выдавливается на каждом изделии, изготовленном в мастерской ООО <название> - показаниями свидетеля Д.М.А. о том, что от отца З.А.С. знала, что <дата> он с женой выехали на отдых за границу. Во время их отсутствия она проходила по двору дома отца <дата> в период с 18 часов до 18 часов 30 минут и обратила внимание, что в окнах квартиры отца, выходящих во двор дома, горит свет, не придала этому значение, так как подумала что отец кому-то оставил ключи от квартиры для присмотра. О том, что в квартиру отца совершено проникновение, она узнала от сотрудников ОВД <дата>. Она с мужем пришли в квартиру отца(З.А.С.) вместе с сотрудниками ОВД во второй половине дня. Дверь квартиры была приоткрыта. В квартире они обнаружили беспорядок, отсутствовали два ноутбука, телевизор плазменный <название>, небольшой жидкокристаллический телевизор.; - показаниями свидетеля Д.С.П., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.М.А.; - показаниями свидетеля Л.А.А. о том, что у него в собственности имеется автомобиль <название> номерной знак № зеленого цвета. С <дата> он знаком с А.А.Ш., который пользовался абонентским номером №. В начале <дата> через А.А.Ш. он познакомился со Снетковым М.С. . В середине <дата> А.А.Ш. познакомил его с Кузьминым А.М.. В <дата> он вечером катался по городу на своей машине вместе с А.А.Ш. и Кузьминым А. Примерно в 22 часа они стояли около бара <название> расположенного на <адрес>. В этот момент Кузьмин А., который сидел на заднем сиденье, вышел из машины. При этом он никому ничего не сказал. Примерно через 30 минут А.А.Ш. стал разговаривать с кем-то по мобильному телефону. В конце разговора А.А.Ш. сказал: «Сейчас подъедем». Потом он сказал, что нужно подъехать во двор дома, расположенного через дорогу по <адрес>. Он подъехал в указанный двор <адрес>. Когда они заехали во двор, он увидел Кузьмина А.А., который стоял около одного из подъездов, примерно по середине дома. Он подъехал к Кузьмину, после чего Кузьмин погрузил из подъезда в салон машины плазменный телевизор. Затем Кузьмин А. загрузил в багажник машины какие-то вещи. Он точно не помнит помогал он грузить вещи в автомашину или нет. А.А.Ш. помогал Кузьмину. После этого Кузьмин А.М. сел на заднее сиденье, а А.А.Ш. на переднее. Он выехал из двора. Затем кто-то из них созвонился со Снетковым и спросил, где он. После этого ему сказали ехать к дому <адрес>. Там стоял Снетков М. с большой «челночной» сумкой. Сумка была полностью чем-то загружена. Снетков М. положил сумку в багажник и он отвез всех к дому Снеткова М. - <адрес>. Там они выгрузили все вещи, Снетков М. и Кузьмин А. отнесли их в квартиру Снеткова М., после чего он отвез Кузьмина и А.А.Ш. до драмтеатра, где они расстались. Он всегда созванивался с Кузьминым А. по телефону №, номер телефона Снеткова М. №. <дата> у него дома была совершена кража, в ходе которой у него кроме иного имущества был похищен телевизор. <дата> он позвонил Снеткову М. и спросил, есть ли у него какой-нибудь телевизор, который можно купить. Снетков М.С. сказал, продаст ему плазменный телевизор за <сумма> рублей. Он согласился. Позже он с женой Л.Ю.М. подъехали к дому Снеткова М. К ним в машину сел С.П.С., брат Снеткова М.С. Они поехали в <адрес>, так как С.П.С. сказал, что телевизор находится там. Они подъехали к пятиэтажному дому. С.П.С. вышел из машины и зашел во 2-й или 3-й подъезд. Через некоторое время он вынес из подъезда плазменный телевизор марки <название> черного цвета, а также пакет, в котором был пульт дистанционного управления. Он отдал С.П.С. <сумма> рублей. Оставшиеся <сумма> рублей он отдал через несколько дней Снеткову М.С. Телевизор он выдал следствию. О том, что этот телевизор краденый он не знал.; - протоколом очной ставки, согласно которому свидетель Л.А.А. на очной ставке с Кузьминым А.М., полностью подтвердил свои ранее данные показания. (т.1 л.д.234-236); - протоколом очной ставки, согласно которому свидетель Л.А.А. на очной ставке с подозреваемым Снетковым М.С., полностью подтвердил свои ранее данные показания. (т.2 л.д.16-18); - показаниями свидетеля Л.Ю.М. о том, что проживает с мужем Л.А.А. С А.А.Ш. муж и она познакомились в <дата>. Муж общался с <дата> часто и за день-два до <дата> он также с ним встречался, после чего пришел домой под утро, никаких посторонних вещей с собой не принес. С Кузьминым А.М. она познакомилась <дата> вечером по месту жительства, когда он пришел вместе с А.А.Ш.. Также от мужа ей известно, что он общался с парнем по имени М. прозвище «Снеток». В первых числах <дата> года мужа несколько раз вызывали в милицию. Муж ей рассказал, что причиной вызова стал факт перевозки им похищенного имущества, якобы, он по просьбе кого-то из знакомых подъехал к какому-то дому, в это время в машине с ним был А.А.Ш.. К нему в машину сложили имущество, и он перевез его туда куда было сказано. Муж говорил ей, что не знал с какой целью его просят подъехать к жилому дому, а отказаться перевезти вещи он затем побоялся. Других подробностей он ей не рассказывал. В <дата> из их квартиры было похищено имущество, в том числе телевизор. По данному факту возбуждено уголовное дело ОВД по г.Великие Луки. На следующий день после кражи муж ей сказал, что договорился с кем-то, что им дадут телевизор. Вместе с мужем на машине во второй половине дня они поехали за телевизором. Сначала они заехали во двор пятиэтажного кирпичного дома по <адрес>, там в машину сел парень незнакомый на вид около 22 лет. Вместе с ним по его указанию они поехали в <адрес> к пятиэтажному дому. Парень вышел из машины и зашел в подъезд дома, вышел через несколько минут с телевизором <название> плазменным в корпусе черного цвета. Они отвезли парня обратно на <адрес>, а телевизор с пультом ДУ отвезли к себе домой, пользовались им несколько дней. Затем муж сообщил ей, что телевизор у него изъяли сотрудники ОВД, так как он оказался краденым из той квартиры, откуда он перевозил вещи ранее. Со слов мужа он не знал, что это тот самый телевизор, так как вещи не рассматривал, когда их грузили, сидел в машине.; - показаниями свидетеля С.Н.П. о том, что она проживает в <адрес> с сыновьями М. и С.П.С.. В <дата>, точную дату она не помнит, утром она обнаружила в большой комнате одежду: мужской строгий костюм темного цвета, кожаную черную куртку, под ними лежала еще какая-то одежда. На полу лежала пустая клетчатая сумка. Также на полу в комнате стояли телевизор черного цвета и сейф. Дверца сейфа была открыта, а внутри ничего не было. Накануне вечером, когда она и С.П.С. легли спать, этих вещей в квартире не было. Вещи мог принести только сын М., так как ночью он пришел в квартиру с двумя мужчинами, один из которых ей показался знакомым, она из своей комнаты не выходила. Она не спросила сына, откуда эти вещи, потребовала, чтобы он их из квартиры убрал. Потом она ушла на работу, а когда вернулась, то вещей в комнате не было, но в другой маленькой комнате стояла большая клетчатая сумка. В сумке лежали какие-то вещи, она была полной. Больше в квартире посторонних вещей не было. М. сказал, что скоро эту сумку заберут. Через день или на следующий день в вечернее время М. сказал, чтобы она ушла из комнаты на кухню. Она слышала, что в квартиру кто-то зашел, а затем вышел вместе с М.. Она пошла в маленькую комнату и увидела, что нет сумки. Через несколько минут М. вернулся домой. С середины <дата> сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, пользовался её сын М..; - показаниями свидетеля С.П.С. о том, что проживает с матерью С.Н.П., братом Снетковым М.С. В <дата>, точную дату он не помнит, он утром в районе 6 часов увидел в по месту жительства в зале вещи: большую клетчатую сумку, которая была заполнена до верха одеждой, телевизор <название> жидкокристаллический, сейф металлический светлого цвета высотой около 30 см, шириной около 50 см. Накануне он ложился спать в своей комнате, и до полуночи этих вещей в квартире не было. От матери знает, что вещи принес ночью М.. Телевизор М. предложил ему взять себе. Он согласился. Он в то время, недолго, снимал комнату в квартире в <адрес> в многоквартирном жилом доме и этот телевизор он отвез в эту комнату. Как М. распорядился остальными вещами он не знает. В тот же день или на следующий, из квартиры они исчезли. Никаких ювелирных украшений, крупных сумм денег у М. он не видел. В <дата> М. попросил его отдать телевизор знакомому Л.А.А.. Он вместе с Л.А.А. и его женой днем на их автомашине съездил в <адрес> и принес из снимаемой им комнаты телевизор, передал его Л.А.А.. Как Л.А.А. рассчитался с братом за этот телевизор он не знает. Абонентским номером № с середины <дата> пользовался М..; - показаниями свидетеля К.М.С. о том, что он в конце <дата> вместе с Я.А.С. на его автомашине <название> зеленого цвета номерной знак № катался по городу. Примерно в 18 часов на телефон Я.А.С. позвонил общий знакомый Кузьмин А.М.. При встрече Кузьмин сказал им, что ему вернули денежный долг плазменным телевизором и попросил помощи в его продаже. Все вместе в период с 18 до 19 часов они приехали на машине Я.А.С. во двор дома, расположенного на перекрестке <адрес>, в этом доме расположен на первом этаже магазин <название> Адрес указал Кузьмин. Он остался в машине, вдвоем Кузьмин и Я.А.С. зашли в один из подъездов дома, отсутствовали несколько секунд, затем они вынесли большую картонную коробку с телевизором <название>. С коробкой телевизор в салон машины не поместился. Тогда Кузьмин снял коробку и поставил ее обратно в подъезд, телевизор они погрузили в салон автомобиля вместе с небольшой коробкой с документами на него. Телевизор он и Я.А.С. продали знакомому Т.С.А., проживающему в районе <адрес>, за <сумма> рублей, из них <сумма> рублей отдали Кузьмину, остальные поделили поровну с Я.А.С.. Ему известно, что позже телевизор был изъят у Т.С.А. сотрудниками ОВД. О том, что телевизор краденый он не знал. Кузьмин убедил их в том, что этой вещью с ним рассчитались за долг.; - показаниями свидетеля Я.А.С., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.М.С.; - показаниями свидетеля Т.С.А. о том, что проживает по адресу: <адрес>. Недалеко от его дома на соседней улице живет знакомый К.М.С.. Примерно в конце <дата>, точную дату он не помнит, к нему домой приехал К.М.С. вместе со своим другом по имени Я.А.С. на автомашине <название> зеленого цвета. Они предложили ему купить у них плазменный телевизор <название> якобы, продают его по просьбе знакомого. Данный телевизор находился у них в машине. Он купил телевизор за <сумма> рублей. Вместе с телевизором они дали ему документы на него. Впоследствии от сотрудников ОВД он узнал, что телевизор краденый и выдал его следователю.; - показаниями свидетеля Е.А.А. о том, что примерно в конце <дата> или начале <дата>, точную дату не помнит, в кафе <название> он познакомился с Кузьминым А.М. через общих знакомых Я.А.С. и К.М.С.. Примерно через неделю после знакомства Кузьмин показал ему паспорт на имя З.А.С. и спросил его, знаком ли он с этим человеком. Он ответил отрицательно. Кузьмин пояснил, что этот паспорт он взял в какой-то квартире, подробности не сообщал. К.М.С. ему также рассказывал, что ранее Кузьмин обратился к ним с Я.А.С. с просьбой найти покупателя на большой плазменный телевизор. Коньков рассказал ему, что за данным телевизором они куда-то ездили и забирали его из какого-то подъезда. В итоге он и Я.А.С. продали данный телевизор его, Е.А.А. отчиму Т.С.А.; - показаниями свидетеля В.А.В. о том, что <дата> по месту его жительства в <адрес> в ходе обыска были изъяты ювелирные украшения: пара сережек, цепочка, пара сережек с камнем зеленого цвета, кольцо с камнем зеленого цвета, кольцо - из металла желтого цвета. Все эти украшения он приобрел у наглядно знакомого парня на городском рынке в конце <дата> в дневное время суток. Парню на вид около 20-30 лет, рост около 190 см, худощавого телосложения. Парень сказал, что продает эти предметы по просьбе матери, нужны деньги. Осмотрев украшения, он посчитал их золотыми, так как на цепочке на замке заметил пробу. За украшения он отдал парню <сумма> рублей. При этом он заметил, что перстень и кольцо деформированы частично. Сам он ничего в приобретенных изделиях не изменял. <дата>, когда он находился в ОВД по г.Великие Луки на <адрес> и был ознакомлен с постановлением о производстве обыска, то в кабинет № сотрудника ОВД зашел парень, по телосложению похожий на продавца. Этот парень сразу же сказал, что узнает его как человека, которому он продал ювелирные украшения. Кроме украшений парень одновременно предлагал ему на продажу телевизор <название> плазма, у него при себе был паспорт на этот телевизор, и ноутбук в корпусе темного цвета, который у него был при себе. Телевизор и ноутбук он отказался у него покупать.; - показаниями свидетеля Н.В.В. о том, что проживает в <адрес> на 5-м этаже. В период с 7 час до 9 час <дата> он заметил, что дверь в квартире № приоткрыта, в квартиру не заглядывал, никакого шума внутри не слышал, об открытой двери никому не сообщил. Он вышел на улицу и посмотрел на окна квартиры З.А.С., выходящие во двор дома, в окнах горел свет.; - показаниями свидетеля К.С.И. о том, что <дата> подруга К.Т.С. с мужем уехали на отдых в Индию. О краже из их квартиры она узнала <дата> от сотрудников ОВД. Вместе с ними прошла в квартиру К.Т.С. и обнаружила, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны, шкафы поломаны. В ходе визуального осмотра она заметила, что отсутствуют два ноутбука, плазменный телевизор в упаковочной коробке, телевизор черного цвета жидкокристаллический.; - показаниями свидетеля М.О.С. о том, что проживает в <адрес> на 5-м этаже. <дата> примерно в 14 часов она и муж М.М.А. обратили внимание, что дверь в квартире № приоткрыта, в квартиру не заглядывали, никакого шума внутри не слышали, об открытой двери никому не сообщили.; - показаниями свидетеля М.М.А., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.О.С.; - показаниями свидетеля Ф.Т.А. о том, что проживает с мужем С.Н.М. в <адрес>. Квартира № расположена напротив. <дата> в период с 13 до 14 часов она и муж возвращались домой и обнаружили, что дверь в квартире № приоткрыта, через проем было видно, что в квартире беспорядок, шума внутри не было. Она сообщила об этом в ОВД.; - показаниями свидетеля С.Н.М., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.Т.А.; - показаниями свидетеля П.В.П. начальника МОВО при ОВД по <адрес> о том, что <адрес> находилась под охраной МОВО при ОВД по <адрес> на основании договора №, заключенного с З.А.С. <дата> примерно в 15 час 40 минут сотрудник М.Н.В. сообщил о выезде в указанную квартиру по сообщению о краже. При осмотре охранного прибора, находящегося в квартире, он установил, что прибор находится в исправном состоянии, но под охрану квартира не поставлена. В 15 часов 27 минут в целях проверки работоспособности охранного прибора квартира была сдана М.Н.В. под охрану, затем произведена сработка, на пульт МОВО поступил сигнал «Общая тревога», после чего он снял объект с охраны. В ходе изучения распечатки постановки и снятия охраны было установлено, что с <дата> по <дата> квартира под охраной МОВО не находилась, то есть не была поставлена под охрану собственником З.А.С.; - показаниями свидетелей А.С.М. и М.Н.В., которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля П.В.П. - показаниями свидетеля А.А.Ш. о том, что примерно в конце <дата>, точную дату не помнит, в вечернее время он находился в клубе <название>, расположенном на <адрес>, где встретился с Л.А.А., который был на своей автомашине <название> зеленого цвета. Через некоторое время к ним подошел Кузьмин А.М.. Когда они втроем сидели в машине, Кузьмину кто-то позвонил, после чего к ним подошел Снетков М.С.. Снетков поговорил с Кузьминым. Затем Кузьмин и Снетков куда-то пошли. Позже они с Л.А.А. приехали во двор дома, где живет Снетков. В машине также находились Снетков и Кузьмин. Там Кузьмин, Л.А.А. и Снетков вышли из машины и понесли домой к Снеткову какие-то вещи. Какие именно вещи, он не знает. Он помнит, что Л.А.А. нес какой-то предмет, завернутый в тряпку. Он остался на улице возле машины. Затем Кузьмин и Л.А.А. вернулись, и они уехали. Что за вещи Л.А.А., Кузьмин и Снетков переносили из машины, он ни у кого не спрашивал. Обстоятельства помнит плохо, так как был сильно пьян.; - показаниями свидетеля А.И.М. о том, что сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на её имя, постоянно пользуется сын А.А.Ш.; - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому З.А.С. <дата> сообщил о краже принадлежащего ему имущества на сумму <сумма> рублей из <адрес> в период с <дата> до <дата>. (т.1 л.д.152); - выпиской из лицевого счета, согласно которой собственником <адрес> является З.А.С. ( т.2 л.д.181); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, факт отсутствия похищенного имущества и изъят фрагмент упаковочной картонной коробки от похищенного телевизора <название>. (т.1 л.д.153-157); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете № ОВД по г.Великие Луки у З.А.С. изъяты гарантийные талоны на похищенные телевизионную приставку <название> и телевизор марки <название> (т.1 л.д.188-189); - протоколом выемки, согласно которому у Л.А.А. изъят телевизор <название> с пультом дистанционного управления. (т.2 л.д.26-27); - протоколом выемки, согласно которому у Т.С.А. изъят телевизор <название> с пультом дистанционного управления, двумя подставками-ножками, коробкой с документами на данный телевизор. (т.2 л.д.59-60); - протоколом обыска, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты: пара золотых сережек; золотая цепочка; комплект, состоящий и кольца и пары сережек; кольцо. (т.2 л.д.99-100); - выпиской из лицевого счета, согласно которой собственником <адрес> является В.А.В. (т.2 л.д.94); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и ксерокопиями, согласно которому осмотрены: фрагмент картонной коробки от телевизора <название>, гарантийный талон на телевизионную приставку <название> (цифровой ресивер <название>), гарантийный талон на телевизор <название>, телевизор <название> с пультом дистанционного управления, телевизор <название> с пультом дистанционного управления, двумя подставками-ножками, коробки с документами и тремя шнурами к данному телевизору. Указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. Согласно расписке вышеуказанные предметы возвращены З.А.С. за исключением фрагмента картонной коробки. (т.2 л.д.150154,155-161,162-163,165); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены золотые изделия изъятые при обыске у В.А.В.: цепочка 750 пробы, длиной 40 сантиметров весом 25,7 грамма; комплект, состоящий из кольца и пары серег 585 пробы общим весом 31,14 грамма с камнями зеленого цвета, кольцо весом 5,37 грамма, пара серег 585 пробы весом 9,6 грамма с именником <название> Указанные ювелирные изделия признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. Согласно расписке вышеуказанные ювелирные изделия возвращены З.А.С. (т.3 л.д.210-214,215, т.5 л.д.67); - копией постановления Правительства РФ от 18.06.1999 года №643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов», из ст.17 которого следует, что «организации и индивидуальные предприниматели, изготавливающие ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, обязаны иметь именники …и ставить их оттиски на производимых ими изделиях». (т.5 л.д.48-51); - справкой пробирной палаты России о том, что ООО <название> в 2007 году присвоен именник <название>. (т.5 л.д.41); - свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО <название> (т.4 л.д.142-143); - протоколом собрания учредителей ООО <название> о назначении директором З.А.С., главным бухгалтером К.Т.С. (т.4 л.д.144); - уставом ООО <название> из которого следует, что предметом деятельности общества является в том числе изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов. (т.4 л.д.145-156); - договором № от <дата> заключенный между З.А.С. и МОВО при ОВД по г.Великие Луки на охрану квартиры <адрес> (т.4 л.д.223-229); - рапортом начальника МОВО при ОВД по г.Великие Луки П.В.П. с приложением распечатки постановки и снятия охраны квартиры <адрес> за период с <дата> до <дата>, из которых следует, что данная квартира в период с <дата> по <дата> под охрану МОВО при наличии соответствующего оборудования и заключенном договоре об охране поставлена собственником З.А.С. не была. (т.1 л.д.169-177); - протоколом явки с повинной и явкой с повинной Снеткова М.С., согласно которым он сообщает о том, что в <дата> он вместе с Кузьминым А.А. совершил кражу одежды, ДВД плеера, телевизора, сейфа из квартиры на <адрес>. (т.2 л.д.28-29); - справкой ГИБДД о том, что на имя Я.А.С. зарегистрирован автомобиль <название> светло-зеленого цвета регистрационный знак №. (т.3 л.д.208-209); - справкой ГИБДД о том, что на имя В.А.В. зарегистрирован автомобиль <название> серого цвета регистрационный знак № (т.4 л.д.97-98); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <название> седан регистрационный знак № зеленого цвета на имя Л.А.А. (т.1 л.д.106); - свидетельством о заключении брака между З.А.С. и К.Т.С. и справками о доходах супругов З.А.С. и К.Т.С., свидетельствующие о их материальном положении. (т.2 л.д.177, т.4 л.д.158-159, т.5 л.д.54-56); - справкой Сбербанка России о том, что с банковской карты № на имя К.Т.С. <дата> в банкоматах, расположенных в торговом центре <название> и магазине <название> были сняты денежные средства на общую сумму <сумма> рублей. (т.4 л.д.235-237); - копиями постановлений о возбуждении уголовного дела № и приостановлении следствия по данному делу по факту кражи <дата> из жилища Л.А.А. принадлежащего ему имущества, в том числе телевизора. (т.4 л.д.230-231); - справкой ООО <название> согласно которой розничная цена изделий из драгоценного металла 585 пробы в <дата> составляла <сумма> рублей за 1 грамм. (т.5 л.д.47); - справкой магазина <название> о стоимости бытовой техники, аналогичной похищенной у потерпевшего З.А.С. (т.5 л.д.57); - справкой ООО <название> о стоимости ювелирных изделий, похищенных у З.А.С. (т.5 л.д.59); - протоколом выемки, согласно которому в офисе ОАО <название> были изъяты протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, №, №. (т.3 л.д.158-159); - справкой из ОАО <название> о принадлежности номеров мобильных телефонов, согласно которой сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя Кузьмина А.М., сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя С.Н.П., сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя А.И.М., сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя Л.А.А. (т.3 л.д.194-200); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протоколы исходящих и входящих соединений абонентских номеров №, №, №, №, в которых зафиксированы факты соединений между этими номерами в период с <дата> до <дата> Указанные протоколы входящих и исходящих соединений признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (т.5 л.д.154-170); Кроме полного признания, вина подсудимого Кузьмина А.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л.Ю.М. подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшей Л.Ю.М. о том, что проживает с мужем в сьёмной квартире по адресу: <адрес>. <дата> они с мужем в магазине <название> приобрели ноутбук <название> за <сумма> рублей в кредит, который уже погашен. <дата> вечером по месту жительства муж познакомил ее с Кузьминым А.М.. <дата> вечером, когда пришла с работы обнаружила, что дома отсутствует ноутбук. Муж пояснил, что отдал его во временное пользование Кузьмину, который якобы является работником агентства недвижимости и ноутбук ему потребовался срочно для работы «сбросить почту», Кузьмин А. обещал вернуть ноутбук вечером того же дня. Затем в течение нескольких дней муж созванивался с Кузьминым, который каждый раз обещал ноутбук вернуть, но обещание не выполнил. О невозвращении ноутбука Кузьминым муж сообщил общему знакомому А.А.Ш., который ей позвонил 6 марта и сообщил, что ему известно, что ноутбук Кузьмин продал на рынке знакомому мужчине. С А.А.Ш. они пришли на центральный городской рынок, где она познакомилась с Б.С.В., торгующим в палатке со стороны <адрес> аксессуарами к мобильным телефонам. В ходе разговора с ним она узнала, что Кузьмин А.М. заложил ему на днях ноутбук за <сумма> рублей. Вернуть его он отказался. А.А.Ш. просил его не продавать ноутбук несколько дней. В тот же день до встречи с Б.С.В. она случайно во дворе своего дома встретила Кузьмина. Он интересовался обратилась ли она в ОВД по поводу ноутбука и заберет ли она заявление в случае возврата ноутбука. Она выдала следствию документы на похищенный ноутбук: гарантийный талон, спецификацию к договору, кредитный договор и чек на сумму <сумма> рублей. В настоящее время с учетом износа, давности приобретения, интенсивности эксплуатации, технического состояния оценивает ноутбук в сумму <сумма> рублей. С учетом материального положения семьи ущерб на данную сумму является значительным. Просит взыскать с Кузьмина А. в возмещение имущественного вреда денежную сумму <сумма> рублей. Наказание Кузьмину А. оставляет на усмотрение суда.; - показаниями свидетеля Л.А.А. о том, что в конце <дата> он познакомился с Кузьминым А.М.. <дата> днем он встретился с Кузьминым, который собирался купить у него автомашину, сказал что у него есть деньги для покупки автомашины. Кузьмин А. сообщил, что ему как сотруднику агентства недвижимости <название> необходимо оформить сделку в <адрес>, обещал заплатить за дорогу и заправить автомашину, пояснил что в агентстве отсутствует свободная компьютерная техника и попросил его(Л.А.А.) передать ему во временное пользование ноутбук, обещая вернуть его в течение дня. В тот же день, находясь возле торгового центра <название> по адресу: <адрес>, он передал Кузьмину ноутбук <название>. Вместе с ноутбуком Кузьмин зашел в торговый центр <название> через некоторое время вышел из помещения без ноутбука, пояснил, что в нем устанавливают необходимую программу. Затем они заехали на заправку, где Кузьмин за <сумма> рублей заправил его автомашину. После чего они снова приехали к торговому центру <название> куда Кузьмин снова зашел, позже позвонил ему и попросил подъехать к агентству <название> Возле агенства недвижимости он(Л.А.А.) ждал Кузьмина около 30-40 минут. После чего от Кузьмина пришло СМС сообщение, что его в городе уже нет. В тот день они так и не встретились. На звонки Кузьмин не отвечал. <дата> Кузьмин по телефону попросил дать ему зарядное устройство от ноутбука. Он требовал встретиться и показать ему ноутбук, понял что Кузьмин А. его обманул и таким образом завладел ноутбуком. О невозвращении ноутбука Кузьминым он рассказал общему знакомому А.А.Ш.. Позже от жены он узнал, что она вместе с А.А.Ш. ходила на рынок, выяснила, что ноутбук Кузьмин продал Б.С.В. После этого они обратились с заявлением в ОВД. Кузьмин пользуется абонентским номером № он - номером №.; - показаниями свидетеля А.А.Ш. о том, что в первых числах <дата>, точную дату он не помнит, от знакомого Л.А.А. он узнал, что Кузьмин А. взял у него ноутбук, якобы, для работы на нем как сотрудник агентства недвижимости, и в течение нескольких дней не отдает. Он решил помочь Л.А.А. в истребовании ноутбука и позвонил Кузьмину А. Тот признался ему, что ноутбук продал на рынке скупщику подержанных вещей Б.С.В. за сумму от <сумма> до <сумма> рублей, точно он не помнит. Об этом он рассказал Л.А.А. и вместе с женой Л.А.А. ходил на рынок к Б.С.В. который не отрицал, что купил несколько дней назад у Кузьмина ноутбук, по внешнему виду совпадающий с тем, который был у Л.А.А., предъявить и вернуть Л.Ю.М. ноутбук отказался.; - показаниями свидетеля Б.С.В. о том, что <дата> примерно в 10 часов он находился на центральном городском рынке, когда к нему подошел Кузьмин А.М. и предложил оставить в залог ноутбук <название> серого цвета за сумму <сумма> рублей, обещал выкупить ноутбук на следующий день, либо принести от него зарядное устройство, рассчитывая в этом случае получить большую сумму. Он передал Кузьмину <сумма> рублей, ноутбук взял себе. Кузьмин за ноутбуком не пришел, зарядное устройство не принес. Через неделю к нему подошли незнакомые мужчина и женщина. Мужчина пояснил, что ноутбук, который продал ему Кузьмин, был похищен Кузьминым у женщины, и попросил не продавать его. Он не стал сообщать им, что уже продал ноутбук наглядно знакомому парню, решил, что они его обманывают и предложил Кузьмину самому придти к нему для разбирательства.; - показаниями свидетеля Д.А.В. – начальника отделения уголовного розыска, о том, что при доставлении Кузьмина А.М. в отдел милиции по факту хищения ноутбука у Л.Ю.М. Кузьмин А.М. сразу признался в совершении хищения ноутбука у Л.Ю.М. путем обмана, сообщил что продал ноутбук Л.Ю.М. Беломутову на центральном городском рынке <адрес>.; - заявлением Л.Ю.М. от <дата> о хищении принадлежащего ей ноутбука стоимостью <сумма> рублей. (т.1 л.д.72); - протоколом выемки, согласно которому у Л.Ю.М. изъяты документы на похищенный ноутбук: гарантийный талон на ноутбук <название> серийный номер №, спецификация к договору №, кредитный договор №, чек на сумму № рублей. (т.2 л.д.214); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены документы изъятые у Л.Ю.М.: гарантийный талон на ноутбук <название> серийный номер №, спецификация к договору №, кредитный договор № чек на сумму № рублей. Указанные документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (т.2 л.д.232-234,235-237,239-240); - справкой о стоимости ноутбука <название> и прекращении выпуска моделей ноутбука <название>, согласно которой стоимость аналогичного ноутбука составляет от <сумма> до <сумма> рублей. (т.4 л.д.70-71); - справкой агентства недвижимости <название> о том, что Кузьмин А.М. <дата> рождения в агентстве никогда не работал и трудоустроен не был. (т.4 л.д.112); - адресной справкой Администрации г.Великие Луки о том, что объект недвижимости торговый центр <название> расположенный на пересечении <адрес> имеет почтовый адрес: <адрес> (т.4 л.д.233); - справками о доходах Л.Ю.М., копией паспорта Л.Ю.М., выпиской из лицевого счета по месту регистрации Л.А.А., паспортом транспортных средств, зарегистрированных на имя Л.А.А. и Л.Ю.М., выписками из кредитных договоров Л.А.А.,А. и Л.Ю.М., справкой о доходах Л.А.А., содержащих информацию о составе семьи и об имущественном положении потерпевшей Л.Ю.М. и членов семьи, которые подтверждают значительность причиненного ущерба в результате хищения ноутбука стоимостью <сумма> рублей для семьи Л.А.А.. (т.1 л.д.82,83,91-93,109, т.4, л.д.170-174); - протоколом выемки, согласно которому в офисе ОАО «МТС» были изъяты протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров № и №. (т.3 л.д.158-159); - справкой из ОАО «МТС» о принадлежности номеров мобильных телефонов, согласно которой сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя Кузьмина А.М., сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя Л.А.А. (т.3 л.д.194-200); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены протоколы исходящих и входящих соединений абонентских номеров № и №, в которых <дата> в период с 09 часов 11 минут до 22 часов 18 минут зафиксированы 18 соединений между вышеуказанными номерами. Указанные протоколы входящих и исходящих соединений признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (т.5 л.д.154-156,157-169,170). Противоречия в показаниях подсудимых Кузьмина А.М. и Снеткова М.С. по эпизоду хищения имущества З.А.С., по мнению суда обусловлены тем, что каждый из них пытается уменьшить свою роль в совершенном преступлении. Данные противоречия, а также противоречия в показаниях между подсудимым Кузьминым А.М. и свидетелями Л.А.А., А.А.Ш. по эпизоду хищения имущества З.А.С. не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых. С учетом изложенного суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Кузьмина А.М. квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества А.Е.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду хищения имущества А.А.Е. у В.Т.Г. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; - по эпизоду хищения имущества З.А.С. по п.«а,в» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; - по эпизоду хищения имущества Л.Ю.М. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки: - «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества А.Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей, всех свидетелей и письменными материалами уголовного дела по данному эпизоду подробно изложенными выше, показаниями подсудимого Кузьмина А.М.; - «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» по эпизоду хищения имущества З.А.С. подтверждается показаниями потерпевшего, всех свидетелей и письменными материалами уголовного дела по данному эпизоду подробно изложенными выше, показаниями подсудимых Кузьмина А.М. и Снеткова М.С. Согласно которым установлено, что до момента проникновения в жилище З.А.С., Снетков М.С. и Кузьмин А.М. договорились между собой о тайном хищении имущества из квартиры потерпевшего. Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Согласно свидетельству о заключении брака между З.А.С. и К.Т.С. и справками о доходах супругов З.А.С. и К.Т.С. установлено, что совокупный доход семьи З.А.С., состоящей из № человек в среднем составляет около <сумма> рублей в месяц, кроме этого в собственности потерпевшего и его жены имеются <данные изъяты>. При сопоставлении суммы среднемесячного дохода и имеющегося имущества со стоимостью похищенного имущества в сумме <сумма> рублей суд считает, что потерпевшему З.А.С. причинен значительный ущерб в результате преступления.; - «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Л.Ю.М. подтверждается показаниями потерпевшей, всех свидетелей и письменными материалами уголовного дела по данному эпизоду подробно изложенными выше. Установлено, что стоимость похищенного ноутбука составила <сумма> рублей. Согласно справкам о доходах Л.Ю.М., копией паспорта Л.Ю.М., выписки из лицевого счета по месту регистрации Л.А.А., паспортам транспортных средств, зарегистрированных на имя Л.А.А. и Л.Ю.М., выпискам из кредитных договоров Л.А.А.,А. и Л.Ю.М., справки о доходах Л.А.А. установлено, что средний доход семьи Л.А.А. состоящей из № человек <данные изъяты> на момент хищения составлял <сумма> рублей в месяц, так как <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела судом общий доход семьи Л.А.А. в среднем составил <сумма> рублей в месяц. По мнению суда, ноутбук не является предметом роскоши и необходим для повседневного использования. С учетом изложенного доводы защитника Ермишина В.И. о необходимости переквалификации действий подсудимого Кузьмина А.М. по эпизоду хищения имущества Л.Ю.М., с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ суд считает не обоснованными и оснований для переквалификации действий подсудимого Кузьмина А.М. не усматривает.; Все преступления совершены Кузьминым А.М. с прямым умыслом. Действия подсудимого Снеткова М.С. суд квалифицирует по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Квалифицирующие признаки: «с незаконным проникновением в жилище», «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» подтверждаются аналогичными доказательствами указанными в отношении подсудимого Кузьмина А.М.. Преступление совершено Снетковым М.С. с прямым умыслом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевших. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьмина А.М. суд признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по всем инкриминируемым преступлениям, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по эпизоду хищения имущества З.А.С., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизодам хищения имущества у А.Е.В., З.А.С., Л.Ю.М.; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме по эпизоду хищения имущества А.Е.В., частичное возмещение имущественного ущерба в сумме <сумма> рублей по эпизоду хищения имущества З.А.С., предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая мнение потерпевшего З.А.С., показания Кузьмина А.М. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании о том, что он писал явку с повинной по эпизоду хищения ноутбука Л.Ю.М., показания свидетеля Д.А.В., суд считает возможным признать показания Кузьмина А.М. в ходе предварительного следствия в качестве явки с повинной по эпизодам хищения имущества З.А.С. и Л.Ю.М. С учетом изменения уголовного закона, действующего в момент совершения подсудимым преступлений по предыдущим приговорам, указанным в водной части настоящего приговора, в его действиях по настоящему приговору усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузьмина А.М. Подсудимый Кузьмин А.М. по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в <название> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Кузьмин А.М. на период, относящийся к инкриминируемым деяниям находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается (т.5 л.д.134-135). Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Снеткова М.С. суд признаёт наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>. С учетом изменения уголовного закона, действующего в момент совершения подсудимым преступлений по предыдущим приговорам, указанным в водной части настоящего приговора, в его действиях по настоящему приговору усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Снеткова М.С. Подсудимый Снетков М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется посредственно, в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту пребывания в следственном изоляторе характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Снетков М.С. в период инкриминируемых деяний находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (т.5 л.д.244-245). Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения подсудимым суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Кузьмину А.М. дополнительное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, а также ограничение свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ; дополнительное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ; дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Снеткову М.С. дополнительное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, а также ограничение свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и обстоятельства совершенного преступления. В ходе предварительного следствия потерпевшей А.Е.В. ущерб, причиненный преступлением полностью возмещён. В ходе судебного заседания отцом подсудимого Кузьмина А.М. потерпевшему З.А.С. материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен частично в сумме <сумма> рублей. Гражданские иски потерпевших: А.А.Е. на сумму <сумма> рублей, Л.Ю.М. на сумму <сумма> рублей обоснованны, признаются подсудимым Кузьминым А.М. в полном объёме и подлежат удовлетворению полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшего З.А.С. в сумме <сумма> рублей с учетом частичного возмещения ущерба, обоснован, признаётся подсудимыми Снетковым М.С. и Кузьминым А.М. в полном объёме и подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требование потерпевшей В.Т.Г. о компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей обоснованным, признаётся подсудимым Кузьминым А.М. на сумму <сумма> рублей, и подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузьмина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.162; п.«а,в» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Назначить Кузьмину А.М. наказание: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества А.Е.В. - в виде 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества А.А.Е. у В.Т.Г. - в виде 5(пять) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа; - по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества З.А.С. - в виде 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества Л.Ю.М. - в виде 2(два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Кузьмину А.М. наказание в виде 8(восемь) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Снеткова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3(три) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кузьмину А.М. исчислять с <дата>. Срок наказания Снеткову М.С. исчислять с <дата>. Меру пресечения Снеткову М.С. оставить прежнюю – заключение под стражей. Меру пресечения Кузьмину А.М. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Гражданские иски потерпевших: А.А.Е., З.А.С., Л.Ю.М. удовлетворить полностью, гражданский иск потерпевшей В.Т.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина А.А. в возмещение материального вреда причиненного преступлением в пользу: А.А.Е. – <сумма> рублей, Л.Ю.М. – <сумма> рублей. Взыскать с Кузьмина А.А. в возмещение морального вреда причиненного преступлением в пользу В.Т.Г. <сумма> рублей. Взыскать с Кузьмина А.А. и Снеткова М.С., солидарно, в возмещение материального вреда причиненного преступлением в пользу З.А.С. – <сумма> рублей. Вещественные доказательства: ювелирные изделия: кольцо, пара сережек, браслет, а также полушубок, косметичку, связку из 3 ключей с брелком оставить у потерпевшей А.Е.В.; гарантийный талон и телевизор <название> с пультом дистанционного управления, телевизор <название> с пультом дистанционного управления, с двумя подставками-ножками коробкой с документами, тремя шнурами к данному телевизору, ювелирные изделия: цепочка, пара серег, комплект из пары серег и кольца, кольцо – оставить у потерпевшего З.А.С.; бирку ювелирного салона, гарантийные талоны на телевизионную приставку и ноутбук, спецификацию к договору, кредитный договор, чек на сумму <сумма> рублей, протоколы исходящих и входящих соединений абонентских номеров фрагмент картонной коробки от телевизора <название> - хранить при уголовном деле, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десять) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течении 10(десять) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Э.Е.Фёдоров Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда от <дата> ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Великолукского городского суда от <дата> в отношении Кузьмина А.М. и Снеткова М.С. изменить: Исключить из приговора в отношении осужденных по эпизоду преступления, квалифицированного ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г.) указание на квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Исключить из приговора в отношении осужденного Кузьмина А.М. указание на совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), при опасном рецидиве преступлений, считая данное преступление совершенным им при рецидиве преступлений. В остальной части приговор суда оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.М. – без удовлетворения. Председатель суда Л.И.Морозова