Дело № 1-266/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 12 декабря 2011 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Лащенко Т. И.,

подсудимого Жгуна С.Н.,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Литвинова В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимого Татаринова А.Н.,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Цветковой Е.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖГУНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ТАТАРИНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, примерно в 07 час. 00 мин., Жгун С.Н. и Татаринов А.Н., имея умысел на кражу, по предварительному сговору между собой, совместно, находясь во дворе <адрес> г. Великие Луки, тайно свободным доступом похитили задний мост без редуктора от автомобиля «Форд-Транзит», стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Жгун С.Н., Татаринов А.Н. с обвинением согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми Жгуном С.Н., Татариновым А.Н. добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые Жгун С.Н., Татаринов А.Н. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Жгуна С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Татаринова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Умысел Жгуна С.Н. и Татаринова А.Н. был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, предварительно договорившись между собой, действуя совместно, они похитили с дворовой территории <адрес> г. Великие Луки имущество, принадлежащее ФИО1.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Суд, причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного, признает значительным.

Определяя подсудимому Жгуну С.Н. наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Жгун С.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жгуна С.Н., судом не установлено.

Подсудимый Жгун С.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Жгуна С.Н. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает нецелесообразным назначить Жгуну С.Н. виды наказания, определенные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ как штраф, обязательные работы, исправительные работы.

Определяя подсудимому Татаринову А.Н. наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Татаринов А.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Татаринова А.Н., судом не установлено.

Подсудимый Татаринов А.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Татаринова А.Н. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает нецелесообразным назначить Татаринову А.Н. виды наказания, определенные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ как штраф, обязательные работы, исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жгуна Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденного Жгуна С.Н. возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Жгуну С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Татаринова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденного Татаринова А.Н. возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Татаринову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: задний мост от автомобиля «Форд-Транзит» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:- И.М.Иванова