п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Ахрамовича А.Н.,

подсудимого Родионова В.Ю.,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» г. Великие Луки Цветковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Солуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова В.Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: город <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, не работающего, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата около 02 часов 00 минут у Родионова В.Ю. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире В.Ю.В., расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что В.Ю.В. уснул, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, Родионов В.Ю. прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, и с находящейся там полки тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил принадлежащие В.Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и мобильный телефон марки «SAMSUNG I 8910», стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои противоправные действия, Родионов В.Ю. прошел в большую комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил с журнального столика принадлежащий В.Ю.В. ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Y 550 P», стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему В.Ю.В., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Родионов В.Ю.с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Родионов В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, поддержал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший В.Ю.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение Родионова В.Ю. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Родионова В.Ю. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, значительно превышает его ежемесячный доход.

Заключением наркологической экспертизы № установлено, что Родионов В.Ю. <данные изъяты> нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет /т.1, л.д.150/.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от дата установлено, что Родионов В.Ю. в период инкриминируемого деяния находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается /т.1, л.д.156-158/.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Родионов В.Ю. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимости за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> и за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> вновь совершил преступление средней тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ).

Родионов В.Ю. по месту содержания в <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога <адрес> потерпевший оставил вопрос о наказании Родионова В.Ю. на усмотрение суда, мобильный телефон марки «SAMSUNG I 8910» ему возвращен.

Учитывая изложенное и наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, на основании ст.68 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении наказания ст.68 ч.2 УК РФ и назначить Родионову В.Ю. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Родионов В.Ю. ранее судим за тяжкие преступления против собственности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и на путь исправления он не встал, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным основное наказание для достижения целей исправления Родионова В.Ю., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Родионову В.Ю. суд определяет в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Ю.В. на сумму <данные изъяты>, признанный Родионовым В.Ю., обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Суд учитывает при назначении наказания положения части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родионова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родионову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить. Взять Родионова В.Ю. под стражу в зале суда немедленно. Этапировать Родионова В.Ю. в учреждение <данные изъяты>

Срок наказания Родионову В.Ю. исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания Родионову В.Ю. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с дата по дата (включительно).

Взыскать с Родионова В.Ю. в пользу В.Ю.В., проживающего по адресу: <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG I 8910», изъятый у свидетеля М.А.Г.; компьютерную мышь марки «Logitech»; руководство пользователя V1.0. «Lenovo Idea Pad Y 550 P», изъятое в ходе осмотра места происшествия дата; гарантийный талон на ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Y 550 P», изъятый у потерпевшего В.Ю.В., хранящиеся у В.Ю.В. – оставить у него же, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т.С.Владимирова