номер

Приговор

Именем Российской Федерации

город Великие Луки дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Ковалёва В.П.,

при секретаре Русаковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ахрамович А.Н.,

подсудимого И.П.Г.

защитника Григорьевой И.А., представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

И.П.Г., родившегося ......................., судимого:

- дата приговором ..................... районного суда .......................... области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основная мера наказания назначена условно с испытательным сроком 2 года;

- дата приговором ....................... городского судом ........................... области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .......................... районного суда от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ......................... районного суда от дата и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

дата по постановлению ........................... городского суда ......................... области от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 2 дня;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления),

Установил:

Исаченко П.Г. дата примерно в 1 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно первого этажа, незаконно проник в здание ............................ расположенное по адресу: ............................. Затем путём свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в комнату номер то есть в жилое помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, откуда тайно похитил: деньги в сумме 2000 рублей, две плитки шоколада «Алёнка», стоимостью 18 рублей за одну плитку, на общую сумму 36 рублей, одну плитку шоколада «Особый», стоимостью 40 рублей, а всего имущества, принадлежащего К.Е.Д. на общую сумму 2076 рублей.

дата в 1 час 20 минут И.П.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно первого этажа, незаконно проник в здание ............................. расположенное по адресу: ................................. Затем путём свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в комнату номер, то есть в жилое помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, откуда тайно похитил: мобильный телефон «............................... стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Д.П.И.

В эту же ночь в 1 час 30 минут И.П.Г., находясь в этом же здании дома-интерната, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую входную дверь, незаконно проник в комнату номер то есть в жилое помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, где с целью тайного хищения взял DVD – проигрыватель «................................», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий В.П.В. Проснувшийся потерпевший В.П.В. увидел, что И.П.Г. взял с телевизора DVD – проигрыватель и потребовал положить его обратно. Однако И.П.Г. не отреагировал на его требование и ушел из комнаты, унеся с собою DVD – проигрыватель.

Вина подсудимого И.П.Г. в совершении указанных выше преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и письменными доказательствами по делу.

По эпизоду тайного хищения имущества у К.Е.Д.

Подсудимый И.П.Г. свою вину в совершенном преступлении признал и по существу предъявленного обвинения показал, что дата примерно в 00 часов 10 минут находился на территории дома–интерната для престарелых и инвалидов. С целью похищения имущества у проживающих через окно проник в коридор первого этажа дома-интерната. Через открытую входную дверь вошёл в комнату номер Подошёл к кровати, на которой спала К.Е.Д. Из сумки, стоящей у неё на кровати взял кошелёк, с тумбочки взял две плитки шоколада «Алёнка» и плитку шоколада «Особый». К.Е.Д. проснулась и спросила, что он делает у неё в комнате. Он, ни чего не ответив, ушел из комнаты. По дороге домой из кошелька достал деньги в сумме 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Шоколад съел.

Потерпевшая К.Е.Д., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что дата примерно в 00 часов 20 минут она проснулась от шума в комнате. Открыв глаза, увидела в комнате незнакомого парня, как затем выяснилось И.П.Г., который стоял рядом с её тумбочкой, и спросила, что он делает в её комнате. Когда И.П.Г. вышел из комнаты, она обнаружила, что у неё пропала сумка, стоящая на её кровати, а с тумбочки одна плитка шоколада «Особый», стоимостью 40 рублей и две маленькие плитки шоколада «Алёнка», стоимостью 18 рублей каждая. Позже сумку нашли. Из сумки был похищен кошелёк, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей. Ущерб ей возмещён (т. 1 л.д. 86-88, 188-189).

Представитель потерпевшей К.Е.Д. – Л.В.А., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ............................. специалистом по социальной работе. К.Е.Д. проживает в данном интернате в комнате номер является инвалидом второй группы и не может самостоятельно передвигаться. С её слов ей стало известно, что дата примерно в 1 час 30 минут она проснулась и увидела в своей комнате незнакомого мужчину, стоящего рядом с её тумбочкой. Она спросила у него, что он делает в её комнате, на что парень ничего не ответил и вышел из комнаты. Позднее К.Е.Д. обнаружила, что из её сумки пропал кошелёк, в котором находились деньги в сумке 2000 рублей, а с тумбочки три плитки шоколада. (т.1 л.д. 75-79).

Свидетель В.Н.Э., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что дата примерно в 1 час 30 минут она проснулась от постороннего шума. Открыв глаза, увидела, как из комнаты выходит молодой человек. Её соседка по комнате К.Е.Д. сказала, что нет её сумки, стоящая у неё на кровати. Позже сумку нашли. Из сумки был похищен кошелёк, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей. С тумбочки, стоящей рядом с кроватью, пропали две плитки шоколада «Алёнка» и одна плитка шоколада «Особый» (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель А.А.А. сотрудник ОРЧ по линии УР ОМВД России по г. ............................., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата в ОВД по г. ........................... поступило заявление от К.Е.Д. о хищении у неё из комнаты принадлежащего ей имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление – И.П.Г. В ходе беседы И.П.Г. добровольно признался, что совершил кражу дата из комнаты номер и рассказал об обстоятельствах её совершения (л.д. 185-187).

Заявление К.Е.Д. о похищении денег и шоколада зарегистрировано в ОМВД по г. ........................... дата (т.1 л.д. 4).

Во время осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате К.Е.Д. после похищения у неё денег и шоколада (т.1 л.д. 5-8).

Во время проверки показаний на месте подсудимый И.П.Г. указал место преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, указал место проникновения в дом–интернат для престарелых и инвалидов (т.1 л.д. 223-230).

Стоимость похищенного шоколада подтверждается справкой (т.2 л.д.1).

По эпизоду тайного хищения мобильного телефона у Д.П.И.

Подсудимый И.П.Г. свою вину в совершенном преступлении признал и по существу предъявленного обвинения показал, что дата примерно в 01 час 15 минут находился на территории дома–интерната для престарелых и инвалидов. Через окно проник в коридор первого этажа дома-интерната. Через открытую входную дверь вошёл в комнату номер На тумбочке, стоящей у кровати Д.П.И. взял мобильный телефон «.........................», который положил себе в карман. В это момент услышал, как Д.П.И. спросил у него, что он делает в его комнате. Он вышел из комнаты и ушёл домой. В последствие похищенный мобильный телефон выдал сотрудникам ОВД г. ...........................

Потерпевший Д.П.И., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата примерно в 01 час 20 минут он проснулся от шума в комнате. Открыв глаза, увидел, что возле его тумбочки стоит незнакомый ему парень, как затем выяснилось, И.П.Г. Он спросил, что он делает в его комнате. И.П.Г. ушел из комнаты. Затем при осмотре комнаты он обнаружил, что у него с тумбочки пропал мобильный телефон «............................». С учётом износа оценивает телефон в 2000 рублей. Похищенный телефон ему возвращён (т. 1 л.д. 116-118,191-193).

Представитель потерпевшего Д.П.И. – Л.В.А., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что Д.П.И. проживает в данном интернате в комнате номер является инвалидом второй группы и не может самостоятельно передвигаться. С его слов ей стало известно, что дата примерно в 1 час 20 минут он проснулся и увидел около своей тумбочки незнакомого ему парня. Он спросил у него, что он делает в его комнате, на что парень ничего не ответил и вышел из комнаты. Позднее Д.П.И. обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «..........................» (т.1 л.д. 106-109).

Свидетель Т.Н.П., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что проживает в ........................... доме-интернате для престарелых и инвалидов в комнате номер Его соседом по комнате является Д.П.И.. дата примерно в 1 час 30 минут его разбудил Д. и сообщил, что в комнату заходил незнакомый парень и попросил осмотреть комнату. Он, осмотрев комнату, обнаружил, что с тумбочки Д. пропал его мобильный телефон «........................» о чём ему сообщил (т. 1 л.д. 120-122).

Свидетель Р.А.А.., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата около 00 часов у дома <адрес> встретил П.В. Б.И.В., И.П.Г. В ходе разговора И предложил сходить с ним в дом интернат для престарелых и инвалидов, чтобы забрать долг. Они согласились. И.П.Г. попросил их подождать у входа на третий этаж, а сам пошёл в одну из комнат, где на тот момент была открыта дверь. Через несколько минут он вышел из комнаты, и они все вместе вышли из дома престарелых и направились в сторону улицы <адрес> где у дома номер разошлись. О том, что И.П.Г., находясь в доме престарелых, соверши кражу мобильного телефона «.........................» он узнал позже от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 157-160).

Свидетель П.В.С. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата около 00 часов у дома номер по улице <адрес> он и Б. встретили Р.А.А., а затем к ним подошёл И.П.Г. В ходе разговора исаченко предложил сходить с ним в дом интернат для престарелых и инвалидов, чтобы забрать долг. Они согласились. И.П.Г. попросил их подождать у входа на третий этаж, а сам пошёл в одну из комнат, где на тот момент была открыта дверь. Через несколько минут он вышел из комнаты, и они все вместе вышли из дома престарелых и направились в сторону улицы <адрес> где у дома номер разошлись. О том, что И.П.Г., находясь в доме престарелых, совершил кражу мобильного телефона «......................», он узнал позже от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 165-168).

Свидетель Б.И.В., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата около 00 часов у дома номер по улице <адрес> он П.В.С. встретили Р.А.А., а затем к ним подошёл И.П.Г. В ходе разговора исаченко предложил сходить с ним в дом интернат для престарелых и инвалидов, чтобы забрать долг. Они согласились. И.П.Г. попросил их подождать у входа на третий этаж, а сам пошёл в одну из комнат, где на тот момент была открыта дверь. Через несколько минут он вышел из комнаты, и они все вместе вышли из дома престарелых и направились в сторону улицы <адрес> где у дома номер разошлись. О том, что И.П.Г., находясь в доме престарелых, совершил кражу мобильного телефона «.......................» он узнал позже от сотрудников милиции. (т. 1 л.д. 182-184).

Свидетель А.А.А. сотрудник ОРЧ по линии УР ОМВД России по г. .......................... допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата в ОВД по г. ..................... поступило заявление от Д.П.И. о хищении из комнаты принадлежащего ему мобильного телефона «........................», стоимостью 2000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление – И.П.Г. В ходе беседы И.П.Г. добровольно признался, что совершил кражу мобильного телефона дата из комнаты номер и рассказал об обстоятельствах её совершения (л.д. 185-187).

Заявление Д.П.И. о похищении мобильного телефона зарегистрировано в ОМВД по г. ..................... дата (т.1 л.д. 27).

Во время осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате Д.П.И. после похищения у него мобильного телефона (т.1 л.д. 28-31).

Подсудимый И.П.Г. добровольно выдал похищенный мобильный телефон (т.1 л.д. 41-42), который приобщен к материалам дела как вещественное доказательство и возвращен потерпевшему Д.П.И. (т.1 л.д.98-105).

Во время проверки показаний на месте подсудимый И.П.Г. указал место похищения мобильного телефона, рассказал об обстоятельствах его похищения, указал место проникновения в дом–интернат для престарелых и инвалидов (т.1 л.д. 223-230).

Стоимость похищенного мобильного телефона подтверждается справкой (т.2 л.д.2).

По эпизоду открытого хищения имущества у В.В.П.

Подсудимый И.П.Г. свою вину в совершенном преступлении признал и по существу предъявленного обвинения показал, что дата примерно в 01 час 15 минут находился на территории дома–интерната для престарелых и инвалидов. После кражи мобильного телефона «.........................», увидел, что в комнату номер открыта дверь решил похитить имущество из этой комнаты. С этой целью вошёл в эту комнату. На телевизоре увидел DVD – проигрыватель и решил его похитить. Когда вытянул вилку шнура проигрывателя из розетки, услышал, что потерпевший закричал, что он делает в его комнате. Он спрятал DVD – проигрыватель под свою куртку и вышел из комнаты, затем ушёл домой. В последствие похищенный DVD – проигрыватель выдал сотрудникам ОВД г. .......................

Потерпевший В.В.П. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата примерно в 01 час 30 минут он проснулась от шума в комнате. Открыв глаза, увидел, что незнакомый ему парень, как потом стало известно И.П.Г., забирает, принадлежащий ему DVD – проигрыватель. Когда он потребовал, чтобы И.П.Г. положил его обратно, он ушел из комнаты. Во время следствия похищенный DVD – проигрыватель ему возвращён (т. 1 л.д. 146-148,194-196).

Представитель потерпевшего В.П.В. – Л.В.А., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что В.П.В. проживает в данном интернате в комнате номер является инвалидом второй группы и не может самостоятельно передвигаться. С его слов ей стало известно, что дата примерно в 1 час 30 минут он проснулся, и увидел как незнакомый ему парень, как затем стало известно И.П.Г., забирает, принадлежащий ему DVD – проигрыватель. Когда он потребовал, чтобы И.П.П.Г. положил его обратно, он вышел из комнаты (т.1 л.д. 137-141).

Свидетель Р.А.А.., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата примерно в 1 час 15 минут по предложению И.П.Г. он, П.В. Б.И.В. пошли в дом интернат для престарелых и инвалидов. В доме–интернате И.П.Г. попросил их подождать у входа на третий этаж, а сам вошёл в комнату, которая на тот момент была открыта. Через несколько минут И.П.Г. вышел из комнаты под курткой у него находился DVD – проигрыватель. Слышал, как мужчина, находившийся в данной комнате, громко возмущался. Затем они разошлись по домам (т. 1 л.д. 157-160).

Свидетель П.В.С. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата примерно в 1 час 15 минут по предложению И.П.Г. он, Р.А.А., Б.И.В. пошли в дом интернат для престарелых и инвалидов. В доме–интернате И.П.Г. попросил их подождать у входа на третий этаж, а сам вошёл в комнату, которая на тот момент была открыта. Через несколько минут И.П.Г. вышел из комнаты под курткой у него находился DVD – проигрыватель. Слышал, как мужчина, находившийся в данной комнате, громко возмущался. Затем они разошлись по домам (т. 1 л.д. 165-168).

Свидетель Б.И.В., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что дата примерно в 1 час 15 минут по предложению И.П.Г. он, Р.А.А., П.В.С. пошли в дом интернат для престарелых и инвалидов. В доме–интернате И.П.Г. попросил их подождать у входа на третий этаж, а сам вошёл в комнату, которая на тот момент была открыта. Через несколько минут И.П.Г. вышел из комнаты под курткой у него находился DVD – проигрыватель. Слышал, как мужчина, находившийся в данной комнате, громко возмущался. Затем они разошлись по домам (т. 1 л.д. 182-184).

Заявление В.В.П. о похищении его DVD – проигрывателя зарегистрировано в ОМВД по г. ........................... дата (т.1 л.д. 46).

Во время осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате В.В.П. после похищения у него DVD – проигрывателя (т.1 л.д. 47-49).

Подсудимый И.П.Г. добровольно выдал похищенный DVD – проигрыватель (т.1 л.д. 60-61). Этот DVD – проигрыватель, а также гарантийный талон и руководство пользователя к нему приобщены к материалам дела как вещественные доказательства и возвращены потерпевшему В.В.П. (т.1 л.д.123-136).

Во время проверки показаний на месте подсудимый И.П.Г. указал место похищения DVD – проигрывателя, рассказал об обстоятельствах его похищения, указал место проникновения в дом–интернат для престарелых и инвалидов (т.1 л.д. 223-230).

Стоимость похищенного DVD – проигрывателя подтверждается справкой (т.2 л.д.2).

Каждое из перечисленных доказательств относится к данному уголовному делу, допустимо, достоверно, все доказательства согласуются между собой, в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого И.П.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у К.Е.Д.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Д.П.И.); по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение у В.В.П. В обоснование ходатайства государственный обвинитель указал, что в судебном заседании установлено, что подсудимый И.П.Г. при хищении имущества из комнат К.Е.Д. и Д.П.И. имел умысел на тайное хищение их имущества, полагал, что его действия по завладению имуществом остаются незамеченными потерпевшими. Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевших К.Е.Д. и Д.П.И.

На основании изложенного действия подсудимого И.П.Г. суд квалифицирует, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение у К.Е.Д.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение у Д.П.И.); по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение у В.В.П.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» по всем трем преступлениям нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый И.П.Г. признает факт незаконного проникновения в жилище по всем трем преступлениям. По эпизодам хищения имущества из комнат К.Е.Д. и Д.П.И. потерпевшие К.Е.Д. и Д.П.И. показали, что факт похищения их имущества они обнаружили после того, как подсудимый И.П.Г. покинул их комнаты, то есть подтвердили факт тайного завладения их имуществом. По эпизоду завладения имуществом потерпевшего В.В.П. судом установлено, что со времени обнаружения потерпевшим В.В.П. факта хищения его имущества (DVD – проигрывателя) и требования потерпевшего, что бы подсудимый И.П.Г. положил на место похищаемый DVD – проигрыватель, действия подсудимого И.П.Г. по завладению DVD – проигрывателем являются открытым хищением этого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.П.Г. в соответствии с пунктами «и,г,к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает, осознание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, возмещение имущественного вреда потерпевшим, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого И.П.Г. в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений по каждому из трех преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому И.П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (три тяжких преступления), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (на путь исправления не встал), а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и его личность.

Совершил три тяжких преступления, в психоневрологическом отделении не наблюдается, ............................

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы номер от дата И.П.Г. в период инкриминируемых ему деяний находился в ясном сознании, адекватно общался с окружающими, совершал осознанные и целенаправленные действия, о которых сохранил последовательные воспоминания, следовательно, находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 237-238).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы номер от дата И.П.Г. ................................. Нуждается в принудительном лечении ( т. 1 л.д. 218).

Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого И.П.Г.

Также суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как у подсудимого И.П.Г. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого И.П.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом имущественного положения подсудимого И.П.Г. (наличие доходов и иного имущества не установлено), осознания им своей вины, суд считает возможным не назначать, ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать И.П.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) два преступления, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) одно преступление, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из трех преступлений:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (хищение у К.Е.Д.) - 1 год лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (хищение у Д.П.И.) - 1 год лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (хищение у В.В.П. - 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Исаченко П.Г. по совокупности преступлений 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания И.П.Г. исчислять с дата.

Меру пресечения И.П.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «................................ – оставить у потерпевшего Д.П.И., DVD – проигрыватель «.............................. дистанционный пульт управления – проигрывателем «........................... - оставить у потерпевшего В.В.П. гарантийный талон и руководство пользователя DVD – хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 103-105, 130-132, 136).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.П. Ковалёв