Дело .
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Великие Луки дата
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Великие Луки Ахрамовича А.Н.,
подсудимых: Писаренко Е.А., Сенкевича В.В.,
защитников – адвокатов Великолукского филиала «Адвокатский центр» г.Великие Луки Псковской областной коллегии адвокатов Петренко О.И., представившего удостоверение №, Чиж Л.М., представившей удостоверение №, Алексеева О.Л., представившего удостоверение №
при секретаре Солуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Писаренко Е.А., родившегося дата в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего в магазине . грузчиком, ранее судимого:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения –заключение под стражу не избиралась;
Сенкевича В.В., родившегося дата в городе <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного с дата, мера пресечения- заключение под стражу избрана дата,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Писаренко Е.А. и Сенкевич В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов дата до 01 часа дата Писаренко Е.А. и Сенкевич В.В., имея умысел на кражу, по предварительному сговору между собой и совместно, находясь возле дома №25, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к лоджии квартиры № расположенной на 1 этаже вышеуказанного дома.
В продолжение совместного преступного умысла Писаренко Е.А. и Сенкевич В.В., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно проникли через открытое окно на лоджию квартиры, где Писаренко Е.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сенкевича В.В., который в это время с помощью обнаруженной на лоджии деревянной ножки стула разбил два оконных стекла.
Реализуя совместный преступный умысел через образовавшееся отверстие Писаренко Е.А. и Сенкевич В.В. совместно незаконно проникли в жилище – <адрес> откуда тайно похитили имущество принадлежащее М.Н.Н, а именно: женскую куртку из кожзаменителя, стоимостью . рублей, женскую куртку болоньевую марки «ELLE», стоимостью . рублей, женские босоножки, стоимостью . рублей, женские сапоги резиновые, стоимостью . рублей, электрический утюг марки «Jauza», стоимостью . рублей, туалетную воду марки «LACOSTE», стоимостью . рублей, электрический чайник марки «Vitek», стоимостью . рублей, краску для волос марки «Brillance», стоимостью . рублей, плед, стоимостью . рублей, теплый воск марки «Veet», стоимостью . рублей, жидкость для снятия лака марки «Дамский пальчик», стоимостью . рублей, жидкость для укладки волос марки «Taft», стоимостью . рублей, женские колготки марки «Pompea», стоимостью . рублей, серебряный крестик, стоимостью . рублей, кулон с изображением буквы «М», стоимостью . рублей, на общую сумму . рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее В.Ю.В., а именно: компьютерную беспроводную клавиатуру, стоимостью . рублей, компьютерную беспроводную мышь, стоимостью . рублей, на общую сумму . рублей, чем причинили ему материальный ущерб.
С места преступления Писаренко Е.А. и Сенкевич В.В. скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Писаренко Е.А. и Сенкевич В.В. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие М.Н.Н и В.Ю.В. письменно согласились с принятием судебного решения в особом порядке (т.2, л.д.163, 165).
Обвинение, с которым согласились подсудимые Писаренко Е.А. и Сенкевич В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия каждого из подсудимых Писаренко Е.А. и Сенкевича В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела. Умысел подсудимых Писаренко Е.А. и Сенкевича В.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, они незаконно, проникли через открытое окно на лоджию квартиры в отсутствие лиц проживающих в данной квартире и вынесли оттуда имущество. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел подтверждение в материалах дела, поскольку подсудимые заранее договорившись о совершении кражи, незаконно проникли в чужую квартиру, действия их были совместны и согласованны. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, так как М.Н.Н нигде не работала, заявляла, что для неё причиненный ущерб является значительным.
При назначении наказания подсудимым Писаренко Е.А. и Сенкевичу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.
Писаренко Е.А. и Сенкевич В.В. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, Писаренко Е.А. способствовал обнаружению имущества, добытого в результате преступления, полностью возвращено похищенное имущество потерпевшей М.Н.Н и имущество потерпевшего В.Ю.В., что суд, согласно п.«и» ч.1, ч.2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Постановлением от дата (Т.1 л.д.11) материалы уголовного дела выделены в отдельное производство для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении кражи части имущества М.Н.Н из данной квартиры неустановленным лицом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Писаренко Е.А. и Сенкевича В.В., согласно ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.
Писаренко Е.А. ранее судим, к административной ответственности привлекался <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно.
Сенкевич В.В. ранее судим, к административной ответственности привлекался <данные изъяты>, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта № Сенкевич В.В. в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по месту временной регистрации характеризуется отрицательно, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту пребывания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
Объективность заключения эксперта № у суда сомнений не вызывает. Не вызывает сомнения и психическое состояние подсудимого Сенкевича В.В., поскольку он на учете у психиатра на день совершения указанного преступления и в настоящее время не состоит, его поведение не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, не дает таких оснований и поведение подсудимого на предварительном следствии. Суд считает, что во время совершения преступления Сенкевич В.В. был вменяем, в настоящее время он также вменяем и подлежит уголовной ответственности.
Назначая Писаренко Е.А. и Сенкевичу В.В. наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 части 3 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, суд не считает возможным применение статьи 64, 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания, а считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.
С учетом невысокого материального положения подсудимых Писаренко Е.А., который имеет низкую заработную плату, и неработающего Сенкевича В.В., суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для достижения исправления подсудимых будет достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения Писаренко Е.А. и Сенкевичу В.В. суд определяет в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд учитывает при назначении наказания положения части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Писаренко Е.А. и Сенкевича В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Писаренко Е.А. и Сенкевичу В.В. исчислять с дата. Зачесть Сенкевичу В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с дата по дата (включительно).
Меру пресечения Писаренко Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Писаренко Е.А. под стражу немедленно, в зале суда.
Меру пресечения Сенкевичу В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: женскую куртку из кожзаменителя, женскую куртку болоньевую марки, женские босоножки, женские сапоги резиновые, электрический утюг, туалетную воду, электрический чайник, краску для волос, плед, трудовая книжка на имя М.Н.Н, аттестат о полном общем образовании на имя М.Н.Н, свидетельство об окончании профессионального училища №8 на имя М.Н.Н, пластиковая карта «Visa» на имя М.Н.Н, пластиковая карта «Maestro» имя М.Н.Н, бумажный пакет, теплый воск, жидкость для снятия лака, жидкость для укладки волос, женские колготки, серебряный крестик, кулон с изображением буквы «М», коробочка для украшений, блокнот, карта скидок «Ювелирная сеть 585», таксофонная карта «Ростовэлектросвязь», справка о реквизитах для банковской карты «Visa» на имя М.Н.Н, справка на чувствительность к антибиотикам на имя М.Н.Н, договор о вкладе на имя М.Н.Н, бланки для отправки посылки по почте в количестве 4-х месяцев, переданы под расписку на ответственное хранение потерпевшей М.Н.Н, оставить по принадлежности потерпевшей М.Н.Н, компьютерную беспроводную клавиатуру, компьютерную беспроводную мышь – переданные на ответственное хранение под расписку потерпевшему В.Ю.В. – оставить по принадлежности потерпевшему В.Ю.В.; фрагмент стекла со следом обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по г.ФИО1 – уничтожить, лист бумаги с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, обувь Писаренко Е.А., обувь Сенкевича В.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по г.ФИО1, передать по принадлежности Писаренко Е.А. и Сенкевичу В.В., в случае неполучения ими– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.С. Владимирова