Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Великие Луки 19 января 2012 года Великолукский городской суд Псковской области в составе: Председательствующего – федерального судьи Фёдорова Э.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Великие Луки Сиговой А.В., подсудимого Третьякова А.В., защитника – адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов, а также потерпевшего П., при секретаре Семёновой Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Третьякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Третьяков А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Третьяков А.В., имея умысел на кражу пришел в ГСК <название>, расположенный на <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Третьяков А.В., используя принесенный с собой металлический лом, оторвал металлический лист обшивки крыши и незаконно проник в гараж № указанного гаражно-строительного кооператива, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющийся хранилищем, откуда покушался тайно похитить имущество, принадлежащее П.: - мопед <название> стоимостью <сумма> рублей; - лом алюминия весом 25 килограммов, по цене <сумма> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <сумма> рублей; - три пары поршней мотоцикла <название> по цене <сумма> рублей за одну пару, на общую сумму <сумма> рублей; - плоскогубцы, рабочие перчатки, пластиковый мешок, не представляющие ценности, а всего имущества на общую сумму <сумма> рублей, чем мог причинить П. материальный ущерб. Свой преступный умысел Третьяков А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан недалеко от места происшествия сотрудниками полиции ОМВД РФ по г.Великие Луки. Подсудимый Третьяков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, поддержал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого, потерпевший П., государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Третьякова А.В. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами уголовного дела. Преступление Третьяковым А.В. совершено с прямым умыслом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Третьякова А.В. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Третьякова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Третьяков А.В. по месту жительства и по месту работы в ОАО <название> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В. <данные изъяты> (л.д.110-111). Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. На основании положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Третьякову А.В. преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию данного преступления на менее тяжкую. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и материальное положение подсудимого Третьякова А.В., который имеет ежемесячный доход, суд считает целесообразным назначить Третьякову А.В. наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Третьякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Третьякову А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Освободить Третьякова А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства: мопед <название>, три пары поршней к мотоциклу <название>, лом цветного металла весом 25 килограммов, плоскогубцы, рабочие перчатки, пластиковый мешок - оставить у потерпевшего П.; металлический лом и пластиковый пакет черного цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десять) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10(десять) суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Э.Е.Фёдоров