Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Великие Луки дата Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской транспортной прокуратуры Дворянского М.А., подсудимых: Диздаря А.Ю., Пужливого Е.А., защитников – адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области Ермишина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от дата, адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Альбицкого Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Солуковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Диздаря А.Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, Пужливый Е.А., дата года рождения, уроженца города <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> гражданина РФ, работающего <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына 2008 года рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дата примерно в дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте слесари-электрики по ремонту электрооборудования <данные изъяты> - Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А., путем устных переговоров вступили в предварительный сговор между собой на хищение шунта килоамперметра из тепловоза, находящегося на территории <данные изъяты>, с целью дальнейшей его продажи в пункт приема металлолома и получения личной выгоды в виде денежных средств. дата примерно в 22 часа они совместно подошли к тепловозу 2 ТЭ №, стоящему на железнодорожном пути 2-ой реостатной установки ремонтного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно и совместно, наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись отсутствием работников депо и иных лиц, тайно, путем свободного доступа, через открытую дверь кабины проникли в высоковольтную камеру секции «А» данного тепловоза, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, совершили хищение, то есть безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу шунт килоамперметра марки 75 ШМС 6000А, учитываемый как лом цветного металла категории М-1, стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, весом 9,3 кг на сумму 1423 рубля 32 копейки. Похищенный шунт килоамперметра Пужливый Е.А. поместил под свой рабочий бушлат, одетый на нем, вместе с Диздарем А.Ю. вышел из тепловоза и, оглядываясь по сторонам и следя, чтобы их никто не видел, вынесли похищенный шунт с территории депо через железнодорожные пути на <адрес>, после чего обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, то есть сдали похищенный шунт в пункт приема металлолома за деньги, которые поделили поровну и потратили по своему усмотрению. В процессе совершения преступления, Пужливый Е.А., находясь в высоковольтной камере секции «А» тепловоза 2 ТЭ № №, гаечным ключом 22Х24, который был при нем для рабочих целей, отвинтил 3 гайки крепления шунта килоамперметра марки 75 ШМС 6000А, при этом Диздарь А.Ю. в это время стоял рядом с Пужливым Е.А. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. После того, как Пужливый Е.А. отвинтив три гайки крепления шунта килоамперметра со своей стороны, передал гаечный ключ Диздарю А.Ю., который в свою очередь также отвинтил три оставшиеся гайки крепления шунта, при этом Пужливый Е.А. стоял рядом с ним, поддерживал шунт и следил за окружающей обстановкой. Своими преступными действиями Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А. причинили ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> Они же, то есть Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дата примерно в дата имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте, слесари-электрики по ремонту электрооборудования <данные изъяты> - Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А., путем устных переговоров вступили в предварительный сговор между собой на хищение шунта килоамперметра из тепловоза, находящегося на территории <данные изъяты>, с целью дальнейшей его продажи в пункт приема металлолома и получения личной выгоды в виде денежных средств. дата примерно в дата они совместно находясь в тепловозе 2 ТЭ № №, стоящем на 2-ой реостатной установке <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и совместно, путем свободного доступа, проникли в высоковольтную камеру секции «А» данного тепловоза, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, совершили хищение, то есть безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, шунт килоамперметра марки 75 ШМС 6000А, учитываемый как изделие, стоимостью <данные изъяты>, а с учетом износа 91,28%, стоимостью <данные изъяты>. Похищенный шунт килоамперметра Пужливый Е.А. поместил под свой рабочий бушлат, одетый на нем, вместе с Диздарем А.Ю. вышли из тепловоза и, оглядываясь по сторонам и следя, чтобы их не видели работники депо и охрана, вынесли похищенный шунт с территории депо через железнодорожные пути на <адрес> после чего обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, то есть сдали похищенный шунт в пункт приема металлолома за деньги, которые поделили поровну и потратили по своему усмотрению. В процессе совершения преступления, Пужливый Е.А., находясь в высоковольтной камере секции «А» тепловоза 2 ТЭ №, гаечным ключом 22Х24, который был при нем для рабочих целей, отвинтил 3 гайки крепления шунта килоамперметра марки 75 ШМС 6000А, при этом Диздарь А.Ю. в это время стоял рядом с Пужливым Е.А. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. После того, как Пужливый Е.А. отвинтил три гайки крепления шунта килоамперметра со своей стороны, передал гаечный ключ Диздарю А.Ю., который в свою очередь также отвинтил три оставшиеся гайки крепления шунта, при этом Пужливый Е.А. стоял рядом с ним, поддерживал шунт и следил за окружающей обстановкой. Своими преступными действиями Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А. причинили ОАО «<данные изъяты>» в лице эксплутационного <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимые Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А. согласны с предъявленным им обвинением и иском, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, поддержали, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего Б.Ж.Ю, письменно сообщила суду о согласии рассмотрения дела в особом порядке, без ее участия, на строгом наказании не настаивала. Суд признает обвинение Диздаря А.Ю. и Пужливого Е.А. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия каждого из подсудимых по двум эпизодам: Диздаря А.Ю. и Пужливого Е.А. квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в материалах дела. Подсудимые заранее договаривались о совершении кражи металла, их действия по краже имущества были совместны и согласованны. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А. полностью признали свою вину, написали явку с повинной, активно способствовали расследованию преступления, Пужливый Е.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд, согласно ст.61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Диздарь А.Ю. и Пужливый Е.А. на учетах не состоят, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, Диздарь А.Ю. к административной ответственности не привлекался, Пужливый Е.А. в дата привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании, что суд учитывает при назначении наказания. С учетом материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным применение к ним наказания в виде штрафа, так как Диздарь А.Ю. официально не работает, следовательно, не имеют постоянного легального источника дохода, Пужливый Е.А. имеет невысокий уровень дохода, у него имеется на иждивении малолетний ребенок, применение к ним обязательных работ или исправительных работ суд считает нецелесообразным. При назначении наказания суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление подсудимых с назначением лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку суд считает назначенное основное наказание достаточным для достижения цели наказания. Суд учитывает при назначении наказания положения части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, при назначении наказания, суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ. Исковые требования филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> являются правомерными и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно, на основании ст.1080 ГК РФ, в пользу <данные изъяты> – 1423руб.32коп., в пользу <данные изъяты> – 1299руб.37коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Диздаря А.Ю. и Пужливый Е.А. каждого виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание: - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод дата в 22 часа) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы; - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод дата в 23 часа) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Диздарю А.Ю. и Пужливому Р.Г. (каждому) наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Диздарю А.Ю. и Пужливому Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год каждому. Меру процессуального принуждения Диздарю А.Ю. и Пужливому Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать Диздаря А.Ю. и Пужливого Е.А. в течение испытательного срока являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства - специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Взыскать солидарно с Диздаря А.Ю. и Пужливый Е.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> – 1423 (одну тысячу четыреста двадцать три) рубля 32коп.; в пользу эксплуатационного <данные изъяты> – 1299 (одну тысячу двести девяносто девять) рублей 37коп. Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ 22Х24 – находящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД на станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> передать представителю законного владельца - <данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Т.С.Владимирова