№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки дата

Великолукский городской суд Псковской области, в составе председательствующего судьи Владимировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Великие Луки Лащенко Т.И.,

подсудимого Семенова А.Н.,

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» г.Великие Луки Псковской областной коллегии адвокатов Цветковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Солуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.Н., родившегося дата <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

дата, Семенов А.Н., имея умысел на совершение кражи, пришел к поврежденному в результате пожара, приведенному в негодность для проживания дому, расположенному по адресу: <адрес>. После этого, через не заколоченное окно незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей и холодильник марки «Снайга» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.З.В., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Семенов А.Н. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Семенов А.Н. виновным себя в совершении указанной кражи признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, признал иск в размере 4500 рублей, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.З.В. заявила до судебного разбирательства о постановлении приговора в особом порядке и без ее участия.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Семенова А.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела. Умысел подсудимого Семенова А.Н. был направлен на тайное хищение чужого имущества, он незаконно, проник в помещение по адресу: <адрес>, которое было непригодным для проживания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Семенов А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, что суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого Семенова А.Н., который не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако как злоупотребляющий спиртными напитками, а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Семенову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления Семенова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение других видов наказаний.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд учитывает при назначении наказания положения части 1 ст.62 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшей С.З.В. в размере 12000 рублей подлежит удовлетворению частично, на основании ст.1064 УК РФ, в размере, установленном органом предварительного следствия и признанном подсудимым – 4500 рублей. В отношении остальной части ущерба, причиненного потерпевшей, материалы данного уголовного дела выделены в отдельное производство /л.д. 131/, вина подсудимого в причинении остальной части ущерба не установлена, поэтому суду в остальной части ее иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Семенова А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать места жительства без уведомления инспекции, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения Семенову А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск С.З.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.Н. в пользу С.З.В. в возмещение ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Владимирова