ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ

Дело №1-191/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки<дата>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Фёдорова Э.Е.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Великие Луки Прокофьевой Н.В., старшего помощника прокурора г.Великие Луки Алисултанова С.А.,

подсудимого Назарова А.И.,

защитника - адвоката Беловицыной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Семёновой Л.Н.,

а также потерпевших Е.М.А., А.Л.П., С.М.Я..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Назарова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Великолукским городским судом по ст.ст.158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Великолукским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Великолукским городским судом по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п.«а,б,в»; ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Великолукским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, <дата> освобожден условно-досрочно на 02 года 22 дня,

- <дата> Великолукским городским судом по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата> освободился условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Усвятского района Псковской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.И. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 22 часов, Назаров А.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Е.М.А., действуя с умыслом на кражу чужого имущества, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания к себе со стороны продавца и иных лиц, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 9863 рубля 63 копейки, принадлежащие ИП Е.М.А., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Назаров А.И. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

<дата>, в период времени с 14 до 15 часов, Назаров А.И. находясь в торговом зале салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП А.Л.П., действуя с умыслом на кражу чужого имущества, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания к себе со стороны продавца и иных лиц с рабочего стола продавца совершил хищение денежных средств в сумме 16100 рублей, принадлежащих ИП А.Л.П., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Назаров А.И. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

<дата>, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, Назаров А.И. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП С.М.Я., расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на кражу чужого имущества, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания к себе со стороны продавца и иных лиц похитил с прилавка, находящуюся у торговых весов коробку с денежными средствами в сумме 3780 рублей 72 копейки, принадлежащих ИП С.М.Я., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Назаров А.И. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

<дата>, около 08 часов 15 минут, Назаров А.И., находясь на лестничной площадке девятого этажа <адрес> корпуса №, расположенного по <адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, применил насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар кулаком по голове Ш.Н.Н., причинив ей телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиба в височной области справа с внутрикожными кровоизлияниями и болезненностью при пальпации, ушиба с припухлостью мягких тканей и болезненностью при пальпации в области правого сосцевидного отростка, которые нанесли легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья не более 3-х недель. После чего Назаров А.И. открыто для Ш.Н.Н. похитил из ее правой руки женскую сумку, стоимостью 2300 рублей, с находящимся в ней имуществом: расческой стоимостью 100 рублей, туалетной водой марки «LAPERLA» стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в сумме 2100 рублей, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей. От примененного Назаровым А.И. насилия Ш.Н.Н. упала на лестничную площадку. С похищенным имуществом Назаров А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Назаров А.И., виновным себя в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что <дата>, около 22 часов он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы купить пиво. Он подошел к стеллажу, где находилось пиво. Возле этого стеллажа он увидел кассовый аппарат. Выбирая пиво, он обратил внимание, что продавец находилась с правой стороны от входа и беседовала с покупателями. Он осмотрелся и убедившись, что его действия останутся незамеченными, нагнулся и похитил из кассового аппарата деньги – около 10000 рублей. Похищенные деньги он положил в карман своих брюк и вышел из магазина. Деньги потратил на собственные нужды.

<дата> он на такси из <адрес> приехал в <адрес>, из которого хотел на попутных автомобилях доехать до <адрес>. В <адрес> находился в период с 14 часов до 15 часов. Возле автовокзала он решил зайти в магазин с вывеской «<данные изъяты>», который находился рядом в большом здании. Он зашел в магазин и увидел, что слева от входа у стеклянных витрин стоит продавец, которая работала с покупателями. Он подошел к стойке, где находится касса, взял брошюру с информацией о тарифах сотовой связи «<данные изъяты>», которую стал читать, облокотившись на стойку. Он обратил внимание, что внизу под стойкой прямо на столе лежит пачка денежных купюр, перетянутая резинкой. Увидев деньги, он решил их похитить. Убедившись, что продавец все еще занята с покупателями, он похитил из денежной пачки крупные купюры достоинством 5000, 1000, 500, 100 рублей. Деньги положил в карман брюк и покинул магазин. Пересчитал деньги на улице, их оказалось 16100 рублей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

<дата> он возвращался с друзьями из <адрес> в <адрес>. По пути они остановились в деревне <адрес>, чтобы зайти в магазин и купить что-нибудь покушать. Он зашел в магазин следом после друзей, они покупали сосиски, в это время продавец поранила ножом палец. Когда его друзья расплачивались с продавцом, он обратил внимание, что последняя убрала деньги в коробку. Выходили из магазина втроем, но в тамбуре он задержался, сказав, что купит еще что-нибудь. Зайдя в торговый зал, он увидел, что продавца за прилавком не было, а коробка с деньгами стояла возле весов на прилавке. Он подошел к прилавку и похитил коробку с деньгами. На улице деньги положил в куртку, коробку выбросил возле магазина в траву. Деньги пересчитал в <адрес>, сумма оказалась около 4000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ признаёт частично. В ночь с <дата> на <дата> он вместе с Н.В.В. распивал спиртное на квартире у последнего. Потом они пошли гулять по городу. Утром 24 марта они проходили мимо дома № корпус № по <адрес>. Н.В.В. зашел за угол дома в туалет, а он зашел в подъезд так как дверь была открыта, решил прокатиться на лифте. На девятом этаже двери лифта открылись и он увидел, что незнакомая ему девушка закрывает ключом входную дверь в жилой блок, стоя спиной к нему. В этот момент он решил похитить у девушки сумку, которая висела у нее в правой руке. После чего он подошел к девушке сзади, выхватил сумку из её руки. От его действий потерпевшая ударилась головой о деревянный дверной косяк и упала, а он по лестнице спустился на первый этаж. При этом сумку в пути он спрятал под куртку. Он видел, что девушка стала вставать. На улице около подъезда стоял Н.В.В., с которым они пошли за угол дома. О том, что в подъезде он выхватил сумку из рук девушки Н.В.В. ничего не рассказывал. После чего он и Н.В.В. зашли во двор дома <адрес>. Он пояснил Н.В.В., что в этом доме живет парень, который должен ему денег. Н.В.В. остался на улице, а он зашел в подъезд, чтобы осмотреть сумку. Осматривая сумку он нашел деньги в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. В сумке остались: документы, расческа и косметика. Сумку он спрятал на первом этаже за батарею. Затем он вышел из подъезда и вместе с Н.В.В. пошел к нему домой. Примерно через 10 минут его и Н.В.В. задержали на улице сотрудники милиции и доставили в городской отдел внутренних дел. В машине милиции он передал Н.В.В. деньги и сказал, чтобы тот их спрятал, откуда деньги, он ему не говорил. Данное преступление он совершил один, Н.В.В. о совершенном преступлении не знал. Умысла причинять девушке телесные повреждения у него не было. Исковые требования потерпевших: Е.М.А., А.Л.П., С.М.Я. полностью признаёт.

Однако в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.206-207,211-212) Назаров А.И. давал показания о том, что в тот момент когда он подошел к девушке сзади, он толкнул её правой рукой в область плеча, от его толчка девушка ударилась о стенку и упала на пол, он выхватил сумку и по лестнице спустился на первый этаж. Он не видел, встала ли девушка или нет. В явке с повинной написанной собственноручно, и в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.131-132) Назаров А.И. указал, что он толкнул женщину и вырвал у неё сумочку. На очной ставке с потерпевшей Ш.Н.Н. (т.3 л.д.169-172) обвиняемый Назаров А.И. дал показания о том, что потерпевшую Ш.Н.Н. не бил, когда он вырвал сумку то увидел, что потерпевшая при падении ударилась головой о металлическую стойку (балку), расположенную на лестничной площадке.

Кроме частичного признания вина подсудимого Назарова А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ИП Е.М.А.:

- показаниями потерпевшей Е.М.А. о том, что <дата> в 22 часа 40 минут ей позвонила продавец Л.А.С. и сообщила о краже денег из кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. По результатам ревизии сумма причиненного в результате кражи ущерба составила 9863 рубля 63 копейки.;

- показаниями свидетеля Л.А.С. о том, что с <дата> работала в магазине «<данные изъяты>» ИП Е.М.А. <дата> в 12 часов она пришла на работу. В 18 часов уехала Е.М.А., выручка не пересчитывалась. В 21 час 40 минут второй продавец Т.С.А. ушла из магазина. Около 22 часов в магазин «<данные изъяты>» зашли двое молодых людей, один из которых стал интересоваться, сколько стоит замороженная курица. В это время в магазин вошел еще один молодой человек. Она в это время находилась справа от входа у витрины с замороженной продукцией. Кассовый аппарат располагался слева от входа в магазин, то есть на противоположной стороне. Она обратила внимание, что парень, который зашел в магазин последним, стал возле прилавка слева, где расположен кассовый аппарат. Кассовый аппарат на ключ закрыт не был, но ключ от него был в замке. Молодой человек это мог хорошо видеть, потому что кассовый аппарат стоит в стеклянной витрине. Она сказала ему: «Подождите секундочку», потому что в это время взвешивала курицу двум молодым людям. Молодой человек, стоявший у кассового аппарата, ничего не ответил, но повернулся в ее сторону. Буквально через две минуты молодой человек вышел из магазина. Она очень хорошо его запомнила, потому что он заходил в магазин еще днем в период времени с 14 часов до 15 часов. Он был один, покупок в магазине не делал, стоял у витрины с вино-водочной продукцией, где расположен кассовый аппарат. Поэтому когда он зашел в магазин вечером, она его узнала. Данный молодой человек был предъявлен ей для опознания <дата>. Ей запомнились впалые глаза и выступающие вперед скулы. Опознала она этого человека самостоятельно, ей никто в этом помощи не оказывал. Когда молодой человек, а за ним и двое парней вышли из магазина, она закрыла за ними входную дверь. Так как вечером звонила хозяйка и интересовалась суммой выручки, она решила посчитать, сколько денег в кассе, когда открыла кассу, то в ячейке, где находились купюры достоинством по 500 и 1000 рублей денег не было, осталась только одна купюра 500 рублей. Пропажу денег она обнаружила сразу же. Кражу мог совершить только Назаров А.И., который стоял возле кассы, а потом первым вышел из магазина. После обнаружения кражи денег из кассового аппарата она позвонила Е.М.А. и вызвала сотрудников милиции.;

- показаниями свидетеля Т.С.А. о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» у ИП Е.М.А. <дата> в 11 часов она пришла на работу, вместе с ней работала Л.А.С. Примерно в 21 час 30 минут она ушла из магазина, Л.А.С. осталась одна. <дата> в 11 часов она пришла на работу и узнала от Е.М.А., что из кассы похищены деньги, сколько именно ей не говорили.;

- показаниями свидетеля Д.А.В. о том, что <дата>, он был откомандирован в ОВД по <адрес>, где находился гражданин, представившийся Сергеевым Д.Г., который в явке с повинной сознался в преступлении совершенном в <адрес>. А именно о том, что в начале сентября 2009 года, около 22 часов совершил кражу денежных средств из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Позже было установлено, что гражданин, представившийся Сергеевым Д.Г. на самом деле является Назаровым А.И., <данные изъяты>. Явку с повинной Назаров А.И. написал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников милиции.;

- показаниями свидетеля К.Н.И. – оперуполномоченного Усвятского РОВД <адрес>, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.А.В.;

- показаниями свидетеля И.Т.И. о том, что Назаров А.И её родной брат, который проживал в <адрес> у друзей. В <дата> её брат освободился из мест лишения свободы. К ней в гости он приехал в <дата>, точной даты не помнит. У нее он прожил 5-6 дней, после чего уехал в <адрес> устраиваться на работу. У брата есть одноклассник по фамилии Сергеев.;

- показаниями свидетеля М.А.В. – оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, о том, что <дата> в ходе работы по уголовному делу по факту открытого хищения имущества у Ш.Н.Н. Назаров А.И. добровольно, без какого либо принуждения написал явку с повинной о совершении около 10000 рублей из магазина «<данные изъяты>» <адрес> в начале <дата>.;

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях №, согласно которой <дата> в 23 часа 35 минут Л.А.С. сообщила о хищении денег в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. (т.2 л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Е.М.А. сообщила о хищении <дата> денежных средств из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, указано расположение кассового аппарата. (т.2 л.д.4-7);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Сергеев Д.Г. (Назаров А.И.) сообщает о совершении хищения денежных средств в сумме около 10000 рублей из магазина «<данные изъяты>» <адрес>. (т.2 л.д.55);

- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Назарова А.И. от <дата>, согласно которым Назаров А.И. сообщает о совершении хищения денежных средств в сумме около 10000 рублей из магазина «<данные изъяты>» <адрес>. (т.2 л.д.84,85);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Л.А.С. опознала Назарова А.И., как лицо, которое она подозревает в краже денежных средств из кассового аппарата магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Е.М.А., расположенного по <адрес> в первых числах <дата>, около 22 часов. (т.3 л.д.158-160);

- результатами ревизии в магазине «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «Е.М.В.. согласно которым недостача в магазине после совершения кражи денежных средств составила 9863 рубля 63 копейки. (т.2 л.д.10-13);

- копией трудового договора между ИП Е.М.А. и продавцом Л.А.С. (т.2 л.д.17).

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ИП А.Л.П.:

- показаниями потерпевшей А.Л.П. о том, что <дата> от продавца А.С.Ф. она узнала, что из помещения салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> совершена кража денег. Похищена выручка за <дата> и <дата> в сумме 16100 рублей. Со слов продавца, деньги похищены с рабочего стола продавца.;

- показаниями свидетеля А.С.Ф. о том, что она работала продавцом 04, 05, <дата> в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. За <дата> и <дата> выручка в салоне составила 17038 рублей, состоящая из выручки денежных средств по платежам и по товару. <дата>, ближе к закрытию, в салон приходили делать ксерокопии, сумма вышла 200 рублей, она пробила эти деньги по кассе, но у заказчика не оказалось при себе этой суммы. То есть по кассе деньги 200 рублей прошли, но в наличии их не было. Тот, кто заказывал ксерокопии, сказал, что деньги занесет утром <дата>, она разрешила. Поскольку А.Л.П. разрешала брать аванс за работу, из суммы выручки за <дата> и <дата>, она взяла 400 рублей в качестве аванса. Сумму 16430 рублей она разложила в пачку по купюрам и перетянула резинкой. 8 рублей были монетами. Поскольку сейфа в салоне не было, деньги находились в журнале кассира оператора. <дата> в 09 часов она пришла на работу и выручку за <дата> и <дата> достала из журнала кассира оператора, чтобы разменивать деньги. Сумма денег в этой пачке оставалась неизменной, потому что после размена купюр, она докладывала деньги обратно в пачку. Денежная выручка за <дата> находилась отдельно от выручки за <дата> и <дата>. Денежная выручка за <дата> и <дата> находилась в салоне на рабочем столе продавца. Вечером перед закрытием салона она стала проверять выручку за <дата> и <дата> и обнаружила пропажу всех крупных купюр. В результате от суммы 16430 рублей в пачке осталось только 330 рублей, из которых одна купюра достоинством 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей и тринадцать купюр по 10 рублей и монеты достоинством 5 рублей, 2 рубля, 1 рубль, что составило 8 рублей. Таким образом, были похищены деньги в сумме 16100 рублей.;

- показаниями свидетеля Я.В.В. о том, что <дата> он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте с участием защитника и подозреваемого, который представлялся Сергеевым Д.Г. Перед началом проверки показаний на месте подозреваемый пояснил всем участникам следственного действия, что его показания будут проверяться в <адрес>, в районе автовокзала, где расположен салон сотовой связи «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Подозреваемый пояснил, что <дата>, около 15 часов находясь в <адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 16000 рублей. Находясь в салоне, подозреваемый указал, что когда он зашел в салон, продавец работала с покупателями, пользуясь отсутствием внимания со стороны продавца, он прошел к стойке, где находилась касса, перегнулся через нее, протянул руку и похитил денежные средства со стола за кассой. Подозреваемый все действия выполнял добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции. Он (Я.В.В.) запомнил, что в момент проведения проверки показаний в салоне находились на столе за стойкой на кассе денежные средства и подозреваемый пошутил, что продавцов ничему не научила совершенная им кража.;

- показаниями свидетеля К.Н.Ю. о том, что <дата> в её присутствии проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого, в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес>, где она работала продавцом. Находясь внутри помещения салона подозреваемый в присутствии двух понятых и защитника пояснил, что <дата>, около 15 часов он находясь в <адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 16000 рублей и показал, что зайдя в салон он увидел, что продавец была занята с покупателями. Пользуясь отсутствием внимания со стороны продавца он прошел к стойке, где находилась касса, протянул через нее руку и со стола похитил денежные средства. Подозреваемый все действия и показания выполнял добровольно, без принуждения со стороны сотрудников милиции. В момент проведения проверки показаний, в салоне за стойкой на столе у кассы лежали денежные купюры и подозреваемый сказал: «А почему не совершить кражу, ведь деньги снова лежат на том же самом месте.»;

- показаниями свидетеля И.Т.И. о том, что Назаров А.И её родной брат, который проживал в <адрес> у друзей. В <дата> её брат освободился из мест лишения свободы. У брата есть одноклассник по фамилии Сергеев.;

- заявлением ИП А.Л.П., согласно которому она сообщила о краже <дата> денежных средств в сумме 16100 рублей, из принадлежащего ей салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, принадлежащего ИП А.Л.П., расположение стеллажей и компьютера в помещении салона. (т.1 л.д.9-10);

- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Сергеева Д.Г. (Назарова А.И.) от <дата>, согласно которым он сообщает о том, что в начале сентября 2009 года, в дневное время, из магазина сотовой связи «<данные изъяты>» в <адрес> совершил кражу денег со стола продавца. Деньги были в пачке перевязанные резинкой. С похищенными деньгами уехал в <адрес>, где их и потратил. (т.1 л.д.47,48);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому подозреваемый Сергеев Д.Г. (Назаров А.И.) показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств в сумме около 16000 рублей из салона сотовой связи «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На фотографиях Назаров А.И. указывает, где находилась продавец и стол, откуда он похитил деньги. (т.1 л.д.59-62);

- результатами ревизии в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес>, представленными ИП А.Л.П. (т.1 л.д.15-28).

- копией трудового договора от <дата> между ИП А.Л.П. и продавцом А.С.Ф. (т.1 л.д.29-30).

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих С.М.Я..:

- показаниями потерпевшей С.М.Я. о том, что она является индивидуальным предпринимателем. <дата>, около 16 часов ей сообщили, что из её магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> совершена кража денежной выручки. В тот день в магазине работала П.Л.А., которая пояснила, что в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут в магазин вошли трое незнакомых ей молодых парней, двое из которых сделали незначительные покупки, после чего и была обнаружена кража денежной выручки в сумме 3780 рублей 72 копейки.;

- показаниями свидетеля П.Л.А. о том, что <дата> около 15 часов 30 минут в магазин зашли трое молодых парней, среди которых был ранее ей незнакомый Назаров А.И. Один из парней попросил сосиски. Когда она отрезала сосиски, то поранилась ножом. За сосиски парень рассчитался, а деньги она положила в коробку, возле весов. Второй из парней приобрел мороженое, деньги она снова положила в ту же коробку. Потом один из них попросил показать чайный сервиз. После чего они втроем вышли из магазина, затем в магазин зашла покупательница, принимая от которой плату за приобретенный товар она обратила внимание, что пропала коробка с денежной выручкой.;

- показаниями свидетеля В.Д.С. о том, что <дата> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по уголовному делу № был задержан гражданин Сергеев Д.Г. На данного гражданина в ИВС ОВД по <адрес> было заведено личное дело. Также на подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ Сергеева Д.Г. была составлена по данному уголовному делу дактилоскопическая карта, которая находилась в следственном кабинете ИВС ОВД по <адрес>. Дактилоскопическую карту на имя Сергеева Д.Г. он в ходе выемки выдал дознавателю Н.М.Г.;

- показаниями свидетеля И.Т.И. о том, что Назаров А.И её родной брат, который проживал в <адрес> у друзей. В <дата> её брат освободился из мест лишения свободы. У брата есть одноклассник по фамилии Сергеев.;

- показаниями свидетеля М.А.В. данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.142-144), о том, что <дата> он познакомился с Назаровым А.. Он вместе с Назаровым А. и М.Ю.Н. находились проездом в одной из деревень <адрес>. В этой деревне они зашли в магазин за продуктами. Продавец в магазине порезала палец. Кто из них расплачивался за продукты, он не помнит. Куда продавец убирала коробку с деньгами, он не обратил внимание. Назаров А. все это время находился в магазине. Когда они втроем вышли из магазина и сели в автомобиль, Назаров А. ничего не говоря, вернулся в магазин. Через некоторое время Назаров А. вышел из магазина, в руках он держал небольшую коробку. Назаров А. не говорил что находилось внутри коробки. По пути следования в <адрес> Назаров А. и М.Ю.Н. выходили из машины и покупали в магазинах продукты и спиртное.;

- заявлением С.М.Я.., согласно которому она сообщает о совершении кражи коробки с находившимися в ней деньгами в сумме 3780 рублей, из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. (т.1 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ИП С.М.Я. расположение стеллажей с товаром в помещении магазина. (т.1 л.д.80-81);

- протоколом выемки, согласно которому у милиционера В.Д.С. была изъята дактилоскопическая карта на имя Сергеева Д.Г. (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена дактилоскопическая карта на имя Сергеева Д.Г. Указанная дактокарта признана по делу вещественным доказательством. (т.1 л.д.104-105,106,107);

- заключением эксперта № от <дата> с фототаблицей, согласно которому отпечатки ногтевых фаланг пальцев пук на копии дактилокарты на имя Назарова А.И. и на дактилокарте на имя Сергеева Д.Г. принадлежат одному и тому же лицу. (т.1 л.д.115-119);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому подозреваемый Сергеев Д.Г. (Назаров А.И.) показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи коробки с деньгами из магазина «<данные изъяты>», расположенного в д<адрес>, принадлежащего ИП С.М.Я. На фотографиях Назаров А.И. показывает где в магазине на столе стояла коробка с деньгами. (т.1 л.д.141-147);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель П.Л.А. опознала Назарова А.И. как лицо, которое она подозревает в краже денежных средств из магазина «<данные изъяты>» ИП С.М.Я.., расположенного в <адрес>. (т.1 л.д.149-151);

- результатами ревизии в магазине «<данные изъяты>» ИП С.М.Я.., согласно которым недостача в магазине составила 3780 рублей 72 копейки. (т.1 л.д.85-94).

По эпизоду хищения имущества Ш.Н.Н.:

- показаниями потерпевшей Ш.Н.Н. о том, что <дата>, примерно в 08 часов 15 минут она вышла из <адрес> корпус № дома № по <адрес>. Стоя боком к входной металлической двери блока, закрывая ее, она в правой руке держала свою женскую сумку. Позади себя услышала шум, обернулась и увидела ранее незнакомого парня, который ничего ей не говоря, схватил левой рукой её сумку, а кулаком правой руки нанес ей удар в область головы справа. После этого парень вырвал из ее рук сумку. Она упала на пол лестничной площадки и потеряла сознание. Очнулась приблизительно через 2-3 минуты, после чего спустилась на лифте на 1-й этаж и вышла из подъезда где её ждал знакомый Б.С.Ю. Она села к нему в машину и рассказала о случившемся. Б.С.Ю. пояснил, что видел двух парней, убегающих из подъезда. После чего Б.С.Ю. поехал на машине догонять убегающих парней, потом позвонил ей и сообщил, что увидел их. Она попросила его вызвать милицию. Затем в дежурной части ОВД <адрес>, она увидела парня, который вырвал у нее сумочку и нанес ей удар. Парня она узнала в лицо, он был одет в черную болоньевую куртку, черные брюки в тонкую белую полоску, на голове вязаная шапка черного цвета. У нее в похищенной сумке стоимостью 2300 рублей были деньги в сумме 2100 рублей: 2 купюры по 1000 рублей и две по 50 рублей, расческа стоимостью 100 рублей, туалетная вода стоимостью 1000 рублей, и иное имущество не представляющее для нее материальной ценности. Ущерб от хищения составил 5500 рублей;

- протоколом очной ставки, согласно которому потерпевшая Ш.Н.Н. на очной ставке с Назаровым А.И. подтвердила ранее данные показания и пояснила что именно Назаров А.И. нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы с правой стороны, от чего она потеряла сознание и упала. (т.3 л.д.169-172);

- показаниями свидетеля Б.С.Ю. о том, что <дата> приблизительно в 08 часов 10 минут он на личной автомашине подъехал к дому № корпус № по <адрес>, где на 9-м этаже проживала его знакомая Ш.Н.Н. Примерно через 5 минут из подъезда вышли два незнакомых парня и пошли за дом в сторону школьного двора. Приблизительно ещё через 5-7 минут из подъезда вышла Ш.Н.Н. села к нему в автомашину и рассказала, что в подъезде дома несколько минут назад её ударили по голове и отобрали сумку. После этого Ш.Н.Н. осталась на улице, а он на своей автомашине поехал искать указанных лиц. На перекрестке <адрес> он увидел, что вышеуказанные молодые люди двигаются в сторону городского рынка и зашли во двор дома по <адрес>, где находится магазин «<данные изъяты>». Он вышел из машины и видел как вышеуказанные молодые люди зашли в подъезд дома по <адрес>. Он позвонил в милицию, после чего данные парни были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть ОВД <адрес>. Одним из задержанных был подсудимый Назаров А.И. Позже Ш.Н.Н. рассказала ему что один парень ударил её по голове кулаком.;

- показаниями свидетеля К.А.В. – инспектора ДПС ОВД <адрес>, о том, что <дата> в 08 часов 45 минут от дежурного ОВД по <адрес> он получил сообщение по рации о том, что совершен грабеж и потерпевшая ждет сотрудников милиции возле <адрес>, а также телефон гражданина который преследует подозреваемых. Связавшись по телефону с данным гражданином, он подъехал к дому № по <адрес>, где во дворе дома задержал двоих молодых парней, один представился Н.В.В., второй Назаровым А.И., которые были доставлены в дежурную часть ОВД <адрес>.;

- показаниями свидетеля Д.А.И. – начальника смены дежурной части ОВД по <адрес> о том, что <дата> в 08 часов 28 минут на телефон дежурной части ОВД <адрес> с мобильного телефона мужчины по имени Б.С.Ю. поступило сообщение о том, что у его знакомой девушки неизвестное лицо открыто похитило женскую сумку с находившимся в ней имуществом. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях № от <дата>, были ориентированы патрульные наряды дежурной смены на задержание подозреваемых лиц. В 08 часов 45 минут инспектором ДПС К.А.В. в дежурную часть были доставлены подозреваемые: Н.В.В. и Назаров А.И. После чего в дежурную часть приехала девушка, на которую было совершено нападение с целью хищения принадлежащего ей имущества. Находясь в помещении дежурной части, девушка указала на Назарова А.И. и пояснила, что он(Назаров А.И.) нанес ей удар и похитил её сумку. Она узнала Назарова П.И. по чертам лица и по одежде.;

- показаниями свидетеля Н.В.В. о том, что <дата> к нему домой пришёл его знакомый Назаров А.И. с которым он ранее учился в школе интернате. <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения, они вместе пошли гулять по городу <адрес> Утром <дата> они с Назаровым А.И. возвращались с <адрес> во дворы домов в районе <адрес>. Когда подошли к 9 этажному дому № по <адрес>, Назаров А.И. сказал, что зайдет к знакомой, и зашел в подъезд, а он(Н.В.В.) зашёл за угол дома в туалет. Примерно через 3 минуты Назаров выбежал из подъезда и сказал «побежали». Они двинулись в сторону <адрес>, перешли <адрес>, зашли во двор дома, где находится магазин «<данные изъяты>». Остановились возле 2-х этажного дома по <адрес>, где Назаров из-под куртки вытащил женскую сумку черного цвета. Затем он и Назаров зашли в подъезд, где быстро осмотрели сумку, в ней были 2000 рублей и документы. Назаров передал ему 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и сказал, чтобы он их спрятал. Он спрятал деньги в носок правой ноги. Они оставили сумку в подъезде за батареей. При выходе на <адрес> его и Назарова А.И. задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД <адрес>. Где Назаров А.И. взял сумочку, он не знает. Деньги он добровольно выдал сотрудникам милиции. В милиции потерпевшая сказала, что Назаров взял у неё сумочку. С парнем по фамилии Сергеев Назаров учился в интернате.;

- показаниями свидетеля И.Т.И. о том, что Назаров А.И её родной брат, который проживал в <адрес> у друзей. <дата> её брат освободился из мест лишения свободы. К ней в гости он приехал в <дата>, точной даты не помнит. У нее он прожил 5-6 дней, после чего уехал в <адрес> устраиваться на работу.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Ш.Н.Н. сообщила что <дата>, примерно в 08 часов 15 минут, с применением насилия у неё была открыто похищена сумка с находившимся в ней имуществом на общую сумму 5500 рублей. (т.2 л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, с участием Ш.Н.Н., согласно которому была осмотрена лестничная площадка на 9-м этаже <адрес> корпус № по <адрес>. При осмотре была обнаружена и изъята ручка от сумки Ш.Н.Н. со сломанным карабином.

(т.2 л.д.125-128);

- протоколом явки с повинной и явкой с повинной Назарова А.И. от <дата>, согласно которым Назаров А.И. сообщает, что <дата>, в 08 часов находясь на лестничной площадке 9-ого этажа <адрес> корпус № по <адрес> толкнул неизвестную женщину в плечо отчего она упала, после чего он вырвал из рук женщины сумочку и убежал. (т.2 л.д.131-132);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, с участием Назарова А.И., согласно которому был осмотрен 1 этаж подъезда <адрес>. При осмотре за батареей была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета. (т.2 л.д.134-137);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому Н.В.В. добровольно выдал деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. (т.2 л.д.183);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: две купюры по 1000 рублей выданные Н.В.В., ручка со сломанным карабином изъятая при осмотре места происшествия в <адрес>, а также женская сумка обнаруженная при осмотре мета происшествия в подъезде <адрес> с находящимися в ней предметами: ремешок от сумочки, расческа, туалетная вода, 2 упаковки жевательной резинки, три зажигалки, пачка сигарет, лист бумаги, металлическая ложка и иные предметы. Указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. (т.2 л.д.154-159,160);

- распиской Ш.Н.Н. о том, что ей возвращено на ответственное хранение похищенное у неё имущество: 2000 рублей, женская сумочка с находящимся в ней имуществом, а также ручка от сумки со сломанным карабином. (т.2 л.д.162);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому Назаров А.И. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Ш.Н.Н. <дата>, на лестничной площадке 9-го этажа <адрес>.

(т.3 л.д.20-23);

- справками о стоимости женской сумки, расчески, туалетной воды, представленные ИП П.П.В. и ЧП Ч (т.3 л.д.36,37);

- выписками из амбулаторного журнала № приемного покоя МУЗ «ЦГБ» <адрес> за № от <дата>, в которых указано, что Ш.Н.Н., проживающая в <адрес> обратилась за медицинской помощью в МУЗ ЦГБ, пояснила, что вчера в 08 часов 15 минут получила удар в правую височную область, кратковременно теряла сознание, при осмотре жалуется на головокружение. Установлен диагноз: ушиб правой височной области, левой поясничной области, осаднение левого коленного сустава, сотрясение головного мозга. Врач Н. (т.2 л.д.171,173);

- копией справки МУЗ «ЦГБ» <адрес> от <дата>, согласно которой Ш.Н.Н. поставлен диагноз: ушиб правой височной области, левой поясничной области, осаднение левого коленного сустава, сотрясение головного мозга. (т.2 л.д.172);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому повреждения у Ш.Н.Н. – Сотрясение головного мозга, ушиб в височной области справа с внутрикожными кровоизлияниями и болезненностью при пальпации, ушиб с припухлостью и болезненностью в области правого сосцевидного отростка, кровоподтек в области гребня крыла левой подвздошной кости по задне-подмышечной линии (поясницы слева), ссадина по наружной поверхности левого коленного сустава – произошли от действия твердого тупого предмета(тов), возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах. Сотрясение головного мозга, ушиб в височной области справа с внутрикожными кровоизлияниями и болезненностью при пальпации, ушиб с припухлостью мягких тканей и болезненностью при пальпации в области правого сосцевидного отростка - нанесли легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья не более трех недель. Кровоподтек в области гребня левой подвздошной кости по задне-подмышечной линии, ссадина по наружному краю левого коленного сустава – могли быть получены при падении с ударом этими областями о твердые тупые предметы, не нанесли вред здоровью. Согласно амбулаторной карты № <адрес> поликлиники на имя Ш.Н.Н., в связи с полученными телесными повреждениями последняя находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. (т.2 л.д.169-170);

- показаниями судебно-медицинского эксперта Л.А.П. в судебном заседании о том, что заключение № от <дата> полностью подтверждает. Телесные повреждения, от которых наступил легкий вред здоровья у Ш.Н.Н., образовались от 1 удара предметом с ограниченной, неровной поверхностью, наиболее вероятно кулака руки и не могли образоваться при падении, то есть при ударе Ш.Н.Н. о дверной деревянный косяк, так как у Ш.Н.Н. телесные повреждения волосистой части головы расположены горизонтально, а при ударе о дверной косяк они располагались бы вертикально.;

- копиями: из правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522); из Приказа Минздравсоцразития РФ №194н от 24.04.2008г. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.8.1).

Свидетель защиты М.Ю.Н. дал показания о том, что приблизительно <дата> он, Назаров А.И. и М.А.В. на автомашине последнего ехали в <адрес>, но из-за плохой дороги решили вернуться в <адрес>. На въезде в город их остановили сотрудники ГИБДД и доставили сначала в <адрес> РОВД а затем в <адрес> РОВД. Назаров А.И. попросил называть его Сергеевым Дмитрием. Его и остальных опрашивали сотрудники милиции различных отделов по поводу краж из магазинов в различных районах <адрес>. По его мнению на него(М.Ю.Н.) оказали психологическое давление <данные изъяты> сотрудники милиции. Другие сотрудники милиции на него никакого давления не оказывали.

Свидетель защиты М.А.В. дал показания о том, что после задержания на въезде в <адрес> никакого давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось. В <адрес> РОВД Назаров А. представлялся Сергеевым Дмитрием.

Таким образом, свидетели защиты М.Ю.Н. и М.А.В. лишь подтвердили в судебном заседании то, что Назаров А.И. в <адрес> РОВД <дата> представлялся Сергеевым Дмитрием.

Показания свидетеля М.А.В. в судебном заседании о том, что он не подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.142-144) и то, что в <адрес> он с Назаровым А.И. не был суд считает надуманными, данными с целью смягчить ответственность Назарова А.И. за совершенное преступление. Данные показания свидетеля М.А.В. в судебном заседании опровергаются показаниями подсудимого Назарова А.И. об обстоятельствах хищения денежных средств в магазине «<данные изъяты>» <адрес> и всей совокупностью доказательств вины Назарова А.И. в совершении преступления по данному эпизоду.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар потерпевшей Ш.Н.Н. опровергаются показаниями потерпевшей, которая в ходе предварительного следствия в том числе и на очной ставке с Назаровым А.И. давала последовательные, устойчивые показания о том, что кулаком одной руки Назаров А.И. нанес её один удар в голову а второй выхватил с руки сумку. Именно от удара Назарова А.И. она потеряла сознание и упала на пол. Находилась без сознания несколько минут. Её показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей Б.С.Ю. и Д.А.И. о том, что непосредственно после совершения преступления Ш.Н.Н. сообщила им, что её ударили по голове и она потеряла сознание, заключением эксперта № (т.2 л.д.169-170) в котором указано что об ударе по голове она сообщала при поступлении в приемный покой больницы, лечащему врачу, а также эксперту Л.А.П. при её осмотре во время проведения судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Л.А.П. в судебном заседании о том, что телесные повреждения волосистой части головы у Ш.Н.Н. наиболее вероятно образовались от 1 удара кулаком руки и не могли быть получены при падении. Таким образом, показания подсудимого Назарова А.И. в судебном заседании о том, что он не наносил удар потерпевшей Ш.Н.Н. суд расценивает как способ защиты с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление в отношении Ш.Н.Н.

Доводы защитника подсудимого о том, что выводы заключения эксперта № о степени тяжести телесных повреждений и механизме их образования вызывают сомнения, так как потерпевшая Ш.Н.Н. на момент проведения экспертизы была сотрудником бюро СМЭ ничем не обоснованны и опровергаются следующими доказательствами стороны обвинения: выписками из амбулаторного журнала № приемного покоя МУЗ «ЦГБ» <адрес> за № от <дата> и копией справки МУЗ «ЦГБ» <адрес> от <дата> (т.2 л.д.171-173) согласно которым врачом <адрес> городской центральной больницы у Ш.Н.Н. установлены телесные повреждения: ушиб правой височной области, левой поясничной области, осаднение левого коленного сустава, сотрясение головного мозга; копией из правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522) п.4 подпункт «в»; копией из Приказа Минздравсоцразития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - п.8.1.; показаниями эксперта Л.А.П. в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о механизме образования у Ш.Н.Н. телесных повреждений волосистой части головы. У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта Л.А.П. данным в судебном заседании. В настоящее время Ш.Н.Н. длительное время не работает в Бюро СМЭ <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.Н.Н. о том, что у неё были похищены денежные средства в сумме 2100 рублей.

Противоречия в показаниях подсудимого Назарова А.И. и свидетеля обвинения Н.В.В. в части своего ухода от <адрес> и в части осмотра сумки потерпевшей Ш.Н.Н. не влияют на квалификацию действий подсудимого Назарова А.И. и по мнению суда обусловлены тем, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и по прошествии времени со дня совершения Назаровым А.И. преступления в отношении Ш.Н.Н. не точно помнят указанные события.

Противоречия в показаниях подсудимого Назарова А.И. и свидетеля Н.В.В. с одной стороны и свидетеля Б.С.Ю. с другой стороны в части ухода Назарова и Н.В.В. от <адрес> не влияют на квалификацию действий подсудимого Назарова А.И., так как потерпевшая Ш.Н.Н. утверждает что именно Назаров А.И. ударил её и похитил у неё сумку.

С учётом изложенного, суд, оценив доказательства по настоящему делу в их совокупности, находит установленной вину подсудимого Назарова А.И., его действия квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Е.И.П. - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) РФ по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих А.Л.П. - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих С.М.Я. - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Все преступления Назаровым А.И. совершены с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова А.И. суд признаёт явки с повинной по эпизодам хищения имущества Е.М.А., А.Л.П., Ш.Н.Н., активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам хищения имущества А.Л.П., С.М.Я., Ш.Н.Н., активное способствование в розыске имущества потерпевшей Ш.Н.Н., добытого в результате преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Назарова А.И. в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Подсудимый Назаров А.И. по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту содержания в <данные изъяты> удовлетворительно, по месту пребывания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в медвытрезвитель ОВД <адрес> не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Назарова А.И., который не встал на путь исправления и вновь совершил преступления против собственности при не снятых и не погашенных судимостях за ранее совершенные умышленные преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении вида исправительного учреждения Назарову А.И. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Назарову А.И. дополнительное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого.

Гражданские иски потерпевших: Е.М.В. на сумму 9863 рубля 63 копейки, А.Л.П. на сумму 16100 рублей, С.М.Я. на сумму 3780 рублей 72 копейки, обоснованны, признаются подсудимым и подлежат удовлетворению полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова А.И. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначить Назарову А.И. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Е.И.П. - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих А.Л.П. - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих С.М.Я. - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.1 ст.162 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Ш.Н.Н. - в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Назарову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и наказания назначенного Назарову А.И. по приговору мирового судьи судебного участка № Усвятского района Псковской области от <дата>, окончательно назначить Назарову А.И. наказание в виде 6(шесть) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Назарову А.И. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания Назарову А.И. время содержания его под стражей в качестве подозреваемого с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Назарову А.И. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Исковые требования потерпевших: Е.М.А., А.Л.П., С.М.Я. удовлетворить полностью.

Взыскать с Назарова А.И. в возмещение материального вреда причиненного преступлением в пользу: Е.М.А. - 9863 (девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки, А.Л.П. – 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, С.М.Я. – 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства: ручку и ремешок от женской сумки, женскую сумку, туалетную воду, расческу, денежные средства 2000 рублей – оставить у потерпевшей Ш.Н.Н.; дактилоскопическую карту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10(десять) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10(десять) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Э.Е.Фёдоров