номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
датагород ...........
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Ковалёва В.П.,
при секретаре Русаковой В.Н., Солуковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Горного Т.В.,
обвиняемых Петрова В.В. и Бойкова М.П.,
защитника - адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение номер и ордера номер от дата и Цветковой Е.М., представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петрова В.В., родившегося дата в городе ..........., ........... судимого дата ........... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден дата по отбытии срока наказания, под стражей не содержавшегося,
Бойкова М.П., родившегося дата в городе ........... проживающего в <адрес> ........... не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
дата Петров В.В. и Бойков М.П. договорились похитить железнодорожные тормозные колодки с территории станции ............ После этого в период времени с ........... часов ........... минут до ........... часов ........... минут в этот же день они пришли на перрон ........... расположенный по адресу: ........... Воспользовавшись отсутствием других лиц, с целью хищения свободным доступом из металлического ящика, находящегося на этом перроне, вытащили две новые железнодорожные тормозные колодки, стоимостью по ........... рублей ........... копеек каждая, на сумму ........... рублей ........... копеек, принадлежащие вагонному участку ........... При этом Бойков М.П. держал крышку металлического ящика и наблюдал за окружающей обстановкой, а Петров В.В. вытаскивал тормозные колодки.
Сложили обе тормозные колодки в две сумки и несли каждый по сумке, направившись в направлении автовокзала. В это время они оба были задержаны сотрудниками милиции. В связи с этим преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от Петрова В.В. и Бойкова М.П.
Подсудимые Петров В.В. и Бойков М.П. согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Горный Т.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в заявлениях от дата по окончании предварительного следствия (л.д.160) и от дата с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД».
Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Петров В.В. и Бойков М.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Петрова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Бойкова М.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бойкова М.П. и Петрова В.В., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает их явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойкова М.П., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Петрову В.В. учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (тяжкое преступление), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (на путь исправления не встал), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность. Совершил преступление средней тяжести, ........... Преступление совершено по его инициативе. Суд учитывает также обстоятельства отягчающее и смягчающее его наказание.
При назначении наказания подсудимому Бойкову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность. Совершил преступление средней тяжести, ........... Суд учитывает также обстоятельство смягчающее его наказание.
С учетом изложенного, роли в совершении преступления, осознания своей вины, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бойкова М.П. без реального отбывания наказания.
С учетом изложенного, наиболее активной роли в совершении преступления, рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Петрову В.В. только в виде реального лишения свободы.
Суд учитывает также при назначении наказания:
- положения частей 7, 10 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат;
- положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
- положения части третьей статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса..
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 3 ст. 68 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову В.В. изменить на заключение под стражу, взять Петрова В.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Петрову В.В. считать с дата.
Признать Бойкова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Бойкова М.П. в период испытательного срока не изменять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию 5 числа ежемесячно на регистрацию.
Меру пресечения Бойкову М.П. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две тормозные колодки оставить вагонному участку ........... две спортивные сумки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ........... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий:В.П. Ковалёв
Согласовано:судья В.П. Ковалёв