КопияДело № 1-205/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Великие Луки
дата 2010 г.
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего федерального судьи Барышевой С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Цветкова В.А.,
подсудимого Мясникова Дмитрия Анатольевича,
его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А., представившей ордер номер от дата,
при секретаре Ивановой О.Э.,
а также потерпевшего И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мясникова Дмитрия Анатольевича, дата рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого:
- дата2006 г. Великолукским городским судом Псковской области по ст.158 ч.2 УК РФ к 1 году лишения наказания с отбыванимем наказания в колонии-поселении. дата освобожден по отбытию срока наказания;
- дата2007 г. Великолукским городским судом Псковской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата около 16 час. 00 мин. Мясников Д.А. из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий И.И., чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
дата около 17 час. 30 мин. Мясников Д.А., находясь в <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, тайно для Е.В. похитил, принадлежащий ей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил Е.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
дата около 05 час. 00 мин. Мясников Д.А., управляя с разрешения О.Ю. автомобилем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., находясь в районе <адрес> <адрес>, точное место не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу вышеуказанного автомобиля, тайно похитил его: тайно, противозаконно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий О.Ю. автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив О.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, уехав в <адрес>.
Подсудимый Мясников Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие О.Ю., И.И., Е.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Мясникова Д.А.:
- по эпизоду кражи имущества И.И. от дата – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду кражи имущества Е.В. от дата – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи имущества О.Ю. от дата – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания квалифицирующие признаки: «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение.
Судом установлено, что умысел подсудимого Мясникова Д.А. по всем эпизодам краж был направлен на тайное хищение чужого имущества. С целью кражи Мясников Д.А. свободным доступом через дверь незаконно проник в квартиру потерпевшего И.И., откуда из большой комнаты похитил телевизор. Суд, причиненный Е.В., О.Ю., ущерб признает значительным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Подсудимый Мясников Д.А. полностью раскаялся в содеянном, по двум эпизодам краж написал явки с повинной, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не значится, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.
Отягчающим ответственность Мясникова Д.А. обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что Мясников Д.А. указанные преступления совершил, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости.
С учетом тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Мясникова Д.А., смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении Мясникову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Также при назначении наказания Мясникову Д.А. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вид исправительного учреждения Мясникову Д.А. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ.
С учетом данных о личности Мясникова Д.А., отсутствия постоянного источника дохода, суд при назначении наказания: - по ст. 158 ч. 3 п. «а УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим И.И. на сумму <данные изъяты> руб. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мясникова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Мясникову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мясникову Д.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с дата.
Взыскать с Мясникова Дмитрия Анатольевича в пользу И.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон <данные изъяты> документы на мобильный телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Е.В.; - автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему О.Ю.; - инструкцию по эксплуатации на телевизор <данные изъяты> клейкую ленту со следами папиллярных узоров хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мясников Д.А. в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Барышева С.А.
«Копия верна»:
Федеральный судьяБарышева С.А.