Приговор ст. 108 ч. 1 УК РФ.

КопияДело №1-18/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

дата 2011 г.

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Барышевой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н.,

подсудимого Брылева Алексея Алексеевича,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Романенко Р.И., представившего ордер номер от дата,

потерпевшей Л.А.

при секретаре Ивановой О.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брылева Алексея Алексеевича, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с дата по дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. между А.К. и Брылевым А.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства последнего на кухне квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого А.К., сидя за столом и взяв со стола кухонный нож со словами: «Я тебя приколю, зарежу» намахнулся лезвием ножа на сидящего перед ним за столом Брылева А.А. Однако, нанести удар по телу Брылева А.А. не смог, так как последний схватил левой рукой нож за лезвие. После чего А.К. вырвал нож из руки Брылева А.А. и сказал, что его прирежет. В результате действий А.К. у Брылева А.А. имеется одна резаная рана в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, которая нанесла легкий вред его здоровью, как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. Пройдя в комнату, Брылев А.А. перевязал бинтом палец и, выходя, увидел стоящего в прихожей А.К., у которого в руке был тот же нож, направленный лезвием в его сторону. Увидев Брылева А.А. А.К. сказал, что прирежет его.

В этот момент Брылев А.А., сознавая, что А.К. намерен осуществить угрозу убийством, предполагая угрозу своей жизни и здоровью, и пытаясь защитить себя от общественно опасного посягательства со стороны А.К., у которого в руке находился кухонный нож, имея заболевание «органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга», не имея в полной мере возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действуя с превышением пределов необходимой обороны, взяв с тумбочки нож, нанес стоящему в прихожей А.К. один удар левой рукой в область грудной клетки, тем самым, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны в области грудной клетки спереди с раневым каналом, проходящим через сердечную сумку, со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и слепым ранением межжелудочковой перегородки сердца справа, наличием крови в сердечной сумке и левой плевральной полости, которое нанесло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В результате вышеуказанного телесного повреждения, причиненного умышленными, преступными действиями Брылева А.А. у А.К. развилось острое внутреннее кровотечение в левую плевральную полость и в сердечную сумку, которое привело к острой кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти последнего, которая наступила практически сразу после нанесения колото-резаного ранения. При нанесении указанного телесного повреждения Брылев А.А. избрал средства защиты от общественно опасного посягательства, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, так как непосредственных действий на реализацию угрозы убийством в отношении него со стороны А.К. в настоящий момент уже предпринято не было.

В судебном заседании подсудимый Брылев А.А. вину в содеянном признал полностью и показал, что дата днем, точное время указать не может, так как не помнит, он пошел к соседу А.С. который проживает в соседнем доме <адрес>. На улице он встретил А.К., который был выпивши и, стоя возле одного дома, пил водку с женщиной по имени Г.В.. По предложению А.К. он выпил одну рюмку и пошел к А.С. Вскоре туда пришел А.К., который принес с собой начатую бутылку водки. Во время распития спиртного у А.С. между ним и А.К. никаких конфликтов не было. Во время разговора А.С. сказал А.К., что жена последнего изменяет. А.К. на это ничего не ответил, но разговор был ему неприятен. Он в разговор не вмешивался. Затем он пошел домой. Когда вернулся домой, жены дома не было. Через 10 мин. к нему пришел А.К. и сказал, что получил от сына, был злой, предложил выпить. У него были деньги, он сходил в магазин и купил бутылку водки емкостью 250 мл. А.К. остался ждать его у него дома. Вернулся он через 10 минут. Они сели на кухне за стол и стали пить водку, он поставил на стол сковородку с едой. При этом А.К. сел на стул рядом с холодильником, то есть справа, как садишься за стол, а он сбоку от него слева. На столе лежал кухонный нож из набора ножей. Во время распития спиртного А.К. сказал, что у него жена хорошая, а люди охаяли и, что если захочет, то перед ним ни одна женщина не устоит, а потом по непонятным для него причинам сказал, что если он захочет, то доберётся до его - Брылёва А.А. жены, как до любовницы и будет ходить к ней, когда захочет. Этот разговор ему не понравился, и он сказал, чтобы А.К. замолчал и ушёл из его квартиры. Из-за этого между ними произошла словесная ссора. В процессе ссоры А.К. сильно разозлился, и взяв со стола нож в правую руку, замахнулся на него ножом по траектории сверху- вниз и несколько раз сказал: «Я тебя приколю, зарежу!». В момент замаха была ли правая рука А.К. с ножом приподнята над столом или локоть стоял на столе точно не помнит. При этом они оба сидели на стульях, расстояние между ними было не более 1 метра. Понимая, что А.К. ножом попадет в него, он пальцами левой руки обхватил лезвие ножа, как при рукопожатии, А.К. для продолжения нанесения удара давил на него рукой с ножом, а потом дернул нож на себя. Нож выскользнул у него из руки и порезал верхнюю фалангу третьего пальца на левой руке. После того, как А.К. выдернул из его руки нож, на него ножом больше не замахивался, но продолжал держать нож в своей руке и говорил, что всё равно прирежет его. Он испугался данной угрозы и полагал, что А.К. ее осуществит. Так как у него из раны сильно потекла кровь, он вышел в маленькую комнату, чтобы перебинтовать палец. Выходя из кухни, он прошел мимо сидящего на стуле А.К., который проводил его взглядом и продолжал говорить, что зарежет. В маленькой комнате он в течение 5 минут забинтовал бинтом левую кисть, после чего захотел уйти из своей квартиры, так как боялся, что А.К. может нанести ему удар ножом и убить. Он решил выйти из квартиры на улицу, чтобы не встречаться с А.К., поскольку боялся за свою жизнь. Когда он подошел к выходу из комнаты, то увидел в маленькой прихожей стоящего А.К., в опущенной правой руке которого был тот же нож, направленный клинком в его сторону, рука была немного согнута в локте. А.К. сказал, что прирежет его, но попыток подойти и нанести удар ножом не предпринимал, стоял на месте. Так как прихожая маленькая, им с А.К. в ней было бы не разойтись. Понимая, что когда он будет проходить рядом с А.К., тот нанесёт ему удар ножом, он в целях самообороны, взял левой рукой или с поверхности тумбочки с зеркалом, или из какого-то ящика в этой тумбочке, находившейся слева от него, самодельный хозяйственный нож, который он использует в работе по дому. Он с А.К. в прихожей не разговаривал, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, злой и агрессивно настроенный. Выходов из квартиры, кроме как через прихожую, в которой стоял А.К., нет, прыгать из своей комнаты в окно со второго этажа он побоялся, спрятаться в своей комнате он не мог, так как на двери нет замка. Поговорить с А.К. и успокоить его он не пытался, поскольку не видел в этом смысла, тот был агрессивен. Он не думал, какой вред здоровью А.К. будет причинен от его удара. Он, стоя на выходе из своей комнаты в прихожую, сделал шаг в сторону А.К., который в это время стоял как бы напротив него, стоя к нему немного левым боком, а он к А.К. немного правым боком, и с размаха по траектории слева-направо нанес один удар ножом, который держал в левой руке. Удар пришелся А.К. в левую часть груди. После нанесения им удара ножом, у А.К. сразу же подогнулись в коленях ноги, и тот упал на пол в прихожей возле входной двери. При этом нож вылетел из руки А.К. на пол. Наступив на нож, он поднял его и отнес на кухню, где положил на кухонный стол. Кто затем переложил этот нож на другой стол, где находится подставка для ножей он не знает. Была ли на ноже, который держал А.К. его кровь не знает, он нож не мыл. Нож, которым нанес удар А.К. он положил в прихожей на тумбочку. Удар ножом в область груди он нанес А.К. обороняясь, поскольку действия А.К. воспринял для себя, как опасные для собственной жизни и здоровья. Убивать А.К. не собирался, просто хотел его ударить ножом, чтобы тот не ударил его первым и убежать на улицу. Ударяя А.К. ножом, он был сильно напуган и расстроен, плохо все понимал. С А.К. у него были хорошие отношения, вместе пили спиртное, бывали друг у друга в гостях. В ходе распития спиртных напитков, и при общении друг с другом между ними конфликтов, ссор не было. Он пытался позвонить в скорую помощь, но там было занято, у него от страха тряслись руки, и он больше звонить не стал. Требования о взыскании с него материального ущерба признает полностью, о взыскании компенсации морального вреда признает в размере <данные изъяты> руб. Дома у А.К. в этот день он не был, почему об этом говорит сын А.К. не знает.

Виновность подсудимого Брылева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л.А. о том, что у неё был муж А.К., с которым они проживали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В <адрес> их дома проживает сосед Брылев А.А. со своей женой А.Ф. Муж и Брылев А.А. были в хороших отношениях между собой, вместе выпивали спиртное, между ними никогда конфликтов, ссор не было, агрессивными в состоянии алкогольного опьянения они не были. С дата по дата муж употреблял спиртные напитки. дата около 18 час. она пришла с работы домой, где был сын А.А. который пояснил, что А.К. с Брылевым А.А. сидели возле дома на скамейке и хотели зайти домой выпить, но он их не пустил. Около 20 час. 30 мин. в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела работников скорой помощи, которые попросила её пройти в квартиру их соседа Брылева А.А. и опознать мертвого мужчину. Зайдя в квартиру Брылева А.А., она у порога в прихожей увидела лежащего на полу своего мужа. Он лежал на левом боку, ноги у него были согнуты в коленях. Ей сказали, что он мертв. Крови, телесных повреждений у мужа она не видела. Между дата и дата вечером, когда она вернулась с работы, то в щёлке между входной дверью и дверным косяком обнаружила записку, написанную Брылевым А.А., в которой тот просил прощения за содеянное. Просит взыскать с Брылева А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в которую входят затраты по захоронению мужа согласно квитанции - договора номер от дата и <данные изъяты> руб. согласно квитанции номер номер за оформление <адрес> искового заявления. Так же просит взыскать <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, так как муж ее обеспечивал материально, она переживает из-за смерти мужа, осталась одна, стала плохо себя чувствовать, повысилось кровяное давление, в связи с чем по назначению врача невропатолога получала лечение, пьет успокоительные лекарства до настоящего времени.

- показаниями свидетеля А.А. о том, что А.К. являлся ему отцом. дата около 16 час. – 17 час. он с девушкой приехал к себе домой, где увидел отца А.К. и Брылева А.А., которые сидели на кухне. Отец был пьяный, по Брылеву А.А. не было заметно пьян тот или нет. На столе стояла пустая бутылка из-под водки емкостью 250 мл. и 2 рюмки. Он выгнал их. Пока Брылев А.А. и А.К. находились у него дома, они не конфликтовали. Затем он пошел с девушкой в магазин, на скамейке возле дома увидел отца, которому сказал, чтобы тот шел домой. В магазине он встретил Брылева А.А., который выходил из магазина с бутылкой водки емкостью 250 мл. Через 10-20 мин. он с девушкой вернулся домой. По дороге домой Брылева А.А. и отца он не видел. Около 18-19 час. домой с работы пришла мать, которой он сказал, что прогнал Брылева А.А. и отца. Около 21 час. ему на мобильный телефон позвонила мать и сказала, что отец погиб, подробностей не рассказывала. Он трупа отца не видел, мать рассказала, что отец лежит мертвым в квартире Брылева А.А. у порога в прихожей. Отец выпивал, был спокойным, за ножи не хватался, ни с кем не конфликтовал.

- показаниями свидетеля А.Ф. о том, что она проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе с мужем Брылевым А.А. дата до 15 час. она была дома, а затем поехала в садик за ребенком внучки. Муж с утра выходил из дома, когда она уезжала, он был дома. Забрав малыша, она пошла домой к внучке, куда отвела ребенка и вернулась домой около 20 час. 20 мин. Перед возвращением она разговаривала с мужем по телефону, он сказал, что с А.К. выпивает у себя дома водку. Когда пришла домой, то увидела на полу в конце прихожей лежащего человека и подумала, что А.К. напился и заснул. Перешагнув через него, она пошла на кухню. Когда зашла на кухню, увидела, что на обеденном столе, полу и посуде была кровь. Из маленькой комнаты ее позвал муж Брылев А.А. Она увидела, что левая рука у Брылева А.А. забинтована, на руке кровь. На ее вопрос о том, что случилось муж сказал, что он с А.К. повздорили, и А.К. порезал его ножом, он был вынужден обороняться и тоже порезал А.К. ножом. Она не поняла, что он имеет в виду и переспросила, что произошло. Брылев А.А. ответил, что он и А.К. пили на кухне водку, между ними произошёл конфликт. Он стал прогонять А.К. домой, но тот схватил со стола нож и стал угрожать ему ножом. Брылев А.А. попытался выхватить у А.К. нож, но не получилось, и порезал себе руку. Затем Брылев А.А. ушёл к себе в комнату, где стал бинтовать порезанную руку. Когда вышел обратно, А.К. стоял в прихожей с ножом в руках и говорил, что зарежет его. Тогда Брылев А.А. взял нож и ударил А.К., куда именно нанёс удар А.К. не говорил. Она не поверила, что Брылев А.А. убил А.К., поскольку рядом с лежащим А.К. крови не было, и она подумала, что тот жив. Выйдя в прихожую, увидела, что на тумбочке с зеркалом лежит самодельный нож, которым в хозяйстве пользовался Брылев А.А., на ноже была кровь. Испугавшись, она по телефону вызвала скорую помощь для своего мужа, объяснив врачам, что у него порезана рука. Когда приехали врачи скорой помощи, то мужчина врач пошёл в комнату к Брылеву А.А., а женщина врач стала осматривать лежащего на полу А.К. и сказала, что тот мёртв. Она была в шоке, всех деталей своих действий в квартире из-за этого и в силу возрастных особенностей точно не помнит, полагает, что могла вымыть нож на кухне и переложить его на другой стол. Была ли на том ноже кровь не помнит. Муж с А.К. были в хороших отношениях, вместе выпивали, агрессивными их никогда не видела, конфликтов между ними не видела.

- показаниями свидетеля И.А. о том, что работает фельдшером выездной линейной бригады ССМП <адрес>. дата в 19 час. она с фельдшером А.В. заступили на дежурство. Около 20 час. 30 мин. от дежурного по станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> человек получил ножевое ранение. Вызов поступил от женщины, которая вызвала скорую медицинскую помощь своему мужу. О том, что по данному адресу произошло убийство, сообщено не было. Приехав по указанному адресу, они не смогли зайти в квартиру, поскольку дверь полностью не открывалась, была подпёрта изнутри. А.В. с силой открыл дверь, на полу прихожей лежал мужчина, который подпирал дверь. Находившаяся в квартире женщина сказала, что это пьяный сосед. Также женщина сказала, что когда вернулась домой, то в прихожей обнаружила лежащего на полу соседа, у ее мужа была разрезана рука. Муж ей рассказал, что когда с соседом пил водку между ними произошёл конфликт, в ходе которого сосед порезал ножом ему руку. В одной комнате она увидела мужчину в возрасте - Брылева А.А., по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. У Брылева А.А. было повреждение: резаная рана 3-го пальца левой кисти. А.В. стал оказывать Брылеву А.А. помощь, а она пошла посмотреть мужчину, лежащего на полу в прихожей. Мужчина лежал на левом боку, ноги упирались в стену, смежную с соседней квартирой, голова находилась к стене с туалетом. Она сразу обратила внимание на то, что у него уже отчётливо прослеживался цианоз левой кисти. Она проверила пульс, реакцию зрачков глаз на свет, которая отсутствовала, кожные покровы были холодные, в связи с чем констатировала смерть. Видимых телесных повреждений на трупе не заметила, следов крови на трупе и рядом с ним не видела. Сразу же она позвонила в милицию и сообщила о том, что в квартире <адрес> находится труп. На ее вопрос нужно ли труп осматривать, дежурный по ОВД ответил, что сейчас подъедут сотрудники ОВД <адрес> и во всём разберутся сами, сказал труп не трогать. Позже стало известно, что фамилия убитого А.К. При ней труп А.К. никто не переворачивал, не трогал. Через несколько минут на место происшествия приехал экипаж ГИБДД. Узнав, что А.К. проживал в квартире <адрес>, она спустилась туда и позвала находившуюся в квартире женщину, чтобы опознать труп. Женщина поднялась с ней в квартиру <адрес> и, увидев труп, опознала в нём своего мужа - А.К., после чего женщине стало плохо. (т.1 л.д. 212-215).

- показаниями свидетеля А.В. аналогичными показаниям свидетеля И.А. который также показал, что на его вопрос о том, что произошло, Брылев А.А. ответил, что некоторое время назад он со своим соседом А.К. распивали спиртное дома. В ходе этого между ними на кухне возник конфликт, сосед схватил нож и стал тому угрожать, Брылев А.А. попытался вырвать у соседа нож из рук, в результате чего получил порез левой руки. Затем Брылев А.А. ушел в комнату, чтобы перевязать руку, а когда вышел в прихожую, то увидел что сосед с ножом стоит рядом с входной дверью и угрожает ему. Брылев А.А. взял нож и нанес соседу один удар в область туловища, куда попал не знает, бил не целясь. От этого удара сосед упал на пол и больше не вставал. (т. 1 л.д. 216-219).

- показаниями свидетеля В.А. о том, что он работает в должности инспектора ДПС <адрес>. дата в 19 час. он вместе с инспектором ДПС Н.П. заступил на дежурство. Около 21 час. от оперативного дежурного ОВД <адрес> по рации поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошёл конфликт между соседями, в ходе которого один сосед порезал ножом второго. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу. У дома <адрес> стояла машина скорой помощи. При встрече в подъезде с двумя врачами, те сказали пройти им на второй этаж. Дверь в квартиру <адрес> была открыта, они зашли внутрь. Сразу же в прихожей, рядом с входной дверью на полу лежал труп мужчины, как было установлено его имя А.К. Труп лежал близко к двери, им было её не открыть до конца, поскольку дверь открывалась внутрь квартиры. Труп лежал на левом боку, ноги были подогнуты и упирались в стену прихожей, голова лежала вплотную к противоположной стене. На трупе было одето: синяя спортивная куртка на застёжке «молния» с двумя лампасами на каждом рукаве, синяя майка, чёрные брюки, но ногах «шлёпанцы». К ним подошла женщина, которая представилась А.Ф. и сказала, что недавно её муж Брылёв А.А. поссорился со своим соседом А.К. В ходе конфликта А.К. схватил нож и замахнулся на её мужа, который попытался выхватить нож у А.К. и порезал себе руку, а потом обороняясь нанес А.К. один удар ножом и попал в сердце. Пройдя внутрь квартиры, он увидел в комнате, ближней к прихожей, сидящего на кровати мужчину в возрасте - Брылёва А.А., у которого был порезан палец на левой руке, а рана перевязана бинтом. Визуально Брылёв А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения: речь была невнятной, движения нескоординированы. На полу в прихожей и на полу кухни имелось много пятен вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На кухне увидел несколько ножей, которые лежали на тумбочке слева рядом с мойкой. На кухонном столе, который стоял у окна в углу справа стояли две водочных бутылки, одна объёмом 0,5 литра, вторая 0,25 литра. Потом в квартиру поднялась женщина - врач скорой помощи и сказала, что Брылёва А.А. необходимо отвезти в приёмный покой <адрес>, поскольку у него серьёзная рана руки и эту рану требуется зашить. Он сел с Брылёвым А.А. в машину скорой помощи и поехал в приёмное отделение <адрес>, а Н.П. на служебной машине повёз в дежурную часть ОВД <адрес> А.Ф. После того, как Брылёву А.А. была оказана медицинская помощь, он доставил того в дежурную часть ОВД <адрес> для дальнейшего разбирательства. Брылев А.А. ему ничего о совершённом преступлении не рассказывал. (т. 1 л.д. 220-223).

- показаниями свидетеля Н.П. аналогичными показаниям свидетеля В.А. (т. 1 л.д. 224-227).

- показаниями свидетеля А.С. о том, что дата насколько он помнит в 10-ом час. к нему пришли знакомые Брылев А.А. и А.К., с которыми у него хорошие отношения, между ними никогда конфликтов не было. У А.К. в бутылке было около 100-150 мл. водки, которую они втроем распили. Затем Брылев А.А. или А.К., точно не помнит, сходил за бутылкой водки емкостью 250 мл., которую они втроем распили. Они находились у него около 10-15 мин. Во время распития спиртного между Брылевым и А.К. конфликтов не было, у него также не было с ними конфликтов. О чем был разговор не помнит. Считает, что не мог говорить А.К. о том, что того жена гуляет. Вначале ушел Брылев А.А. и через несколько минут ушел А.К.

- показаниями свидетеля Г.В. о том, что с А.К. у нее были дружеские отношения, Брылева А.А. знает, отношения нормальные. дата утром муж ушел на работу и забрал ключ от входной двери. Поэтому выйти из дома она не могла. Из окна квартиры, которая располагается на первом этаже, она видела как в период времени с 11 до 14 час., точное время не помнит, под окном ее квартиры на трубе сидели Брылев А.А. и А.К. Затем, видела, как они встали и зашли в подъезд дома, где живет А.С. В 17 - ом час. она, сидя у окна, ждала с работы мужа. Увидела, что на лавке возле окна ее квартиры сидели Брылев А.А. и А.К. Видела, как домой шел сын А.К., который видел Брылева А.А. и А.К. Посидев около 40 мин., Брылев А.А. встал и пошел в сторону магазина. Видела, как Брылев А.А. вернулся вместе с чекушкой водки. Кому-то из них она через форточку дала рюмку. После 17 час., точное время указать не может, но до 18 час. 10 мин, когда с работы пришел муж, Брылев А.А. и А.К. какое-то время посидели на лавке возле окна ее квартирыи зашли в подъезд дома, где живут. С ними она не пила, о чем они разговаривали она не слышала. Ранее между Брылевым А.А. и А.К. конфликтов не было.

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры <адрес> и труп А.К. с имеющимися на нем телесными повреждениями, зафиксированы место нахождения трупа и его поза, находящиеся на трупе предметы одежды и повреждения на них.

Согласно протокола осмотра в дальнем правом углу от входа в прихожую расположена тумбочка с зеркалом, на которой стоит стационарный телефон и справа от него лежит нож, клинок ножа испачкан веществом темно-красного цвета, похожим на кровь. В одной комнате на диване обнаружен бинт с веществом темно-красного цвета, похожим на кровь. В этой комнате на полу между тумбочкой и столом-книжкой имеется 8 пятен вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. Между входными дверьми, ведущими в помещения туалета и ванной на линолиуме обнаружено 9 пятен вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. Между входными дверьми, ведущими в помещения комнат, обнаружено 5 пятен вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. На кухне на полу между холодильником и стулом обнаружено 5 пятен вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. В дальнем правом углу от входа на кухню расположен кухонный стол, на котором находятся 2 стеклянные бутылки емкостью 250 мл. и 500 мл. Перед бутылками стоит стеклянная рюмка, в дальнем правом углу стола расположены сковорода и еще одна рюмка. Левый край стола от входа на кухню испачкан веществом темно-красного цвета, похожим на кровь. Перед умывальником на полу обнаружено 4 пятка вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. На столешнице у левой стены от входа на кухню стоит деревянная подставка для ножей с вставленными в нее 2 кухонными ножами. Перед подставкой для ножей на столешнице обнаружены рядом лежащие кухонные ножи, один с ручкой из полимера черного цвета длиной 23,5 см., лезвие и рукоять ножа влажные, другой нож с ручкой из металла серебристого цвета, общей длиной 23 см. С места происшествия изъяты: 5 ножей; занавеска белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета; соскобы с веществом темно-бурого цвета; смывы вещества темно-красного цвета на марлевом тампоне; 4 фрагмента линолеума с пятнами вещества темно-красного цвета; бинт с веществом темно-бурого цвета; 2 стеклянные бутылки с этикетками «Водка Велес» и «Водка Посольская», 2 стеклянных рюмки. (т. 1 л.д. 8-23);

- протоколом осмотра трупа от дата, в ходе которого в помещении морга <адрес> был детально осмотрен труп А.К. и зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения: в области 4-го ребра слева между окологрудинной и серединно-ключичной линиями имеется вертикальная рана 0,9 см. х 1,9 см., края ровные, не кровоподтёчные, левый край незначительно скошен, правый - соответственно подрыт, концы раны остроугольные, вокруг раны имеется овальный участок подсохшей крови 11 см. х 13 см., вертикальных потёков крови не обнаружено. Каких-либо других телесных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено. При осмотре трупа А.К. получены образцы крови на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 128-132);

- протоколом явки с повинной от дата и явкой с повинной от дата, в которых Брылев А.А. сообщает о том, что он дата в вечернее время по месту жительства после совместного употребления спиртных напитков, убил своего соседа А.К., нанеся тому кухонным ножом удар в область груди. (т. 1 л.д. 31, 32);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Брылева А.А. от дата, в ходе которой в квартире <адрес> Брылев А.А. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного им убийства А.К., воспроизвёл и продемонстрировал свои действия, совершенные им в момент совершения указанного преступления, а также действия самого А.К. во время конфликта между ними. (т. 1 л.д. 69-79);

- протоколом выемки от дата, согласно которой в служебном кабинете номер следственного отдела <адрес> у Брылёва А.А. изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент убийства А.К., совершенного при превышении пределов необходимой обороны: сандали чёрные, куртка спортивная с нашивкой «Columbia», штаны спортивнее чёрные, футболка. (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены предметы одежды, изъятые у Брылёва А.А. дата (т. 1 л.д. 118-123, 124-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены 5 ножей, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия дата в квартире <адрес>, два из которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: один нож, которым Брылев А.А. нанес удар в область груди А.К. и второй нож, которым А.К. угрожал Брылеву А.А. (т. 1 л.д. 101-107, 108-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены изъятые дата из квартиры <адрес> занавеска белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; бинт с веществом красно-бурого цвета похожим на кровь; соскобы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; четыре выреза линолеума с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; смывы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; бутылка из-под водки объёмом 0,25 литра с этикеткой «Золотой Велес водка особая». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 154-164, 169-170);

- протоколом выемки от дата, согласно которого в морге <адрес> у судмедэксперта И.Е. изъяты предметы одежды А.К.: брюки чёрные, куртка спортивная, майка синяя, трусы. На спортивной куртке и майке имеется разрез ткани. (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены предметы одежды А.К., изъятые дата в морге <адрес>: брюки с ремнём, куртка спортивная, майка. На передней поверхности куртки книзу от ворота на 18 см. и влево от середины в 4,5 см. имеется вертикальный разрез ткани длиной 1,8 см. Ткань куртки вокруг разреза пропитана веществом красно-бурого цвета похожим на кровь. На синей майке с красной окантовкой на передней поверхности имеется вертикальный разрез, ткань майки пропитана веществом красно-бурого цвета похожим на кровь. При осмотре трусов вещества красно-бурого цвета похожего на кровь не выявлено. Одежда признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 138-144, 145-146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которого у обвиняемого Брылева А.А. получены образцы его крови. (т. 1 л.д. 166-168);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой в служебном кабинете номер следственного отдела <адрес> у потерпевшей Л.А. изъята записка Брылева А.А. (т. 1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого была осмотрена записка Брылёва А.А., изъятая дата у потерпевшей Л.А. в которой Брылев А.А. просит за совершенное преступление прощения. Записка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 198-203);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у обвиняемого Брылёва А.А. получены образцы почерка. (т. 2 л.д. 22-24);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой в служебном кабинете номер следственного отдела <адрес> у обвиняемого Брылева А.А. изъяты образцы почерка. (т. 2 л.д. 27-29);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, в ходе которого обвиняемый Брылев А.А. опознал нож, который был изъят при проведении осмотра места происшествия из квартиры <адрес>, как нож, которым он нанёс удар А.К. в область груди. (т. 2 л.д. 9-15);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, в ходе которого обвиняемый Брылев А.А. опознал нож заводского производства, который был изъят при осмотре места происшествия из квартиры <адрес>, как нож, который А.К. взял в руку и угрожал ему физической расправой и которым порезал ему палец на левой руке. (т. 3 л.д. 77-83);

- рапортом от дата, в котором инспектор ДПС <адрес> В.А. сообщает, что дата он и Н.П. в квартире <адрес> видели в прихожей на полу труп А.К., а также на полу имелись капли крови. У находившегося в комнате Брылева А.А. имелись телесные повреждения на левой руке. Брылев А.А. был передан врачам скорой помощи и в последствии доставлен в дежурную часть ОВД <адрес>. (т. 1 л.д. 26);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица номер от дата, которым у Брылева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 29);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи <адрес> номер от дата, в которой в 20 час. 27 мин. зафиксировано сообщение об имеющемся у Брылёва А.А. повреждении конечности. Прибытие на вызов в 20 час. 41 мин. Диагноз: «Резаная рана III пальца левой кисти. Алкогольное опьянение». (т. 1 л.д. 210);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи <адрес> номер от дата (попутно к карте вызова номер), в которой зафиксировано, что в квартире <адрес> обнаружен труп А.К. Диагноз: «Труп до приезда. Биологическая смерть. Ножевое ранение?». (т. 1 л.д. 211);

- копией амбулаторного журнала приёмного отделения <адрес>, в котором под номер в 21 час. 35 мин. дата зафиксирован факт доставления бригадой ССМП Брылёва А.А. с диагнозом: «Резаная рана ногтевой фаланги III-го пальца левой кисти». (т. 2 л.д. 110-112);

- заключением эксперта номер судебно-медицинской экспертизы, выполненной дата судебно-медицинским экспертом Великолукского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы И.Е. согласно которого у Брылёва А.А. имелась одна резаная рана в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, которая произошла от острого края твёрдого предмета и нанесла лёгкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трёх недель. (т. 2 л.д. 118-119);

- заключением эксперта номер судебно-медицинской экспертизы, выполненной в период с дата по дата судебно-медицинским экспертом Великолукского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы И.Е. согласно которого у А.К. имелось телесное повреждение: одна проникающая колото-резаная рана в области грудной клетки спереди слева с раневым каналом, проходящим через сердечную сумку, со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и слепым ранением межжелудочковой перегородки сердца справа, наличие крови в сердечной сумке и левой плевральной полости. Данное телесное повреждение нанесло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. В результате вышеперечисленного телесного повреждения у А.К. развилось острое внутренне кровотечение в левую плевральную полость и в сердечную сумку, которое привело к острой кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть А.К. наступила практически сразу же после нанесения колото-резаного ранения, поэтому совершать какие-либо активные действия (передвигаться) А.К. не мог. (т. 2 л.д. 127-134);

- заключением эксперта номер от дата судебно-медицинской (биологической) экспертизы, согласно которого кровь А.К. относится к группе А?, кровь Брылева А.А. принадлежит к группе АВ. В пятнах на одежде А.К.: спортивной куртке, майке и брюках, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, который свойственен самому А.К., относящемуся к группе А?. Брылёву А.А. данная кровь не принадлежит. На спортивных штанах Брылева А.А., фрагменте тюлевой занавески, смывах: с дивана, пола комнаты, четырёх вырезах линолеума, в соскобе с пола кухни, обнаружена кровь человека и выявлены антитела А и В. Следовательно, данная кровь могла произойти от лица с группой АВ, каковым является Брылев А.А., характер пятен исключает примесь крови А.К.(т. 2 л.д. 142-149);

- заключением эксперта номер от дата судебно-медицинской (биологической) экспертизы, согласно которого кровь А.К. относится к группе А?, кровь Брылева А.А. принадлежит к группе АВ. На представленном на исследование ноже кустарного производства обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Следовательно обнаруженная кровь могла произойти от лица с группой крови А?, которым является А.К. Данных на присутствие крови Брылева А.А. не получено. На остальных четырёх ножах, при исследовании кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 187-192);

- заключением эксперта номер от дата судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которого на поверхности бутылки из-под водки «Золотой Велес», изъятой при осмотре квартиры <адрес> обнаружен след пальца руки, который оставлен мизинцем правой руки А.К. На двух рюмках и бутылке из-под водки «Посольская» следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. (т. 2 л.д. 177-179);

- заключением эксперта номер от дата судебной криминалистической экспертизы, согласно которого нож, изъятый дата с тумбочки с зеркалом, находящейся в прихожей квартиры <адрес> изготовлен самодельным способом по типу финских ножей и относится к категории холодного оружия. (т. 2 л.д. 199-201);

- заключением эксперта номер мк от дата медико-криминалистической экспертизы, согласно которого обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа А.К. проникающая колото-резаная рана в области грудной клетки спереди слева с раной в области сердечной сумки, со сквозным ранением передней стенки правого желудочка и слепым ранением межжелудочковой перегородки справа образовалось в результате приникающего воздействия острого колюще-режущего орудия клинкового типа, могла образоваться от действия клинка предоставленного на экспертизу ножа (кустарного производства), изъятого в ходе осмотра места происшествия с тумбочки с зеркалом в прихожей квартиры Брылева А.А. (т. 3 л.д. 5-16);

- заключением эксперта номер от дата судебной почерковедческой экспертизы, согласно которого рукописная запись, выполненная в записке, изъятой в ходе выемки у потерпевшей Л.А., выполнена Брылевым А.А. (т. 3 л.д. 23-27).

Согласно заключения комиссии экспертов номер от дата первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также протокола допроса врача психиатра - эксперта Д.М. от дата, у Брылева А.А. имеется органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеваем головного мозга. Имеющееся у Брылева А.А. психическое расстройство не исключая его вменяемости, лишало Брылева А.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст. 22 УК РФ). Брылев А.А. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде. В настоящее время Брылев А.А. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. С учётом психического состояния, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда с опасностью для себя и окружающих, Брылев А.А. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах лишения свободы. На момент правонарушения Брылев А.А. не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. (т. 2 л.д. 234-237, 243-245).

Согласно заключения посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата А.К. страдал органическим расстройством личности сложного генеза (интоксикационный и травматический) с незначительными нарушениями в сфере эмоционально-волевой деятельности в виде эмоциональной эксплозивности, не резко выраженным мнестико-интеллектуальным снижением. При наличии указанного расстройства А.К. не обнаруживал какой-либо психотической симптоматики, выраженной интеллектуальной недостаточности. Нарушения в сфере эмоционально-волевой деятельности были не столь значительными, не сопровождались агрессивными и социальными тенденциями, у него были сохранены критические оценки, что позволяло ему правильно понимать значение своих действий и правильно ими руководить. На момент криминальной ситуации А.К. не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения в связи с большим количеством употреблённого алкоголя, но с сохранением способности к адекватному речевому контакту, не установленных на этот момент нарушений сознания, ориентировки и какой-либо психотической симптоматики, что также способствовало его возможности понимать значение происходящего, в том числе и значение действий обвиняемого. Установленное психическое состояние не лишало его также и возможности оказывать сопротивление, давать оценку действиям обвиняемого, что было исключено создавшейся ситуацией в связи со скрытностью действий обвиняемого и скоротечностью событий. (т. 3 л.д. 39-43).

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов.

Эксперт И.Е. показал, что выводы, изложенные им в заключениях судебно -медицинских экспертиз номер подтверждает. Он выезжал на место происшествия и видел обстановку квартиры, в которой находился труп А.К. При освидетельствовании им Брылева А.А. у того имелась одна резаная рана в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти. Данная рана была причинена острым краем твердого предмета, возможно лезвием ножа и нанесла Брылеву А.А. легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель. Данная рана располагается в нескольких миллиметрах от сгиба пальца левой руки. У человека на руке у пальцев сгибы не совпадают, поэтому обхват лезвия ножа у каждого пальца разный. В связи с чем при обстоятельствах получения раны, о которых говорит Брылев А.А., могут быть повреждены как все пальцы, так и несколько пальцев или один палец, что зависит от силы прижатия каждого пальца к лезвию ножа. При осмотре трупа А.К. им было установлено, что у того имелась одна проникающая колото-резаная рана в области грудной клетки спереди слева с раневым каналом, проходящим через сердечную сумку со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и слепым ранением межжелудочковой перегородки сердца справа, в сердечной сумке и левой плевральной полости было наличие крови. В результате телесного повреждения у А.К. развилось острое внутренне кровотечение в левую плевральную полость и в сердечную сумку, которое привело к острой кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть А.К. наступила за 10-14 час. до исследования трупа в морге (экспертиза начата в 9 час. 00 мин), то есть с 19 до 23 час. и практически сразу же после нанесения колото-резаного ранения, поэтому совершать какие-либо активные действия (передвигаться) А.К. не мог. При судебно-хиимическом исследовании части крови и мочи от трупа А.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живого лица обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Колото-резаное ранение было нанесено А.К. в направлении спереди-назад, незначительно снизу-вверх и незначительно слева-направо, когда он находился в вертикальном или близком к нему положении. Колото-резаное ранение было нанесено А.К. в результате травмирующего воздействия колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок с острием, лезвийной кромкой и выраженным обушком. С учетом направления раневого канала у А.К. считает, что имеющееся у того телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных Брылевым А.А. Обстановка и маленькие, узкие размеры прихожей квартиры не позволяют нанести А.К. удар с направлением имеющегося раневого канала в самой прихожей, то есть Брылев А.А. мог нанести удар, находясь при выходе в прихожую. При этом А.К. должен стоять к Брылеву А.А. немного левым боком, а Брылев А.А. к А.К. немного правым боком. При таком расположении возможно нанести удар левой рукой с направлением раневого канала, имеющегося у А.К. Именно об этих обстоятельствах нанесения удара ножом дает показания Брылев А.. Считает, что Брылев А.А. мог получить имеющееся у него телесное повреждение при изложенных им обстоятельствах.

Эксперт Д.М. показал, что в заключении комиссии экспертов номер дан ответ, что «имеющееся у Брылева А.А. психическое расстройство не исключая его вменяемости, лишало Брылева А.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (статья 22 УК РФ)». Данный ответ полностью соответствует диспозиции ч.1 ст. 22 УК РФ. (т 2 л.д. 243-245).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения Брылева А.А. по ст. 108 ч.1 УК РФ, то есть просил квалифицировать действия подсудимого Брылева А.А., как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны указав, что в судебном заседании не получено достаточных доказательств совершения Брылевым А.А. умышленного убийства А.К. Установлено, что погибший А.К. до совершения Брылевым А.А. инкриминируемого ему преступления, нанес один удар Брылеву А.А. ножом, причинив телесное повреждение, высказывал в его адрес угрозы убийством, однако при этом никаких действий, направленных на реализацию данных угроз не предпринимал.

В связи с чем по указанным государственным обвинителем основаниям, суд переквалифицировал действия Брылева А.А. со ст. 108 ч.1 УК РФ.

Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого Брылева А.А. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При этом суд учитывает исследованные судом данные о личности Брылева А.А. и А.К., характер сложившихся между ними отношений, обстановку совершения Брылевым А.А. инкриминируемого ему преступления, поведение Брылева А.А. во время и после совершения указанного преступления, характер опасности, угрожающей Брылеву А.А., его престарелый возраст, силы и возможности по отражению посягательства со стороны А.К.

Обстановка совершения инкриминируемого Брылеву А.А. преступления свидетельствует о том, что Брылев А.А. сознательно допускал, что от его действий при защите от общественно - опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, может наступить смерть А.К., предвидел возможность наступление смерти и безразлично к ней относился. При этом суд исходит из обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений имеющихся у Брылева А.А. и А.К., предшествующего совершению убийства поведения Брылева А.А. и А.К.

Брылев А.А. имел реальную возможность осуществить свою защиту менее опасными средствами, не лишая жизни А.К. Не смотря на это, Брылев А.А. применил нож и нанес им А.К. указанное телесное повреждение, что явно не вызывалось ни характером посягательства, ни реальной обстановкой. Возникновению ситуации необходимой обороны предшествовали действия А.К. в отношении Брылева А.А. до совершения инкриминируемого последнему преступления и в период его совершения. А.К., сидя за столом и взяв со стола кухонный нож со словами: «Я тебя приколю, зарежу» намахнулся лезвием ножа на сидящего рядом с ним за столом Брылева А.А. Однако, нанести удар по телу Брылева А.А. не смог, так как последний схватил левой рукой нож за лезвие. В результате чего А.К. была причинена Брылеву А.А. одна резаная рана в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, которая нанесла легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. А.К. сказал Брылеву А.А., что его прирежет. Пройдя в комнату, Брылев А.А. перевязал бинтом палец и, выходя, увидел стоящего в прихожей А.К., у которого в руке был тот же нож, направленный лезвием в его сторону. Увидев Брылева А.А. А.К. сказал, что прирежет его. Учитывая обстановку, в которой происходили эти события, суд признает, что у Брылева А.А. были реальные основания опасаться за свою жизнь, и он имел право на необходимую оборону, но превысил ее пределы. Имеющееся у Брылева А.А. психическое расстройство не исключало его вменяемости, но лишало возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него имеется полная сохранность воспоминаний о периоде совершения инкриминируемого ему преступления. Брылев А.А. обладал способностью контролировать ситуацию, оценивал действия А.К. и свои действия, принял самостоятельное решение о нанесении удара ножом А.К. в целях своей защиты, однако эти способности у него были снижены.

На момент криминальной ситуации А.К. не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения в связи с большим количеством употреблённого алкоголя, он был способен понимать значение происходящего.

С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд считает, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления Брылев А.А. не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

Подсудимый Брылев А.А. вину в содеянном признал полностью и дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. В явке с повинной и в протоколе к явке с повинной подсудимый Брылев А.А. сообщил, что после совместного употребления спиртных напитков он убил своего соседа А.К., нанеся тому кухонным ножом удар в область груди. В ходе проверки показаний на месте подсудимый Брылев А.А. указал место совершения преступления, рассказал о своих действиях и действиях А.К.

Подсудимый Брылев А.А. сразу же после совершения инкриминируемого ему преступления рассказал об обстоятельствах его совершения пришедшей в квартиру жене А.Ф. которая об известных ей обстоятельствах рассказала свидетелям И.А. В.А. и Н.П. Также Брылев А.А. сразу же после совершения инкриминируемого ему преступления рассказал об обстоятельствах его совершения приехавшему по вызову фельдшеру скорой медицинской помощи А.В.

Признательные показания подсудимого Брылева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает достоверными, так как они подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе его явкой с повинной и протоколом к ней, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами опознания, заключениями экспертиз, другими исследованными судом доказательствами. Подсудимый Брылев А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал последовательные, устойчивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об их недостоверности в материалах уголовного дела не имется и стороной обвинения не представлено.

Заключением эксперта номер подтверждено наличие у Брылева А.А. одной резаной раны в области ногтевой фаланги 3-его пальца левой кисти. В своих показаниях Брылев А.А. рассказал об обстановке и механизме получения данной раны. Исследованными судом доказательствами по данному уголовному делу установлено, что данная рана была получена Брылевым А.А. при изложенных им обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

Из показаний потерпевшей Л.А. следует, что между ее мужем А.К. и Брылевым А.А. были хорошие отношения, они вместе пили спиртное, конфликтов, ссор между ними не было, агрессивными в состоянии алкогольного опьянения они не были. О смерти мужа потерпевшая Л.А. узнала, придя по приглашению работников скорой помощи в квартиру Брылева А.А., где увидела лежащим на полу прихожей труп мужа.

Из показаний свидетелей А.А. А.С. Г.В. следует, что дата в разное время они видели вместе подсудимого Брылева А.А. и А.К., между которыми конфликтов не было. С учетом исследованных доказательств по уголовному делу в их совокупности, суд считает показания свидетеля А.С. в части времени прихода к нему домой Брылева А.А. и А.К., не соответствующими действительности. Подсудимый Брылев А.А. как он поясняет в силу своих возрастных особенностей, не помнит точного времени, когда приходил с А.К. к А.С. Свидетель Г.В. показала, что видела, как в период с 11 до 14 час., точное время не помнит, под окном ее квартиры на трубе сидели Брылев А.А. и А.К., которые заходили в подъезд дома, где живет А.С. После 17 час., точное время указать не может, но до 18 час. 10 мин, когда с работы пришел муж, Брылев А.А. и А.К. какое-то время посидели на лавке возле окна ее квартирыи зашли в подъезд дома, где живут. Данные показания свидетеля Г.В. суд считает достоверными, так как свидетель обосновывает указанные временные периоды своими действиями в течение дня.

Из вызова карты скорой медицинской помощи <адрес> следует, что в 20 час. 27 мин. было зафиксировано сообщение об имеющемся у Брылева А.А. повреждении конечности.

В своих показаниях свидетели И.А. и А.В. работающие фельдшерами скорой помощи, прибывшие по вызову в 20 час. 41 мин. подробно рассказали об обстановке места совершения преступления в квартире <адрес>, куда приехали по вызову А.Ф. где был обнаружен труп А.К., о том, что в квартире находился Брылев А.А., которому была оказана медицинская помощь в связи с имеющимся у него телесным повреждением – резаной раны в области ногтевой фаланги 3 пальца левой руки. И.А. со слов А.Ф. стало известно о том, что когда та вернулась домой, то в прихожей обнаружила лежащего на полу соседа, у ее мужа была разрезана рука. Муж ей рассказал, что когда с соседом пил водку между ними произошёл конфликт, в ходе которого сосед порезал ножом ему руку. А.В. со слов Брылева А.А. стало известно, что тот с А.К. пили на кухне водку, между ними произошёл конфликт, сосед схватил нож и стал тому угрожать, Брылев А.А. попытался вырвать у соседа нож из рук, в результате чего получил порез левой руки. Затем Брылев А.А. ушел в комнату, чтобы перевязать руку, а когда вышел в прихожую, то увидел, что сосед с ножом стоит рядом и угрожает ему. Брылев А.А. взял нож и нанес соседу один удар в область туловища, куда попал не знает, бил не целясь. От этого удара сосед упал на пол и больше не вставал.

Фельдшерами скорой помощи подсудимый Брылев А.А. был доставлен в приемное отделение <адрес>, что подтверждается копией амбулаторного журнала приемного отделения.

Свидетели В.А. и Н.П. работающие инспекторами ДПС <адрес>, показали, что прибыв в квартиру <адрес>, увидели на полу прихожей труп мужчины. Со слов А.Ф.., находившейся в квартире им стало известно, что недавно её муж Брылёв А.А. поссорился со своим соседом А.К. В ходе конфликта А.К. схватил нож и замахнулся на её мужа, который попытался выхватить нож у А.К., и порезал себе руку, а потом обороняясь нанес А.К. один удар ножом и попал в сердце. Пройдя внутрь квартиры, увидели в комнате, ближней к прихожей, сидящего на кровати Брылева А.А., у которого был порезан палец на левой руке, а рана перевязана бинтом. Визуально Брылёв А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей И.А.., А.В. В.А. и Н.П. подтверждают вину подсудимого Брылева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Эксперт И.Е. в своих показаниях подтвердил выводы, изложенные им в заключениях судебно - медицинских экспертиз номер. С учетом направления раневого канала у А.К. считает, что имеющееся у того телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных Брылевым А.А. Также считает, что Брылев А.А. мог получить имеющееся у него телесное повреждение при изложенных им обстоятельствах.

Согласно протокола осмотра места происшествия в одной комнате квартиры <адрес> был обнаружен бинт с веществом темно - красного цвета, похожим на кровь, в этой же комнате на полу были обнаружены пятна вещества темно- красного цвета, похожего на кровь. Такие же пятна были обнаружены на линолиуме между входными дверьми, ведущими в помещения туалета и ванной, между входными дверьми, ведущими в помещения комнат, на полу на кухне и на левом крае стола от входа на кухню. Месторасположение бинта, пятен указанного вещества подтверждают показания Брылева А.А. об обстоятельствах причинения А.К. ему имеющейся у него на третьем пальце левой руки раны и нанесении им А.К. удара ножом в грудь.

Изъятые с места происшествия 2 ножа, занавеска со следами вещества красно-бурого цвета, соскобы с веществом красно-бурого цвета, смывы вещества темно-красного цвета на марлевом тампоне, 4 фрагмента линолиума с пятнами вещества темно-красного цвета, бинт с веществом темно-бурого цвета, стеклянная бутылка из-под водки в соответствии требований ст.164 ч.1, ст.ст. 176,177 УПК РФ были осмотрены и на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно протоколов предъявления для опознания от дата и дата подсудимый Брылев А.А. опознал нож, которым нанес удар А.К. и нож, которым А.К. на него намахнулся, порезал палец левой руки и угрожал физической расправой. Из заключения эксперта номер номер следует, что проникающая колото-резаная рана в области грудной клетки спереди слева у А.К. могла образоваться от действия клинка, представленного на экспертизу ножа, опознанного Брылевым А.А., как ножа, которым он нанес удар А.К. Согласно заключения эксперта номер на представленном на исследование ноже кустарного производства, опознанного Брылевым А.А., как нож, которым он нанес удар А.К., обнаружена кровь человека, и она могла произойти от лица с группой А?, которым является А.К.

Протоколом осмотра трупа А.К. от дата зафиксировано имеющееся на нем телесное повреждение - в области 4-го ребра слева имеется вертикальная рана 0,9 см. х 1,9 см. Из заключения эксперта номер следует, что данное телесное повреждение с раневым каналом, проходящим через сердечную сумку со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца и слепым ранением межжелудочковой перегородки сердца справа, наличие крови в сердечной сумке и левой плевральной полости нанесло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. В результате развития острого внутреннего кровотечения в левую плевральную полость и в сердечную сумку, которое привело к острой кровопотере, наступила смерть А.К. Данные доказательства подтверждают вину Брылева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от дата у Брылева А.А. были получены образцы его крови. Согласно заключения эксперта номер судебно-медицинской экспертизы в пятнах на одежде А.К. обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, который свойственен самому А.К., Брылеву А.А. данная кровь не принадлежит. На спортивных штанах Брылева А.А., фрагменте тюлевой занавески, смывах с дивана, пола, четырех вырезах линолиума обнаржена кровь человека и выявлены антигены А и В., могла произойти от лица, каковым является Брылев А.А., характер пятен исключает примесь крови А.К. Данные доказательства подтверждают показания Брылева А.А. об обстановке, предшествующей совершению им инкриминируемого ему преступления и об обстановке в момент его совершения.

В соответствии требований ст.ст. 182, 183 УПК РФ была произведена выемка одежды у Брылева А.А. и в морге одежды А.К., в которой каждый из них находился в момент совершения инкриминируемого Брылеву А.А. преступления. В соответствии требований ст.164 ч.1, ст.ст. 176,177 УПК РФ одежда Брылева А.А. и А.К. была осмотрена и на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ признана вещественным доказательством по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия у Л.А. протоколом выемки была изъята записка Брылева А.А., в которой он просит прощение за совершение инкриминируемого ему преступления. Из заключения эксперта номер следует, что с учетом изъятых протоколом выемки от дата образцов почерка, запись, выполненная в записке, изъятой у Л.А. выполнена Брылевым А.А. Данная записка и образцы почерка Брылева А.А. органом предварительного следствия в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Подсудимый Брылев А.А. подтверждает факт написания им данной записки, что подтверждает вину подсудимого Брылева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Брылеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Подсудимый Брылев А.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет престарелый возраст, написал явку с повинной, давая чистосердечные показания активно способствовал раскрытию преступления, совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии ограниченной вменяемости по ст. 22 УК РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется положительно, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение А.К., имеет заболевания общего и хронического характера, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность Брылева А.А. обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Л.А. которая просит назначить Брылеву А.А. строгое наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности Брылева А.А., обстоятельств, смягчающих его ответственность, мнения потерпевшей Л.А. суд считает необходимым назначить Брылеву А.А. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности Брылева А.А., обстоятельств смягчающих его ответственность, суд при назначении наказания по ст. 108 ч. 1 УК РФ считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде лишения свободы.

На основании заключения комиссии экспертов номер от дата первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с учётом психического состояния, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда с опасностью для себя и окружающих, суд считает необходимым назначить Брылеву А.А. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Суд считает необходимым на основании ст. 104 ч. 1 УК РФ принудительную меру медицинского характера в отношении Брылева А.А. исполнять в государственном учреждении здравоохранения «Областной центр специализированных видов медицинской помощи» <адрес> <адрес> по здравоохранению и фармации.

В соответствии со ст.ст. 51, 1100, 1101 гражданский иск потерпевшей Л.А. о взыскании с Брылева А.А. компенсации морального вреда с учетом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий из-за смерти мужа, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ гражданский иск Л.А.. о взыскании с Брылева А.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. за ритуальные услуги по захоронению, <данные изъяты> руб. по оплате услуг адвоката подлежит удовлетворению. Произведенные затраты подтверждены квитанцией-договором и квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брылева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Обязать Брылева Алексея Алексеевича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Брылеву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Брылеву А.А. срок содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Брылеву А.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании ст. 104 ч. 1 УК РФ принудительную меру медицинского характера в отношении Брылева А.А. исполнять в государственном учреждении здравоохранения «Областной центр специализированных видов медицинской помощи» <адрес> по здравоохранению и фармации.

Взыскать с Брылева Алексея Алексеевича в пользу Л.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Вещественные доказательства: одежду с трупа А.К., изъятую в ходе выемки в морге <адрес>: брюки с ремнем, куртку спортивную, майку; нож кустарного производства, которым Брылев А.А. нанес удар в грудь А.К.; нож заводского производства, которым А.К. угрожал Брылеву А.А.; соскобы с веществом темно-бурого цвета; смывы вещества темно-красного цвета на марлевом тампоне; 4 фрагмента линолеума с пятнами вещества темно-красного цвета; бинт с веществом темно-бурого цвета – после вступления приговора в законную силу уничтожить; записку Брылева А.А., изъятую в ходе выемки у потерпевшей Л.А. видеокассету с записью проверки показаний на месте подозреваемого Брылева А.А. – хранить при уголовном деле; спортивные штаны Брылева А.А., изъятые в ходе выемки дата вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Брылев А.А. в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Барышева С.А.

«Копия верна»:

Федеральный судья:Барышева С.А.