номер
Приговор
Именем Российской Федерации
город ..........дата
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П.,
при секретаре Русаковой В.Н.,
с участием государственного обвинителя Танцеревой И.А.,
подсудимой Коноваловой В.Н.,
защитника адвоката Альбицкого Г.Л., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,
а также гражданского истца Ф.Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коноваловой В.Н. , родившейся дата в деревне <адрес>, жителя деревни <адрес> (регистрация по адресу: .......... .......... не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Коновалова В.Н. дата примерно в .......... часов .......... минут управляя личным технически исправным автомобилем «..........», государственный регистрационный знак номер и осуществила маневр - правый поворот с проспекта <адрес> на проспект <адрес> в направлении улицы <адрес> в городе <адрес> по разрешающему сигналу светофора в нарушение требований п.п. п. 1.3, 1.5, п. 8.1, 10.1, п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87).
Коновалова В.Н., будучи обязанной при повороте направо уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, не убедилась в том, что она не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и не причинит вреда, не уступила дорогу пешеходам Г.В.И., .......... года рождения и Ф.В.С. .......... года рождения, переходящим по разрешающему для них сигналу светофора проезжую часть дороги проспекта <адрес> на которую она поворачивала. При этом она не снизила скорость вплоть до остановки автомобиля.
В результате невнимательности при выполнении указанного маневра в связи с тем, что она повернула голову налево, где ранее произошло ДТП, Коновалова В.Н., двигаясь со скоростью 10-15 км/час, совершила наезд на пешеходов Г.В.И. и Ф.В.С.
При этом Г.В.И. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: .......... которые в совокупности повлекли тяжкий опасный для жизни вред здоровью.
Нарушение Коноваловой В.Н. требований Правил дорожного движения:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке;
находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью Г.В.И.
Подсудимая Коновалова В.Н. свою вину в совершённом преступлении признала и по существу предъявленного обвинения показала, что дата примерно в .......... часов .......... минут управляя личным технически исправным автомобилем «..........», государственный регистрационный знак номер, осуществила маневр - правый поворот с проспекта <адрес> на проспект <адрес> в направлении улицы <адрес> по разрешающему сигналу светофора. При этом совершила наезд на пешеходов Г.В.И. и Ф.В.С. в связи с тем, что отвлеклась от управления своим автомобилем, т.к. повернула голову налево, где ранее произошло ДТП. В результате поздно перед автомобилем увидела этих пешеходов.
Потерпевшая Г.В.И., допрошенная во время предварительного следствия, показала, что она встретила из школы свою внучку Ф.В.С. и переходили по разрешающему зеленому сигналу светофора проезжую часть проспекта <адрес> на т-образом перекрестке у ........... При этом она держала внучку за руку. На них наехал автомобиль «..........» серебристого цвета, повернувший с проспекта <адрес> на <адрес> в направлении улицы <адрес> Она и внучка проходили лечение стационарно и амбулаторно. Просит взыскать с виновной 500000 рублей компенсацию морального вреда.
Свидетель Ф.В.С. показала, что она с бабушкой Г.В.И. шла из школы и на пешеходном переходе, когда они переходили проезжую часть проспекта <адрес> по зеленому сигналу светофора на них наехал автомобиль.
Гражданский истец Ф.Л.В. показала, что Ф.В.С. её дочь, Г.В.И. её мать. дата года мать встретила Ф.В.С. из школы и у <адрес> на пешеходном переходе, когда они переходили проезжую часть проспекта <адрес> по зеленому сигналу светофора, на них автомобилем был совершен наезд. В связи с полученными при этом телесными повреждениями мать и дочь проходили лечение стационарно и амбулаторно. Мать стала инвалидом .......... группы. Согласна с исковыми требованиями матери о компенсации морального вреда и в связи с нанесенными дочери телесными повреждениями просит взыскать с подсудимой Коноваловой В.Н. в размере 300000 рублей.
Свидетель К.В.П. показал, что Коновалова В.Н. его жена. дата примерно в .......... часов .......... минут она управляла личным технически исправным автомобилем «..........». На перекрестке у <адрес> при выполнении правого поворота в направлении улицы дата она совершила наезд на 2-х пешеходов. Считает, что это ДТП произошло вследствие малого опыта жены в управлении автомобилем.
Свидетель О.С.Н., допрошенный во время предварительного следствия, показал, что он находился у <адрес> и видел, что на перекрестке автомобиль «..........» сбил подростка. Почти в это же время автомобиль «..........» выезжавший с проспекта <адрес> с правым поворотом на проспект <адрес> в направлении улицы <адрес> совершил наезд на пешеходов женщину и ребенка, которые уже практически перешли полосу движения автомобиля «..........». После этого автомобиль «..........» столкнулся с автомобилем «..........» белого цвета (л.д. 69-70).
Свидетель Д.И.М., допрошенный во время предварительного следствия, показал, что он на автомобиле «..........» белого цвета подъехал к перекрестку со стороны улицы <адрес> Ему нужно было повернуть на проспект <адрес> и он стал в левом ряду перед перекрестком. С проспекта <адрес> выехал автомобиль «..........», который осуществляя правый поворот, наехал на пешеходном переходе на женщину и ребенка и далее столкнулся с его автомобилем. Несколько ранее на этом перекрестке другой автомобиль сбил подростка (л.д. 74-76).
Свидетель И.Е.В. показала, что дата она на личном автомобиле «..........» подъехала к перекрестку у <адрес> со строны улицы <адрес> и остановилась в левом ряду для поворота на проспект <адрес>.Перед ней стоял автомобиль «..........» белого цвета так как для них был включен закпрещающий движение сигнал светофора. С проспекта <адрес> с правым поворотом выехал автомобиль «..........», и на пешеходном переходе совершил наезд на женщину и ребенка, после чего столкнулся с автомобилем «..........» белого цвета, который от столкновения отъехал и столкнулся с её автомобилем. Подбежали посторонние люди, приподняли автомобиль «..........» и из под него вытащили женщину и ребенка.
Свидетель Д.С.В. инспектор ГИБДД показал, что он выезжал на место ДТП на перекресток у <адрес>, где было почти одновременно два ДТП. В одном ДТП автомобиль «..........» совершил наезд на 2-х пешеходов женщину и ребенка и далее столкнулся с автомобилем «..........» белого цвета, а тот с автомобилем «..........». Скорость автомбиля «..........» была не большая. Следы торможения отсутствовали.
Свидетель Г.В.Ю,, инспектор ДПС ГИБДД, допрошенный во время предварительного следствия, показал, что на перекрестке у <адрес> было совершено два ДТП. В одном случае автомобиль «..........» совершил наезд на ребенка и автомобиль «..........» совершил наезд на двух пешеходов – женщину и ребенка. После наезда на пешеходов автомобиль «..........» столкнулся с автомобилями «..........» и «..........» (л.д. 88-90).
Свидетель Д.В.А., допрошенный во время предварительного следствия, дал аналогичные показания (л.д.92-94).
Свидетель Н.Т.А. показала, что она в качестве понятого участвовала в осмотре места происшествия на перекрестке проспектов <адрес> и <адрес> у <адрес>, где автомобиль «..........» совершил наезд на пешеходов женщину и ребенка. В протоколе осмотра обстановке на месте происшествия зафиксирована правильно. Это она и подтвердила своими подписями в протоколе.
Свидетель Ч.А.Ю., допрошенная во время предварительного следствия, дала аналогичные показания (л.д. 100-101).
Свидетель Е.В.Н. показала, что в составе бригады скорой помощи выезжала на место ДТП на перекрестке у <адрес>, где был совершен наезд на двух пешеходов – женщину и ребенка. Женщина кричала, что не чувствует ног. Говорила, что переходила проезжую часть с внучкой по зеленому сигналу светофора. Пострадавших они доставили в больницу.
Свидетель Ц.Н.Ф., водитель скорой помощи, допрошенный во время предварительного следствия, показал, что выезжал на место ДТП у <адрес>, где автомобилем был совершен наезд на женщину и ребенка. Обстоятельств ДТП не помнит. Пострадавшим была оказана медицинская помощь и они были доставлены в больницу (л.д.110-111).
Во время осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после ДТП (л.д. 23-32).
автомобиль «..........», государственный регистрационный знак номер приобщен к делу как вещественное доказательство (л.д. 151-166).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер от дата года Г.В.И. причинены телесные повреждения в виде: .......... которые в совокупности повлекли тяжкий опасный для жизни вред здоровью. (л.д119-120).
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы номер от дата года Коновалова В.Н. управляя автомобилем «..........», государственный регистрационный знак номер, должна была руководствоваться в данной дорожной обстановке требованиями п.п. п. 1.3, 1.5, п. 8.1, 10.1, п. 13.1 Правил дорожного движения. Её действия не соответствовали этим требованиям Правил (л.д. 136-139).
Заключения экспертов обоснованны, соответствуют материалам дела.
Каждое из перечисленных доказательств относится к данному уголовному делу, допустимо, достоверно, все доказательства согласуются между собой, в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимой Коноваловой В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коноваловой В.Н. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает осознание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение частичное вреда причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (посещала в больнице Г.В.И. и Ф.В.С. приносили им извинения за произошедшее ДТП).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коноваловой В.Н. судом не установлено.
Определяя подсудимой Коноваловой В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и её личность.
Совершила преступление небольшой тяжести, .......... Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие её наказание.
При назначении наказания с учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (наезд на пешеходов на пешеходном переходе), личности подсудимой Коноваловой В.Н. как водителя (отсутствие достаточного опыта управления автомобилем) суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В части компенсации морального вреда исковые требования потерпевшей Г.В.И. обоснованны характером причинённых потерпевшему физических страданий (тяжкий, опасный для жизни вред здоровью), длительностью стационарного и амбулаторного лечения, последствиями перенесенной травмы (лечение продолжает до настоящего времени, установлена .......... группа инвалидности) Причинение морального вреда признаётся подсудимой Коноваловой В.Н., которая согласна с его оценкой в 100000 рублей.
В части компенсации морального вреда исковые требования потерпевшей гражданского истца Ф.Л.В. обоснованны характером причинённых её .......... дочери Ф.В.С. физических страданий (средней тяжести вред здоровью), длительностью стационарного и амбулаторного лечения, последствиями перенесенной травмы (страх перед автомобилями при нахождении на улице, пересечении перекрестков) Причинение морального вреда признаётся подсудимой Коноваловой В.Н., которая согласна с его оценкой в 50000 рублей.
Суд учитывает имущественное положение подсудимой Коноваловой В.Н., которая является ..........
С учетом тяжести перенесенных потерпевшей Г.В.И. и её внучкой Ф.В.С. физических и нравственных страданий, последствий травм, с учетом имущественного положения подсудимой Коноваловой В.Н., моральный вред, по мнению суда, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом частей 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, в размере 200000 рублей в пользу Г.В.И., 100000 рублей в пользу Ф.Л.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Коновалову В.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Обязать Коновалову В.Н. в течение испытательного срока являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 20 числа ежемесячно на регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения Коноваловой В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Коноваловой В.Н. в пользу Г.В.Н. 200000 (двести тысяч) рублей, в пользу Ф.Л.В. 100 (сто тысяч) рублей компенсацию морального вреда.
Вещественные доказательства – автомобиль «..........», государственный регистрационный знак номер - оставить Коноваловой В.Н. (л.д. 163-166).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:В.П. Ковалёв