Дело №

г. Великие Луки дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Великие Луки

Сиговой А.В.,

подсудимого Гаписовского Е.А.,

его защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» г.Великие Луки Псковской областной коллегии адвокатов Литвинова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от дата.

при секретаре Солуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаписовского Е.А., дата года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

дата <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, снят с учета УИИ дата в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаписовский Е.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

дата около 02 часов 00 минут Гаписовский Е.А. находился у <адрес> В этот момент у Гаписовского Е.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоявшим возле указанного дома, принадлежащего Б.А.В. Осуществляя свой преступный умысел, Гаписовский Е.А. подошел к вышеуказанной автомашине и при помощи физической силы и удара локтем руки выдавил форточку передней водительской двери, в результате чего форточка открылась. Далее Гаписовский Е.А. открыл дверь автомашины и сел на переднее сиденье, после чего вырвал из замка зажигания провода и стал их замыкать для того, чтобы завести двигатель автомашины, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомашины не завелся, а будучи замеченным К.М.В., Гаписовский Е.А. с места преступления скрылся.

Подсудимый Гаписовский Е.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Б.А.В. на предварительном следствии заявлял о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Гаписовского Е.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Гаписовский Е.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд, согласно ч.1 п.«и», ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что Гаписовский Е.А. совершил преступление средней тяжести, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание является достаточным и приемлемым для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает нецелесообразным применять такие виды наказания в отношении Гаписовского Е.А. как штраф и лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, когда Гаписовский Е.А. проник в автомашину потерпевшего путем выдавливания форточки водительской двери, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает также при назначении наказания положения ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаписовского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1(один) год.

Обязать Гаписовского Е.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не покидать место жительства с 22 часов до 06 утра, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно один раз на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашина ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – автомашины ВАЗ-2106, г.р.з. №, хранящиеся у законного владельца Б.А.В., оставить у него по принадлежности; две светлые дактилопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т.С. Владимирова