г.Великие Луки дата Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Великие Луки Федорова А.А., подсудимого Семенова А.А., его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Гаврилова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Солуковой А.Н., а также потерпевшей Б.Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова А.А. дата года рождения, уроженца города <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно: дата, примерно в 12 часов, Семенов А.А., находясь в помещении городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему Б.Л.П. и, реализуя свое намерение, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия заведомо очевидны для последней, вырвал у Б.Л.П. из руки кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил Б.Л.П. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным кошельком, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Семенов А.А. пытался скрыться, но был задержан Б.Л.П. в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, не сумел довести свой преступный умысел до конца. Подсудимый Семенов А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Семенова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый Семенов А.А. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, потерпевшая просит не наказывать его строго, он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что суд, на основании ч.1 п.«и», ч.2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также, что Семенов А.А. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> Суд считает нецелесообразным применять такие виды наказания в отношении Семенова А.А. как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы в связи с тем, что в действиях Семенова А.А. наличествует рецидив преступлений и необходимо применить к нему самый строгий вид наказания. При назначении наказания суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает назначенное наказание достаточным для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку действия Семенова А.А. по своей сути являются дерзкими, он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Суд учитывает также при назначении наказания положения части ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Семенова А.А. в течение испытательного срока являться ежемесячно для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – филиал по г.Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения Семенову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: женский кошелек серого цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, хранящийся у законного владельца Б.Л.П., оставить у неё по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в указанный выше срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Владимирова Т.С.