по ст.264 ч.4 УК РФ

<данные изъяты> П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи А.Э. Юрисона,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Великие Луки Прокофьевой Н.В.,

подсудимого Трофимова Дмитрия Викторовича,

защитника – адвоката Беловицыной Е.В., представившей удостоверение №13 и ордер №59/17 от 17 мая 2012 года,

потерпевшей Егоровой А.С.,

при секретаре Лыковой В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трофимова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО8, не имея регистрационных документов на этот автомобиль и документа, устанавливающего его право владения, пользования, распоряжения им, с находившимся в салоне пассажиром ФИО7, двигался со скоростью около 50км/час в <адрес> <адрес> по проезжей части <адрес>а со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Приблизившись к <данные изъяты> оборудованному светофором и дорожным знаком приоритета 2.5 (движение без остановки запрещено), проявил преступное легкомыслие – предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не остановился у знака 2.5 и выехал на железнодорожные пути перегона <данные изъяты> на запрещающий движение красный сигнал светофора, продолжил движение и допустил столкновение с движущимся по железнодорожным путям справа налево относительно движения автомобиля локомотивом грузового поезда №, следовавшим по маршруту № от <данные изъяты> к <данные изъяты>, в результате чего пассажиру ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины в лобно-теменной области справа, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области, переломов затылочной кости и костей основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева и мозжечка, наличия крови в желудочках мозга, переломов левой ключицы и 1-го ребра слева без нарушения целостности пристеночной плевры, кровоизлияний в области корней легких, кровоизлияний в нижней доле левого легкого, разрыва селезенки, наличия крови в брюшной полости, закрытого перелома обеих костей левой голени, полосчатой ссадины в области тыльной поверхности левой кисти, нанесшие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и обусловившие по неосторожности наступление смерти ФИО7 на месте происшествия.

Это дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Трофимовым Д.В. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ):

пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

пункт 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию»,

пункт 2.7 ПДД РФ: « Водителю запрещается… управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,

пункт 15.1 ПДД РФ: «Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине)»,

пункт 15.2. ПДД РФ: «При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины)»,

пункт 15.3 ПДД РФ: «Запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо то сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина)»,

пункт 15.4 ПДД РФ: «В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет – не ближе 5м от шлагбаума, а при отсутствии последнего – не ближе 10м до ближайшего рельса»,

что находится в прямой причинной связи с наступившми последствиями.

Тем самым Трофимов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ).

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании признал себя виновным полностью, показал, что действительно управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь на нем по <адрес>у от <адрес> к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, выпив приблизительно за 25 минут до этого бутылку пива. Справа от него на переднем пассажирском сиденье находился ФИО7 Двигаясь к переезду, очищал скребком от изморози переднее стекло автомобиля, поскольку в салоне не работало отопление и переднее и заднее стекла обледенели. Не видел запрещающего сигнала светофора, не слышал звукового сигнала тепловоза, удара по автомобилю не помнит, пришел себя в автомобиле скорой медицинской помощи, о гибели ФИО7 узнал, находясь в больнице. Осознает, что его действия стали причиной смерти ФИО7, раскаивается в этом, иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вереда на сумму 300000 рублей признал в полном объеме, в судебном заседании просил ФИО4 простить его.

Помимо полного признания подсудимого Трофимова Д.В., его вина доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшая ФИО4, родная сестра ФИО7, показала, что тот проживал совместно с нею и матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут разговаривала с ФИО7 по телефону, насколько может судить по голосу, тот был совершенно трезв. Около 16 часов, беспокоясь о ФИО7, который обещал встретиться с ней после разговора, попыталась связаться с ним по мобильному телефону, но телефон ФИО7 был отключен. О смерти ФИО7 узнала от матери около 20 часов в тот же день, в морге опознала труп ФИО7 От сотрудников ДПС узнала, что ФИО7 погиб в результате столкновения поезда с автомобилем, в котором он находился как пассажир, управлял автомобилем ФИО3 Последний при встрече с ней утверждал, что пассажиром в автомобиле был он, находился на заднем правом пассажирском сиденье, а за рулем был ФИО7 Знает, что у ФИО7 имелось водительское удостоверение на право управления автомобилем, при этом не знает случаев, что бы он управлял чужим автомобилем. С братом были очень хорошие отношения, его гибель – большая потеря для нее, испытала сильные нравственные страдания. Заявила иск о компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей.

Свидетель ФИО8, жена подсудимого Трофимова Д.В., показала, что ее муж неоднократно, в том числе и без ее разрешения, пользовался принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Трофимов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ушла с детьми в гости к своей матери, муж – Трофимов Д.В. – оставался дома, был в состоянии опьянения. Ключи от автомобиля так же оставались дома. До ее ухода слышала, как Трофимов Д.В. разговаривал по телефону с ФИО7 Около 16 часов попыталась связаться с мужем по мобильному телефону, ей ответил сотрудник полиции, сказал, что ее муж погиб в результате ДТП. Выяснила, что это не так, в тот же день. Знает, что ее автомобиль, в котором находились ее муж и ФИО7, был сбит тепловозом на железнодорожном переезде <данные изъяты>. Трофимов Д.В. сказал ей, что за рулем автомобиля в момент столкновения был ФИО7

Свидетель ФИО9, <данные изъяты>, показал, что с помощником машиниста ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут отправился на грузовом поезде № (<данные изъяты> от станции <адрес> в сторону города <адрес>. Около 15 часов 50 минут, на перегоне <данные изъяты>, перед переездом в районе <данные изъяты> перед железнодорожным мостом <данные изъяты>), за 30 метров до переезда, подал оповестительный звуковой сигнал тифоном большой громкости и продолжал двигаться далее со скоростью 52 км/ч, в непосредственной близости от переезда подал еще один оповестительный звуковой сигнал тифоном большой громкости. Когда тепловоз находился в 7-8 метрах от переезда, слева по ходу движения на железнодорожные пути, под запрещающий сигнал светофора, не снижая и не увеличивая скорости, которая была около 50км/ч, выехал автомобиль <данные изъяты> в котором находились двое мужчин. Незамедлительно применил экстренное торможение, но расстояние до автомобиля было крайне малым и произошло столкновение. Удар пришелся автомобилю с правой стороны в пассажирскую дверь передней правой частью тепловоза, от удара автомобиль отбросило на правую по ходу движения тепловоза сторону, других столкновений автомобиля с преградами не было. При торможении до полной остановки тепловоз преодолел расстояние около 380метров. После остановки видел, как одного из мужчин, находившихся в автомобиле, как понял – водителя, увезла карета скорой медицинской помощи, второй мужчина, как понял пассажир, лежал на земле без признаков жизни неподалеку от автомобиля.

Свидетель ФИО10, <данные изъяты>, полностью подтвердил показания ФИО9, дав аналогичные показания.

Свидетель ФИО11, дежурная по железной дороге станции <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут дежурный по депо <данные изъяты> сообщил ей, что на железнодорожном переезде <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем. Этот грузовой поезд № отправился со станции <данные изъяты> в 15 часов 44 минуты, на железнодорожном переезде <данные изъяты> поезд находился приблизительно в 15 часов 50 минут. Согласно показаний аппаратуры, контролирующей исправность звуковой и световой сигнализации, во время прохождения грузового поезда № по железнодорожному переезду <данные изъяты> переезд был исправен, звуковая и световая сигнализация работала.

Свидетель ФИО12, <данные изъяты>, показал, что тепловоз № (<данные изъяты>) приписан к этому депо. До столкновения с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ тепловоз был полностью исправен, после столкновения имелись повреждения в передней части.

Свидетель ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась его мать ФИО14, двигался от <адрес> в сторону железнодорожного переезда на перегоне <адрес> со скоростью около 30км/ч. Приблизительно в 50 метрах впереди перед его автомобилем в том же направлении двигался автомобиль <данные изъяты> в котором, находились двое мужчин, оба на передних сиденьях, у сидевшего на пассажирском сиденье, одетого в бежевую куртку, на голове была черная шапка. Приблизительно за 70метров до переезда увидел красный запрещающий выезд на железнодорожные пути сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> не останавливаясь перед переездом, продолжил движение и, не снижая скорости, выехал на железнодорожные пути, по которым справа двигался товарный состав. Произошло столкновение, тепловоз ударил автомобиль, отбросил его. После этого поезд остановился. Сообщил в полицию о ДТП по мобильному телефону. Видел на месте происшествия деформированный автомобиль <данные изъяты> труп мужчины в бежевой куртке. Второй мужчина, в темной одежде, был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи.

В ходе предварительного расследования ФИО13 подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым Трофимовым Д.В., опроверг показания Трофимова Д.В., в ходе предварительного расследования заявившего, что в салоне автомобиля не работало отопление, заднее стекло было покрыто изморозью и, следовательно, ФИО13 не мог видеть, кто и где находится в автомобиле, показав, что заднее стекло было чистым и он видел обоих находившихся в автомобиле мужчин (т.1 л.д.216-218).

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут видела, как двигавшийся впереди автомобиля сына автомобиль <данные изъяты> при горящем красном запрещающем выезд на железнодорожные пути переезда на <данные изъяты> сигнале светофора, не останавливаясь и не снижая скорости выехал на переезд перед движущимся товарным составом, в связи с чем произошло столкновение тепловоза с этим автомобилем.

Свидетель ФИО15, <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по сообщению дежурного <данные изъяты> о ДТП прибыл на железнодорожный переезд перегона <данные изъяты>. Осмотрел место столкновения тепловоза и автомобиля <данные изъяты>», составил соответствующие документы. Возле автомобиля находился труп мужчины, второй мужчина с видимыми телесными повреждениями говорил, что был пассажиром в автомобиле. От этого мужчины был запах алкоголя, в дальнейшем он был госпитализирован.

Свидетель ФИО16, фельдшер станции скорой медицинской помощи, показала, что с фельдшером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находилась на месте столкновения тепловоза и автомобиля на переезде <данные изъяты> Была зафиксирована смерть мужчины, находившегося возле деформированного автомобиля, второй мужчина, имевший телесные повреждения и говоривший, что находился в автомобиле в момент столкновения, был доставлен в больницу.

Свидетель ФИО17, фельдшер станции скорой медицинской помощи, дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО18, <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, вместе со спасателями ФИО19, ФИО20, ФИО21, по сообщению из <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии на железнодорожном переезде на <адрес>, прибыл на место ДТП. На переезде находился товарный состав, локомотив располагался в направлении железнодорожного моста через <адрес>, с правой стороны по направлению движения поезда возле железнодорожной линии находился деформированный с правой стороны автомобиль <данные изъяты> слева от автомобиля – труп мужчины с телесными повреждениями. На месте происшествия видел машиниста локомотива, пояснившего, что подавал звуковой сигнал, применял экстренное торможение, однако избежать столкновения тепловоза с автомобилем, выехавшим на железнодорожный переезд, не удалось, и Трофимова Д.В., который сказал, что так же был в автомобиле в момент столкновения, управлял автомобилем погибший.

Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, спасатели поисково-спасательного отряда г.ФИО2, дали аналогичные показания.

Судебно-медицинский эксперт ФИО22 подтвердил выводы своего заключения о том, что в момент столкновения автомобиля и тепловоза, за рулем автомобиля находился Трофимов Д.В.

Выпиской из книги учёта сообщений о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1 л.д.16), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 27-31, 32-40, 45-50), копиями карт вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.20-21), копиями документов по аварийно-спасательным работам (т.1 л.д.90-91), протоколом выемки тепловоза (т.1 л.д. 151-152), протоколами осмотра тепловоза (т.1 л.д.153-154) и автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.158-159), протоколом осмотра мобильного телефона Трофимова Д.В. (т.1 л.д.161-162) доказываются время и место преступления, положение тепловоза и автомобиля на месте происшествия, наличие на них повреждений.

Протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> и протоколом осмотра изъятого доказывается принадлежность автомобиля (т.1 л.д.167-170).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ и предотвращение ДТП зависело не от наличия или отсутствия технической возможности, а от соблюдения водителем автомобиля требований пункта 15.1, 15.2, 15.3 Правил дорожного движения РФ и применения им таких приемов управления транспортным средством, которые предотвратили бы столкновение с локомотивом грузового поезда (т.1 л.д.198-199) доказывается вина водителя автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого телесные повреждения ФИО7, повлекшие его смерть, были причинены ему в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля с тепловозом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-181), доказывается причинно-следственная связь между действиями подсудимого и смертью ФИО7

Справкой <данные изъяты> о телесных повреждениях у Трофимова Д.В. (т.1 л.д.17), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения, имевшиеся у Трофимова Д.В., указывают, что именно он управлял автомобилем во время столкновения с тепловозом (т.1 л.д. 187-188), доказывается вина Трофимова Д.В. в преступлении.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Трофимова Д.В. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ст.264 ч.4УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Трофимов Д.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Подсудимый Трофимов Д.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Трофимов Д.В. судим <данные изъяты> Суд считает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Трофимова Д.В. и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ. С учетом установления в действиях Трофимова Д.В. при осуждении его по <данные изъяты> УК РФ рецидива преступлений, вид исправительного учреждения должен быть назначен ему по правилам ст.58 ч.1 п.в УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ), и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда на сумму 300000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст.74 УК РФ отменить в отношении Трофимова Д.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по этому приговору, окончательно назначить Трофимову Д.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Срок наказания Трофимову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову Д.В. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с Трофимова Дмитрия Викторовича в пользу ФИО4 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> – возвратить ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Э. Юрисон

<данные изъяты>