<данные изъяты> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи А.Э. Юрисона, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Великие Луки Лащенко Т.И., Федорова Р.В., Ахрамовича А.Н., Сиговой А.В., подсудимого Синильникова Андрея Федоровича, защитника – адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение №277 и ордер №184/38 от 12 мая 2012 года, при секретаре Лыковой В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синильникова Андрея Федоровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 п.в УК РФ (всех – в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Синильников А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно ударил ФИО20 ребром ладони правой руки в нижнюю челюсть справа, причинив ему повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков без повреждения кожных покровов в области нижней челюсти, нанесшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Тем самым Синильников А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО4 телевизор «LG» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, чемодан стоимостью 1000 рублей, ноутбук «Samsung» стоимостью 25000 рублей, женское драповое пальто «AMISU» стоимостью 4000 рублей, женский пиджак стоимостью 2000 рублей, женскую куртку стоимостью 1500 рублей, женский комбинезон стоимостью 2000 рублей, босоножки «COSHAR» стоимостью 2000 рублей, купальник стоимостью 1500 рублей, женскую рубашку стоимостью 1500 рублей, восемь платьев стоимостью 2500 рублей каждое, на сумму 20000 рублей, DVD-плеер «Samsung» стоимостью 1700 рублей, 70 DVD-дисков стоимостью 100 рублей за один, на сумму 7000 рублей, плед стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с цирконами стоимостью 7500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 800 рублей, золотую сережку стоимостью 5000 рублей, две золотые сережки стоимостью 10000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей, серебряный позолоченный кулон стоимостью 1000 рублей, женскую дубленку стоимостью 25000 рублей, замшевые сапоги стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 126000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный ущерб. Тем самым Синильников А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.в УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В судебном заседании подсудимый Синильников А.Ф. полностью признал себя виновным в обоих преступлениях и по обстоятельствам причинения телесного повреждения ФИО20 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, распивая спиртное в <адрес> в <адрес> с ФИО20, увидел, что последний трогает руками обнаженную грудь его жены ФИО10 и, испытывая в связи с этим неприязнь к ФИО20, ударил его ребром ладони правой руки справа в нижнюю челюсть, сломав ее. По обстоятельствам кражи имущества у ФИО4 показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО4 в ее жилище – <адрес> в <адрес> решил тайно похитить оттуда ее имущество, что и сделал, украв из квартиры телевизор LG, электрический чайник, набор столовых приборов, чемодан с женскими вещами, DVD-плеер «Samsung», DVD-диски, плед, золотые и серебряные ювелирные изделия, дубленку, замшевые сапоги. С похищенным пошел к ФИО9 в <адрес> по <адрес>, по дороге большую часть похищенного продал. Чемодан с частью похищенного оставил в доме у ФИО9 В чемодане обнаружил документы, отдал их ФИО10, что бы та вернула эти документы ФИО4 Помимо полного признания подсудимого Синильникова А.Ф., его вина в обоих преступлениях доказывается совокупностью имеющихся доказательств. По обстоятельствам причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО20 Потерпевший ФИО20 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного в <адрес> в <адрес>, стал трогать за обнаженную грудь, которая была видна из-под расстегнутого халата, ФИО10 – жену Синильникова А.Ф., а последний, увидев это, ударил его ребром ладони правой руки справа в челюсть и сломал ее. В связи с этим был госпитализирован в <данные изъяты> <адрес>. Свидетель ФИО10, бывшая жена Синильникова А.Ф., показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, во время распития спиртного, ее муж Синильников А.Ф., увидев, что ФИО20 трогает ее за обнаженную грудь, которая была видна из-под расстегнутого халата, разозлился и ударил ФИО20 ребром ладони правой руки в нижнюю челюсть справа. Впоследствии узнала, что в связи с этим ФИО20 был помещен в больницу, в отделение челюстно-лицевой хирургии. Свидетель ФИО11 показал, что видел, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, во время распития спиртного ФИО20 стал приставать к ФИО10, жене Синильникова А.Ф., в связи с чем последний ударил ФИО20 ребром ладони правой руки в челюсть справа. Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания. Свидетель ФИО13, отец ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сыну стало плохо, отвез его в больницу, где сын был госпитализирован с диагнозом «перелом нижней челюсти справа». Сын сказал, что накануне был в гостях у Бывшей сожительницы ФИО10 и там был избит. Свидетель ФИО14, мать ФИО20, дала аналогичные показания. Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 77-81) доказывается место преступления. Протоколом проверки на месте показаний Синилиникова А.Ф., в ходе которой он показал об обстоятельствах причинения телесного повреждения ФИО20 (т.2 л.д. 97-103), протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Синильников А.Ф. продемонстрировал механизм нанесения удара ФИО20 (т.2 л.д.139-144), протоколом проверки на месте показаний ФИО20, в ходе которой тот показал, как ему было причинено телесное повреждение Синильниковым А.Ф. (т.1 л.д. 182-186) доказывается умышленное причинение Синильниковым А.Ф. ФИО20 телесного повреждения. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков без повреждения кожных покровов в области нижней челюсти у ФИО20 произошел в связи с нанесением ему удара Синильниковым А.Ф. и это телесное повреждение нанесло здоровью ФИО20 вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (т.1 л.д.134-135) доказывается причинение Синильниковым А.Ф. ФИО20 вреда здоровью средней тяжести. По обстоятельствам хищения имущества ФИО4 Потерпевшая ФИО4 показала, что доверяя своему знакомому Синильникову А.Ф., около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ предоставила ему ключи от своей <адрес> в <адрес> и возможность находиться в этой квартире в ее отсутствие. Около полуночи на ДД.ММ.ГГГГ, придя в свою квартиру, обнаружила, что дверь открыта и из квартиры похищено ее имущество – телевизор «LG» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, чемодан стоимостью 1000 рублей, ноутбук «Samsung» стоимостью 25000 рублей, женское драповое пальто «AMISU» стоимостью 4000 рублей, женский пиджак стоимостью 2000 рублей, женская куртка стоимостью 1500 рублей, женский комбинезон стоимостью 2000 рублей, босоножки «COSHAR» стоимостью 2000 рублей, купальник стоимостью 1500 рублей, женская рубашка стоимостью 1500 рублей, восемь платьев стоимостью 2500 рублей каждое, на сумму 20000 рублей, DVD-плеер «Samsung» стоимостью 1700 рублей, 70 DVD-дисков стоимостью 100 рублей за один, на сумму 7000 рублей, плед стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с цирконами стоимостью 7500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 800 рублей, золотая сережка стоимостью 5000 рублей, две золотые сережки стоимостью 10000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 2000 рублей, серебряный позолоченный кулон стоимостью 1000 рублей, женская дубленка стоимостью 25000 рублей, замшевые сапоги стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 126000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку ее месячный доход составлял на момент хищения 7500 рублей. Кроме указанных вещей, представляющих ценность в денежном выражении, из квартиры пропал ряд документов на имя ее дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10, сообщила, что документы находятся у нее. Забрала документы, встретившись с ФИО10 на <адрес> в <адрес>. С учетом возвращенных ей вещей заявила гражданский иск на сумму 117500 рублей. Свидетель ФИО17 показала, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 пришла домой к последней, в <адрес> в <адрес>. Дверь в квартиру была открыта, вещи в квартире разбросаны, со слов ФИО4 знает, что из квартиры было похищено имущество. Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к ней в <адрес> по <адрес> пришел ее знакомый Синильников А.Ф., у него с собой была большая зеленая сумку, женские вещи – дубленка, пиджак, юбка, босоножки, платье. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила эту сумку в доме, ДД.ММ.ГГГГ сумку и находившуюся в ней вещи изъяли сотрудники полиции. Свидетель ФИО18 дал аналогичные показания. Свидетель ФИО10 показала, что в ноябре 2011 года после 10 числа, Синильников А.Ф. передал ей документы и попросил связаться с ФИО4 и передать эти документы ей. Связалась с ФИО4 по телефону и при встрече передала ей эти документы. Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 223-227) доказывается место преступления. Протоколом проверки на месте показаний Синильникова А.Ф., в ходе которой он на месте показал о совершении им кражи имущества из <адрес> в <адрес> (т.2 л.д. 97-103) доказывается совершение им этого преступления. Протоколами выемки у ФИО9 пледа, пальто, босоножек, деталей от DVD-плеера (т.2 л.д.27-28) и осмотра изъятого (т.2 л.д.51-52) доказывается хищение Синильниковым А.Ф. имущества ФИО4 Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Синильникова А.Ф. по обстоятельствам причинения телесного повреждения ФИО20 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по обстоятельствам хищения имущества у ФИО4 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Причинение потерпевшей ФИО4 кражей значительного ущерба подтверждается материалами дела, в судебном заседании установлено, что сумма похищенного значительно превышает ежемесячный доход ФИО4 <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Синильников А.Ф. по месту проживания в <адрес> характеризуется посредственно, по местам отбывания наказания в <данные изъяты> и содержания под стражей в <данные изъяты> – положительно, <данные изъяты>. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обстоятельствам обоих преступлений. В соответствии с этой же статьей, по обстоятельствам причинения ФИО20 средней тяжести вреда здоровью суд признает смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Подсудимый ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в его действиях по обстоятельствам всех совершенных преступлений наличествует рецидив преступлений, что суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и применяет при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, вид исправительного учреждения должен быть назначен по правилам ст.58 ч.1 п.в УК РФ. Подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.79 ч.7 п.б УК РФ суд находит условно-досрочное освобождение подлежащим отмене и назначает подсудимому наказание с применением ст.70 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применение по ст.158 ч.2 п.в УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданские иски <данные изъяты> на сумму 18716 рублей 75 копеек и ФИО4 на сумму 117500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) является преступлением небольшой тяжести, в действиях подсудимого, при совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Синильникова Андрея Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ст.158 ч.2 п.в УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказания: по ст.112 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.б УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания Синильникову А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Гражданские иски <данные изъяты> и ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Синильникова Андрея Федоровича в пользу <данные изъяты> 18716 (восемнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, в пользу ФИО4 – 117500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Э. Юрисон <данные изъяты>н