Дело № -------
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
город Великие Луки ,,,,,,,,,,,,,,,,, года
Великолукский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи Гаркуши Е.Г. при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО о защите прав потребителя по апелляционной жалобе М. на решение мирового судьи судебного участка ------- в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» ... ,,,,,,,,,,,,,,,,,, которым постановлено М. в иске к ООО ООО "Д" о защите прав потребителя отказать и взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей,
у с т а н о в и л:
М. обратился с иском к ООО "Д" об отказе от исполнения договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своей позиции указывает, что ,,,,,,,,,,,,,,,,, года в магазине ... принадлежащем ООО "Д", он приобрел пистолет самообороны, уплатив за него 8782 рубля. В процессе эксплуатации проявился дефект производственного характера: перестала фиксироваться курок. При взводе затвора стрельба начинается автоматически. Наличие дефекта делает невозможным дальнейшее использование пистолета. ,,,,,,,,,,,,,,,,, года обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Однако продавец отказался исполнить это требование. Просит взыскать с продавца стоимость пистолета, неустойку за просрочку исполнения требования, компенсацию морального вреда 25000 рублей, судебные расходы.
Представители ответчика ООО "Д" Ш. и Н.
иск не признали. Возражая против удовлетворения иска, суду пояснили, что истцом не соблюден порядок передачи (возврата) продавцу приобретенного оружия, установленный Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Мировым судьей постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы истец и его представитель - адвокат Литвинов В.Н. поддержали в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Представители ответчика Ш. и Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Истцом нарушен порядок передачи возврата продавцу приобретенного оружия, установленный Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года, что сделало невозможным исполнение требований закона «О защите прав потребителя».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:
Согласно статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 2300-1 от 1 февраля 1992 года (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 в соответствии с Законом о защите прав потребителей утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с пунктом 94 Правил продажи отдельных видов товаров продажа гражданского оружия, предназначенного для использования гражданами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, основных частей (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка) гражданского и служебного (если их покупателями являются граждане, награжденные служебным оружием) огнестрельного оружия (далее именуется - оружие), а также патронов к гражданскому оружию осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, а также особенностями, определенными настоящими Правилами.
Согласно пункту 17 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов
к нему на территории Российской Федерации передача (возврат) поставщикам (продавцам) приобретенных у них оружия и патронов при обнаружении технических неисправностей осуществляется на основании заявления владельца с оформлением документов установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Передача (возврат) оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом органов внутренних дел по месту учета данного оружия.
В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21
июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
Согласно пунктам 75, 77 Инструкции после принятия решения о продаже, возврате или замене оружия и патронов, на хранение которых выданы соответствующие разрешения (лицензии), их владельцы представляют по месту регистрации в органы внутренних дел уведомления (приложение 29), к которым прилагаются разрешения на хранение, хранение и ношение, а также паспорта на оружие.
При отсутствии причин, препятствующих продаже, возврату или замене оружия и патронов, заявителю выдается талон соответствующего подтверждения с бланками его дубликатов о получении уведомления от заявителя, оформление и регистрация которых осуществляется в порядке, установленном настоящей Инструкцией для оформления и регистрации лицензий и разрешений.
После продажи, возврата или замены оружия (патронов) юридическое лицо, принявшее оружие, в двухнедельный срок направляет в орган внутренних дел выданный им дубликат подтверждения с отметкой о совершенной купле-продаже, возврате или замене для принятия решения в установленном порядке об аннулировании (переоформлении) ранее выданных разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия (патронов).
Судом установлено, М. имеет лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, срок действия которой с ,,,,,,,,,,,,,,,,, года по ,,,,,,,,,,,,,,,,, года.
,,,,,,,,,,,,,,,,, года М. в магазине «Охотничье-рыболовные товары» ООО «Динамо-Сервис», расположенном по адресу ... ... ..., приобрел пистолет самообороны огнестрельный (травматический) бесствольный модели «Лидер» ИД 2325 стоимостью 8782 рубля.
,,,,,,,,,,,,,,,,, года при производстве стрельбы из пистолета проявился его дефект: не производится фиксация курка, при взводе затвора стрельба начинается автоматически.
,,,,,,,,,,,,,,,,, года М. обратился в магазин с требованием возврата стоимости товара.
В этот же день товар был принят продавцом и истцу предложено оформить уведомление о принятом им решении в отношении оружия в соответствии с пунктами 75, 77 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и представить его в магазин.
Уведомление установленного образца оформлено М. лишь ,,,,,,,,,,,,,,,,, года.
В соответствии со статьями 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 1 февраля 1992 года продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. В противном случае потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Тот факт, что ответчик продал М. некачественный товар, подтверждается пояснениями истца и ответчиком не оспаривается.
Представитель ответчика Ш. пояснила, что после оформления М. всех необходимых документов, пистолет незамедлительно был направлен в гарантийную мастерскую ..., где было установлено, наличие заводского брака. Поэтому принято решение о возврате покупателю стоимости товара. К моменту рассмотрения дела деньги в сумме 8782 рубля покупателю возвращены.
М. подтвердил факт получения денег от продавца.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, требование о возврате стоимости товара заявлено М. ,,,,,,,,,,,,,,,,, года.
Уплаченные за товар денежные средства возвращены покупателю ,,,,,,,,,,,,,,,,, года.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.
Решая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя, суд принимает во внимание, что неправомерные действия самого истца, отказавшегося предъявить продавцу уведомление установленного образца лицензирующему органу о принятом им решении в отношении оружия, привело к затягиванию сроков исполнения заявленного им требования.
Продавцом же были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств возложенных на него Законом о защите прав потребителя.
Продавец принял у М. некачественный товар в первый день его обращения. Разъяснил ему необходимость предъявления уведомления лицензирующему органу о принятом им решении в отношении оружия. Устно по телефону ,,,,,,,,,,,,,,,,, года согласно расшифровке местных, внутризоновых соединений и платных услуг за январь 2010 года, и письмами от 01 и ,,,,,,,,,,,,,,,,, года уведомлял М. о необходимости предоставить продавцу подтверждение своего решения в отношении оружия по форме, установленной в приложении №29 к Приказу МВД РФ от 12 апреля 1999 года №288.
Однако М. игнорировал требования продавца и уклонялся от
исполнения обязанностей лицензиата, возложенных на него Федеральный законом от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд, считает возможным освободить продавца от уплаты неустойки М.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчик, продав товар ненадлежащего качества истцу, нарушил его право потребителя на приобретение товара, качество которого соответствует договору, чем причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в чувствах разочарования и неудовлетворенности.
Довод истца о том, что отсутствие оружия препятствовало ему устроиться на работу, подтверждения в суде не нашел.
Суд усматривает в действиях ответчика продавшего истцу товар ненадлежащего качества наличие вины, поскольку согласно пункту 97 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан провести предпродажную подготовку оружия, которая включает в себя проверку его технического состояния.
Вина продавца в нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы отсутствует, поскольку действия самого истца привели к нарушению этих сроков.
Оценив, установленные в суде обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит жалобу М. обоснованной, а решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда.
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите пав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из того, что истцом приняты все исчерпывающие меры для соблюдения в добровольном порядке требований потребителя. Однако удовлетворены эти требования в срок не были в связи с неправомерными действиями самого истца. Поэтому в данном случае штраф взысканию с ответчика не подлежит.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы М. на услуги представителя подтверждены квитанцией от ,,,,,,,,,,,,,,,,, года на 10000 рублей.
Решая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание объем гражданского дела, количество состоявшихся заседаний, их продолжительность и считает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию до 1500 рублей.
На основании пункта 4 части 2 статьи 333-36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333 -20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка ------- в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» ... от ,,,,,,,,,,,,,,,,, года отменить и принять новое решение, которым иск М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Д" в пользу М. в счет компенсации морального вреда 500 (Пятьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей (Тысяча пятьсот рублей).
Взыскать с ООО "Д" в местный бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Гаркуша Е.Г.