ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
03 марта 2011 годагород Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующегоНикитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Григорьева М.П. на определение мирового судьи судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 17 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Григорьев М.П. обратился в суд с иском к ГУ «Великолукское лесничество» о возмещении убытков, причиненных повреждением его земельного участка.
Оставляя данное заявление без движения оспариваемым определением, мировой судья указал на необходимость предоставления истцом копии выписки из государственного кадастра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права, которые указаны в качестве приложения к исковому заявлению; плана земельного участка с указанием координат поврежденных участков и обоснования требований в части способа восстановления поврежденного участка и произведенных расчетов.
В частной жалобе Григорьева М.П. указано на необоснованность указаний мирового судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку истребуемые судьей документы были приложены к исковому заявлению при первоначальной подаче, а все иные требования подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства.
Представитель подателя частной жалобы адвокат Коробицкий А.Г. поддержал доводы частной жалобы и просил названное определение мирового судьи судебного участка № 39 отменить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Григорьев М.П. изначально обратился с названным исковым заявлением к мировому судье 04 октября 2010 года.
Вопрос о принятии этого заявления к производству мирового судьи ранее являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции по частным жалобамГригорьева М.М.
Определением Великолукского городского суда от 08 декабря 2010 года определения и.о. мирового судьи судебного участка № 39 об отказе в принятии искового заявления, об оставлении частной жалобы без движения и возвращении частной жалобы были отменены; исковое заявление Григорьева М.П. было направлено мировому судье на стадию принятия к производству.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Григорьева М.П. к своему производству, мировой судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в соответствии с которым истцу надлежит представить копии выписки из государственного кадастра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, а также иные документы, свидетельствующие о нарушении его права.
Между тем, как следует из определения Великолукского городского суда от 08 декабря 2010 года копии выписки из государственного кадастра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права на момент рассмотрения частных жалоб судом в материалах дела имелись.
В связи с этим, требование судьи о предоставлении указанных документов не может быть признано обоснованным.
Вопросы о месте повреждений земельного участка и подлежащих взысканию убытках могут быть разрешены судьей с учетом предоставленных ему процессуальным законом полномочий в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об оставлении искового заявления Григорьева М.П. без движения нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331–334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 17 декабря 2010 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Григорьева М.П. к государственному учреждению «Великолукское лесничество» о возмещении убытков мировому судье судебного участка № 39 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
ПредседательствующийС.С. Никитин