.......Дело № 11-13/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
16 марта 2011 годагород Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о взыскании индексации пенсионных выплат по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда на решение мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от 20 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Бельский В.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него сумму индексации пенсионных выплат, взысканных в его пользу решением суда. В обоснование иска указано на то, что в результате несвоевременной выплаты в надлежащем размере пенсии по старости и инвалидности в период 2000-2004 годов денежные суммы в результате инфляции утратили свою покупательную способность. Взысканные по решению суда от03 августа 2005 года, измененного определением кассационной инстанции от18 октября 2005 года, суммы недоплаты пенсий фактически были получены истцом 24 ноября 2005 года. В соответствии с представленным расчетом истец и его представитель Козырев Д.Е. просили взыскать с ответчика индексацию указанных выплат в сумме ........ рублей ........ копеек.
Ответчик иск не признал, заявив о необоснованности требований истца и пропуске им трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.
Мировым судьей постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Бельского В.А. удовлетворены, и с Управления Пенсионного фонда взыскана индексация пенсионных выплат в сумме ........ рублей ........ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ рублей ........ копейки.
В своей апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не регулирует порядок индексации пенсий, в связи с чем возможно применение гражданско-правового института исковой давности. Поскольку трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (далее – УПФ РФ), будучи извещенным о месте и времени судебного заседание суда апелляционной инстанции, не явился.
Истец Бельский В.А. и его представитель Козырев Д.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на правомерность заявленных исковых требований и подтвердив их ссылками на правовую позицию Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом, Бельский В.А. является инвалидом второй группы вследствие чернобыльской катастрофы.
Решением Великолукского городского суда от 03 августа 2005 года по делу№ 2-81/05 и определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 октября 2005 года на Управление Пенсионного фонда возложена обязанность выплатить Бельскому В.А. задолженность по пенсии по инвалидности за период с 01.09.2000 года по 31.11.2004 года в сумме ........ рубля ........ копеек; по пенсии по старости за период с 01.05.2001 года по 31.11.2004 года в сумме ........ рублей ........ копейки.
Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 24 ноября 2005 года.
Из материалов дела следует, что в результате несвоевременной выплаты в надлежащем, то есть определенном решением суда, размере пенсий по инвалидности и по старости данные денежные средства в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность. Сумма индексации согласно произведенному истцом расчету составила ........ рублей ........ копеек. Сам расчет ответчиком не оспаривается.
Как следует из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным Законом РФ от 15 мая 1991 года№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку вопросы пенсионного обеспечения инвалидов-чернобыльцев регулируются, в том числе названным Законом от 15 мая 1991 года № 1244-1, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны убедительными.
Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, то здесь необходимо принять во внимание, что истребуемая истцом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 года № 91-В09-3).
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании убытков в связи с обесцениванием подлежащих выплате денежных средств вследствие инфляционных процессов, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328–330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.С. Никитин
.......