Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки Дата обезличена года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.
при секретаре Бояриновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Юрия Анатольевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Большаков Ю.А. обратился в Великолукский городской суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, в котором просит: признать неизвещение его надлежащим образом об изменении процентной ставки по вкладу Номер обезличен противоречащим требованиям пункта 1 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика выплатить проценты по банковскому вкладу Номер обезличен «пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» исходя из расчета 6,25% годовых с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года им с ответчиком был заключен договор банковского вклада Номер обезличен «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России». Дата обезличена года он попросил выплатить проценты по банковскому вкладу, из полученной информации узнал, что с февраля 2010 года ему начислялись проценты в размере меньше, чем 6,25% годовых.
Ответчик не предоставил ему надлежащим образом информацию об изменении процентной ставки по вкладу, о котором он не знал. Банк не направлял ему предложение изменить проценты по банковскому вкладу.
Нарушение требований статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» ему причинен моральный вред, выразившийся в длительных моральных и психических переживаниях.
В судебном заседании Большаков Ю.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, кроме того, представил дополнительные объяснения, в которых указал, что основное нарушение ответчика – неизвещение его об изменении размера процентов на вклад в нарушение требований статей 838, 450 и 452 ГК РФ.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ФИО3 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых полагала, что обязательства в рамках заключенного договора банк исполнял надлежащим образом, то есть со Дата обезличена по Дата обезличена года была применена процентная ставка 6,25%. По истечении срока действия договора вкладчик не предъявил требования возвратить внесенные во вклад денежные средства, что явилось основанием для пролонгации договора, которая, в соответствии с п. 3.3. договора производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. Вся необходимая информация об условиях вклада, процентных ставках, и другая информация в доступной и наглядной форме доводится до граждан путем ее размещения на информационных стендах, в перекидных устройствах и папках для клиентов во всех клиентских залах структурных подразделений банка, а также путем размещения указанной информации на вебсайтах банка в сети Интернет. Полагает, что права потребителя Большакова Ю.А. банком не были нарушены, следовательно, его требование о компенсации морального вреда необоснованно.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, предоставил по делу письменное заключение, в котором полагал, что ответчик ненадлежащим образом известил истца об изменении процентной ставки по вкладу, тем самым принес ущерб истцу, который лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 837 ГК РФ).
Установлено, что Дата обезличена года Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с Большаковым Ю.А. был заключен договор Номер обезличен о вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России».
Предметом договора явилось внесение вкладчиком во вклад наличными деньгами в сумме ... рублей на срок 3 месяца 1 день, с Дата обезличена по Дата обезличена года.
В соответствии с п. 1.3 договора процентная ставка по данному виду вкладов на дату открытия счета по вкладу составляет 6,25% годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п. 1.2 договора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, при расчете процентов по вкладу на момент окончания срока действия договора Дата обезличена года, ответчиком была применена процентная ставка 6,25% годовых.
В соответствии с п. 3.3 договора если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условия, что банком не принято решение о прекращении открытия счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.
Учитывая, что до окончания срока действия договора вкладчиком не было предъявлено требование о возврате суммы вклада с причитающимися процентами, прием таких вкладов банком не прекращался, ответчиком неоднократно – Дата обезличена, Дата обезличена Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена Дата обезличена производилась пролонгация договора, но под процентную ставку, существующую в банке на момент пролонгации, которая была изменена с 01 июля 2009 года до 6%, с 15 января 2010 года - 5,75%, с 03 мая 2010 года - 5%.
Таким образом, все действия банка по вкладу произведены в соответствии с условиями договора.
При таких условиях, доводы истца о нарушении его прав банком путем неизвещения об изменении условий договора суд находит неубедительными.
Как указано выше, ответчиком изменялась процентная ставка по вкладу «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», однако в течение срока действия договора с Большаковым Ю.А. процентная ставка, действовавшая на момент заключения и пролонгации договора, не изменялась, в связи с чем отсутствовали основания для заключения сторонами соглашения об изменении условий договора.
Доводы Большакова Ю.А. о нарушении его прав не извещением его об изменении процентной ставки, а также об отсутствии доказательств исполнения банком условий договора в данной части суд находит несостоятельными.
Согласно п. 3.7 договора сообщения об изменении процентных ставок, тарифов банка и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения. Сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов также размещаются в средствах массовой информации.
Согласно объяснениям представителя ответчика такая информация размещается на информационных стендах, в перекидных устройствах во всех подразделениях банка, а также на официальном сайте Сбербанка России в сети Интернет. Как доказательства размещения указанной информации к материалам дела приобщены объявление об установлении годовых процентных ставок по вкладам, действующим с 16 августа 2010 года, а также распечатку страницы сайта Сбербанка России: Вклад «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», по состоянию на 1 сентября 2010 года.
Доводы истца о том, что информация об изменении условий по вкладу ответчиком не размещается для ознакомления граждан, носят предположительный характер, доказательства указанных им обстоятельств суду не представлены. Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что сам не узнавал про изменение процентной ставки по вкладу.
Обязанности письменного извещения банком вкладчика об изменении процентной ставки по вкладу при пролонгации договора, ни договором, ни законом не предусмотрены.
С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для признания действий банка противоречащими требованиям п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При отсутствии виновных действий, нарушающих права вкладчика, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Заключение представителя Роспотребнадзора о нарушении прав истца неизвещением его об изменении процентной ставки до истечения срока договора, суд находит ошибочным, поскольку оно основано на неправильном установлении обстоятельств по делу. Указание в заключении на то, что с Дата обезличена года, до истечения срока действия договора (Дата обезличена года), банком изменена процентная ставка по договору до 6%, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Большакова Юрия Анатольевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий: И.М. Панов