Дело №2-475/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г.Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Л.М.,
при секретаре Семеновой Т.П.,
с участием истца Иванова А.А., его представителя адвоката Немых В.И., представителя ответчика адвоката Миронова С.В., прокурора Антоновской Г.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Владимирову В.Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. обратился в суд с иском к Владимирову В.Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что 11 ноября 2007 года в районе дома ......................... ............................. г.Великие Луки он пострадал в результате ДТП. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ответчика – Владимирова В.Ю., который, управляя автомашиной ВАЗ-21065, совершил на него наезд. Указывает на то, что в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. В течение месяца после происшествия он находился на излечении в больнице. После прохождения лечения ему была установлена третья группа инвалидности и первая группа ограничения трудовой деятельности. На протяжении всего периода лечения ответчик не оказывал ему никакой помощи. На его просьбы о содействии никак не реагировал. Просил взыскать с ответчика возмещение утраченного заработка в сумме 103930 руб., дополнительные расходы, понесенные в результате повреждения здоровья в размере 1283 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец Иванов А.А., его представитель адвокат Немых В.И. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка 126355руб.74 коп., дополнительные расходы, понесенные в результате повреждения здоровья в размере 1283 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Пояснили, что после происшествия Иванов А.А. длительное время находился в больнице на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно, был вынужден приобретать лекарства за счет собственных средств. В настоящее время он продолжает испытывать проблемы со здоровьем, в связи с чем не может устроиться на работу.
Ответчик Владимиров В.Ю. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика адвокат Миронов С.В. признал исковые требования частично: пояснил, что Владимиров В.Ю. готов возместить истцу утраченный заработок в размере 15140 руб.06 коп. единовременно за 24 мес., то есть за период, указанный истцом в исковом заявлении, выплачивать ежемесячно по 252 руб.33 коп., выплатить в счет компенсации морального вреда 5000 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 8385 руб. Считает необоснованными требования в части возмещения дополнительных расходов, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом медпрепаратов. Одновременно указал на наличие в действиях истца грубой неосторожности в момент ДТП, а также на то, что истец не предпринимал попыток к трудоустройству.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки ОВД г.Великие Луки по факту ДТП, медицинскую документацию в отношении Иванова А.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Установлено, что 11 ноября 2007 года, приблизительно в 20.00 час. напротив дома ......................... ............................. в г.Великие Луки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ВАЗ 21065» под управлением Владимирова В.Ю., в результате которого произошел наезд на истца Иванова А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №18548/1714 от 11 ноября 2007 года, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2008 года, 16 октября 2008 года, 01 декабря 2008 года, 07 сентября 2009 года и сторонами не оспариваются.
Из выписки из истории болезни №7581 в отношении Иванова А.А. следует, что 11 ноября 2007 года Иванов А.А. был доставлен в нейрохирургическое отделение МУЗ «ЦГБ» г.Великие Луки в состоянии алкогольного опьянения бригадой скорой медицинской помощи с улицы, где был сбит автомобилем.
Согласно данной выписке Иванову А.А. установлен диагноз: сочетанная травма. Ушибы головного мозга средней степени, и пр.
Из заключения эксперта №1068 от 24 апреля 2008 года следует, что повреждения, записанные в медицинской карте Иванова А.А. .... произошли от действия твердых тупых предметов, возможно произошли при ДТП 11 ноября 2007 года, сопровождались острым нарушением дыхания, нанесли тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Таким образом, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11 ноября 2007 года был причинен вред здоровью истца Иванова А.А.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Сведений о наличии у истца умысла или о воздействии непреодолимой силы в материалах дела не имеется.
На основании абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Установлено, что транспортное средство «ВАЗ-21065», г.н.з. Р 517 ВС 60, причинившее вред истцу, принадлежит ответчику Владимирову В.Ю. и в момент ДТП находилось под его управлением.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
На основании п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из материалов дела следует, что в период с ноября 2006 года по 10 июля 2007 года включительно являлся работником ООО «ВЗЭФ», а с июля 2007 года по октябрь 2007 года – работником ООО «Металлоконстркуция». Его заработная плата за указанный период составила: в ноябре 2006 года – 4704,99 руб., в декабре 2006 года - 4927,72 руб., в январе 2007 года - 4645,86 руб., в феврале 2007 года - 5499,60 руб., в марте 2007 года - 5725,56 руб., в апреле 2007 года - 6364,25 руб., в мае 2007 года - 5520,83 руб., в июне 2007 года - 4043,87 руб., за период с 01 по 10 июля 2007 года - 1417,78 руб., с 11 июля 2007 года - 3825,00 руб., в августе 2007 года - 12252,62 руб., в сентябре 2007 года - 12266,32 руб., в октябре 2007 года - 5675,71 руб.
Итого, общая сумма заработной платы за указанный период составила 75870,11 руб.
Следовательно, средняя заработная плата Иванова А.А. за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составляет 6322,51 руб. в месяц (75870,11 : 12 = 6322,51).
Согласно комиссионному экспертному заключению №35 от 08 июня 2010 года у Иванова А.А. имеются последствия политравмы .........
Таким образом, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности Иванова А.А. (60%) размер утраченного заработка истца составляет 3793 руб.51 коп. в месяц (6322,51 Х 60% = 3793,51).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что возникновению вреда, причиненного Иванову А.А., содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.
Так, из материалов проверки ОВД г.Великие Луки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДТП произошло 11 ноября 2007 года примерно в 20 час.00 мин. в темное время суток, в условиях снегопада, Иванов А.А. двигался по проезжей части дороги.
Согласно сведениям медицинской карты стационарного больного на имя Иванова А.А., он поступил в больницу 11 ноября 2007 года в 20 час.25 мин., во время осмотра в приемном покое МУЗ «ЦГБ» Иванов А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Факт нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им Правил дорожного движения Иванов А.А. подтвердил в судебном заседании.
При этом утверждение Иванова А.А. о том, что он двигался по обочине дороги опровергается схемой места ДТП, согласно которой место наезда соответствует центру проезжей части.
Таким образом, своими действиями истец создал аварийную ситуацию, при которой водитель автомобиля Владимиров В.Ю. не располагал технической возможностью предотвратить на него наезд экстренным торможением с момента обнаружения Иванова А.А., что подтверждается справкой эксперта №976 от 28 мая 2008 года.
В силу п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина ответчика Владимирова В.Ю. в нарушении правил дорожного движения а, следовательно, в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью истца, в предусмотренном законом порядке не установлена.
Поэтому размер возмещения в силу п.2 ст.1083 ГК РФ подлежит уменьшению.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью Иванова А.А., наличие грубой неосторожности самого Иванова А.А. и отсутствие вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Иванову А.А., на 70 %.
Таким образом, размер возмещения утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу Иванова А.А. составит 1138 руб.05 коп. в месяц (3793 руб. 51 коп. Х70% = 2655 руб.46 коп.; 3793 руб.51 коп.-2566 руб.46 коп. = 1138 руб.05 коп.).
Согласно п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Поэтому за период с 29 февраля 2008 года по 31 августа 2010 года единовременно взысканию в пользу Иванова А.А. подлежит сумма в размере 34141руб.50 коп. ((1138 руб.05 коп. Х 30 мес.)+ (1138 руб.05 коп. : 29 дн.) = 34141 руб.50 коп., где 1138 руб.05 коп. – сумма возмещения вреда, подлежащая выплате ежемесячно, 30 мес. – период времени осуществления выплат в месяцах с марта 2008 года по август 2010 года; количество дней в феврале 2008 года). С 01 сентября 2010 года по 03 июня 2011 года возмещению подлежит сумма 1138 руб.05 коп. ежемесячно.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика утраченного заработка, начиная с 11 ноября 2007 года необоснованны, поскольку утрата профессиональной трудоспособности Иванову А.А. определена с 29 февраля 2008 года.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, помимо прочего, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
В соответствии с выпиской из истории болезни №7581 Иванову А.А. после выписки из стационара рекомендовано дальнейшее амбулаторное лечение у невролога, наблюдение терапевта по поводу артериальной гипертензии и ее коррекции, наблюдение хирурга, ежедневные перевязки с мазью «Дермазин», анальгетики при болях («Пенталгин», «Нурофен» по 1 таблетке 2 раза в день), таблетки «Фенобарбитал» по 1 таблетке в день на ночь длительно, курс таблеток «Глиатилин» 400 мг. По 1 таблетке 3 раза в день (вместо: курса препарата «Пирацетам», курс «Нейромультивит» по 1 капсуле 1 раз в день, курс препарата «Норбактин» 40 мг. по 1 таблетке 2 раза в день.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что указанные медикаменты им приобретались, а, следовательно, не имеется и доказательств в подтверждение размера понесенных расходов.
Таким образом, доводы истца о дополнительно понесенных им затратах на лечение, суд находит не обоснованными, исковые требования в этой части считает не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Таким образом, обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцу, возлагается на ответчика.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из выписки из истории болезни №7581, заключения эксперта №1068 от 24 апреля 2008 года, комиссионного заключения экспертов №35 от 08 июня 2010 года следует, что Иванов А.А., 1987 года рождения, после ДТП, происшедшего 11 ноября 2007 года, был доставлен в больницу с сочетанной травмой, в т.ч. с закрытой черепно-мозговой травмой, многочисленными повреждениями, находился в тяжелом состоянии, испытывал острое нарушение дыхания, получил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, в период с 11 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года находился на стационарном лечении, после выписки из стационара – на длительном амбулаторном лечении, наблюдался у ряда врачей. В настоящее время истец является инвалидом третьей группы, ограничен в профессиональной трудоспособности.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраста истца, состояния его здоровья после происшествия, длительное время препятствующего возможности трудиться, с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, грубой неосторожности со стороны самого истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в 30000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с Владимирова В.Ю. в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные Ивановым А.А. на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 8385 руб., что подтверждается договором на оказание платных услуг от 03 июня 2010 года.
Кроме того, в соответствии с подп.2 п.1 ст.333.17, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход городского бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1970 руб.50 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Владимирова В.Ю. в пользу Иванова А.А. 34141 (тридцать четыре тысячи сто сорок один) руб. 50 коп. в возмещение утраченного заработка единовременно за период с 29 февраля 2008 года по 31 августа 2010 года, ежемесячно по 1138 (одна тысяча сто тридцать восемь) руб.05 коп., начиная с 01 сентября 2010 года и по 03 июня 2011 года; компенсацию морального вреда в сумме 30000 ( тридцать тысяч) руб., в возмещение понесенных расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 8385 ( восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Владимирова В.Ю. в доход городского бюджета государственную пошлину в сумме 1970 ( одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Мамаева
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.
Федеральный судья Л.М.Мамаева