Копия Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки Дата обезличена года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,
при секретаре Егоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малярчик Елены Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району об обязании включения периода работы в стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Малярчик Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать включить в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности машинистки в Межсоюзной областной базовой библиотеке Магаданского областного совета профессиональных союзов с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В обоснование иска указано, что она проработала в районах Крайнего Севера с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Непрерывный стаж составляет 14 лет 8 месяцев 10 дней, в этот период у неё родилось двое детей: дочь Дата обезличена года рождения и сын Дата обезличена года рождения. Она обратилась с заявлением в УПФ о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако органом пенсионного обеспечения было отказано во включении в льготный трудовой стаж вышеуказанного периода работы на тех основаниях, что не представлено документов, подтверждающих что она работала, а не находилась в отпуске по уходу за ребёнком.
В судебном заседании Малярчик Е.В. уточнила заявленные требования, просит включить в стаж период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с Дата обезличена года. Истица также пояснила, что в период нахождения в декретном отпуске она продолжала работать на дому, ей выплачивали зарплату, что подтверждается справкой, которую она получила из Магадана.
Ответчик – представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Касаткина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражения в письменном виде.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 2 и 6 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При назначении пенсии в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 ст. 28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 года.
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.
Из постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П следует, что граждане имеют право осуществить оценку приобретенных ими до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Судом установлено, что Малярчик Е.В., Дата обезличена года рождения с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала машинисткой базовой библиотеки Магаданского областного совета профессиональных союзов. Дата обезличена года родила дочь. Период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет ей включён УПФ в трудовой стаж, а во включении периода с Дата обезличена года по Дата обезличена года ей отказано, т.к. в этот период она могла находиться в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет.
Согласно справки Объединения организации профсоюзов Магаданской области Малярчик Е.В. в спорный период работала по трудовому договору и ей начислялась заработная плата, при этом после даты рождения дочери размер заработной платы не изменился, из анализа данной справки следует, что истица в период после рождения ребёнка продолжала работать, ей выплачивалась заработная плата, заработок её лишь возрастал, после очередного повышения. Действующее в тот период законодательство о труде не запрещало женщине работать в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. При этом в справке указано, что начислялись страховые взносы и налоги.
Кроме этого суд считает, что даже если истица находилась в этот период в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет, он также должен быть включён в стаж для назначения пенсии.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Это положение содержалось и в п.7 разъяснений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, период с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежит включению в стаж работы Малярчик Е.В.
При удовлетворении требования истицы об обязании ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию, начиная с даты её обращения в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении данной пенсии, то есть с 19 января 2010 года, суд руководствуется пунктом 2 статьи 19 Федерального закона РФ № 173–ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», в силу которого трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1 данной статьи Закона), а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» о том, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
В связи с чем суд считает необходимым назначить пенсию Малярчик Е.В. с момента первоначального обращения за её назначением, то есть с 19 января 2010 года, поскольку на указанный момент последняя фактически имела необходимый стаж, в связи с чем, обладала правом на назначение досрочной пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Малярчик Елены Васильевны удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району включить в стаж работы Малярчик Елены Васильевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы в должности машинистки в Межсоюзной областной базовой библиотеке Магаданского областного совета профессиональных союзов с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области назначить Малярчик Елене Васильевне досрочную трудовую пенсию с момента её обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении данной пенсии, то есть с 19 января 2010 года.
Решение может обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2010 года.
Председательствующий Ю.А. Коваленко
Копия верна: федеральный судья Ю.А.Коваленко