Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Красиковой Т.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Владимировны, Ивановой Ирины Леонидовны к Голубевой Вере Павловне, Михайловой Светлане Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, -
У С Т А Н О В И Л :
Иванова О.В. и Иванова И.Л. обратились в суд с иском к Голубевой В.П., Михайловой С.А. и Михайлову О.Н. и их несовершеннолетним детям – ФИО12, ФИО11, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в городе Великие Луки, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска в судебном заседании истица Иванова И.Л., представляющая так же по доверенности и интересы истицы Ивановой О.В., поддержала заявленные требования и пояснила, что Великолукское РАЙПО, не являясь собственником, продало Дата обезличена года квартиру, расположенную по вышеуказанную адресу Голубевой В.П. При этом, в соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи за ней и ее дочерью Ивановой О.В. сохранено право проживания и право пользования спорным жилым помещением. Однако Голубева В.П. препятствует им в проживании в спорной квартире, так как вселила туда своего сына Михайлова О.Н. с семьей. Считает, что указанные лица своим проживанием в квартире препятствуют им самим в пользовании ею. При этом сами они вселиться в данную квартиру не пытались, поскольку считают, что проживая в спорной квартире, семья Михайловых и Голубева В.П. как собственник, препятствуют им в проживании там. В соответствии со статьей 675 ГК РФ просит суд выселить семью Михайловых из спорной недвижимости, снять их с регистрационного учета, кроме ответчика Михайлова О.Н., поскольку он там не зарегистрирован, и обязать ответчицу Голубеву В.П. не чинить препятствий в пользовании им.
Ответчица Голубева В.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска и пояснила, что истицы никогда не проживали в спорной квартире, их регистрация носит формальный характер, тем не менее, никаких препятствий в пользовании квартирой им не чинилось и не чинится. Они ни разу не обращались за вселением туда. Напротив, в 2007 году Иванова И.Л. Номер обезличен Номер обезличен за то, что ФИО24. Ее сын – ответчик Михайлов О.Н. с семьей проживает в данной квартире с 1996 года, впоследствии, она, являясь собственником, зарегистрировала туда свою невестку – Михайлову С.А. и троих внуков. Считает, что в соответствии с жилищным законодательством РФ, как собственник, имеет право вселить в свою недвижимость свою семью. Просит в иске отказать.
Ответчица Михайлова С.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные Голубевой В.П., и подтвердила, что действительно никаких препятствий в пользовании спорной квартирой истицам не чинится.
Ответчик Михайлов О.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на работу в г. Санкт-Петербург. Указал при этом, что Ивановы в спорной квартире никогда не проживали.
Представитель третьего лица - Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области по г. Великие Луки Ульянова М.С. в судебном заседании иск не поддержала и указала, что собственник имеет право вселить в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи, доказательств того, что истицам чинятся препятствия в пользовании квартирой не представлено.
Третье лицо – Великолукское Райпо, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение было выделено Исполкомом Великолукского райсовета в 1977 году ФИО15
Выслушав истицу, ответчиков, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора полагавшего в выселении и как следствие в снятии с регистрационного учета ответчиков отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ивановой О.В. и Ивановой И.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что между Великолукским Райпо и Голубевой В.П. Дата обезличена года заключен договор Номер обезличен купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, город Великие Луки, ..., ..., .... Право собственности Голубевой В.П. на указанную недвижимость подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. На момент купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО17, ФИО22 ФИО21 Согласно пункта 1.6 указанного договора зарегистрированные лица после продажи квартиры сохраняют за собой право проживания и право пользования этим жилым помещением.
В процессе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что семья Михайловых проживает по спорному адресу с 1996 года. Данное обстоятельство в судебном заседании истицей Ивановой И.Л. оспорено не было. Прежним собственником не предпринималось действий направленных на выселение указанных лиц. Впоследствии, выкупив данную квартиру, Голубева В.П. зарегистрировала там членов своей семьи, подтвердив тем самым свое намерение предоставить им в пользование принадлежащее ей жилое помещение. Действия Голубевой В.П. по вселению в квартиру своей семьи суд считает соответствующими действующему жилищному законодательству и в данном случае согласие Ивановых на их вселение не требовалось, поскольку они ограничены в своих жилищных правах договором купли-продажи, закрепляющим лишь их право проживания и пользования спорной квартирой. Что в противном случае могло бы привести к нарушению прав собственника, предусмотренных статьей 35 Конституции РФ. Учитывая, что вселение Михайловых произведено на основании закона, как следствие не имеется оснований для снятия их с регистрационного учета.
Сохраняя право проживания в спорной квартире, Ивановым действительно не должно чиниться никаких препятствий в пользовании ею. Право пользования спорным жилым помещением истицами, помимо условий, закрепленных в договоре купли-продажи, установлено решением Великолукского городского суда от Дата обезличена года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от Дата обезличена года. Однако в данном судебном заседании доказательств того, что им чинятся препятствия не выявлено. Напротив, установлено, что Ивановы, и это было подтверждено истицей Ивановой И.Л., никогда не пытались вселиться в спорную недвижимость. То обстоятельство, что в квартире проживает семья Михайловых что, по мнению истицы Ивановой И.Л., является препятствием ей и ее дочери в пользовании спорным жилым помещением, является ошибочным, и не может расцениваться как препятствие в пользовании квартирой. Ссылка истицы Ивановой И.Л. на статью 675 ГК РФ, которая гласит, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в данном случае является не состоятельной и в случае ее применения влечет нарушение прав собственника жилого помещения. Равно как является не обоснованным и утверждение истицы Ивановой И.Л. о том, что Великолукское Райпо при оформлении сделки купли-продажи Дата обезличена года не являлось собственником спорной недвижимости. Данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства по заявлению Ивановой О.В. к Голубевой В.П. и Великолукскому Райпо о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки и решением от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Великие Луки Псковской области ФИО19, оставленным без изменения апелляционным определением от Дата обезличена года Великолукского городского суда, истице в удовлетворении заявления было отказано. Данные судебные постановления имеют преюдициальное значение и не подлежат дальнейшему доказыванию и оспариванию.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ивановой Ольге Владимировне, Ивановой Ирине Леонидовне к Голубевой Вере Павловне, Михайловой Светлане Анатольевне, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток.
Председательствующий: Т.В.Красикова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: Т.В.Красикова