Копия. Дело № ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Валентины Владимировны к Сафоновой Нине Васильевне, Сафонову Сергею Вячеславовичу, Сафоновой Екатерине о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Новикова В.В. обратилась в Великолукский городской суд с иском к Сафоновой Н.В., Сафонову С.В., Сафоновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: .... По вине ответчиков проживающих этажом выше в квартире № *** (дата) была залита ее квартира. Ущерб от залива составил *** руб.
Просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу *** руб., в том числе материальный ущерб в размере *** руб. и *** руб. за оказание услуг по оценке, а также *** в возмещение морального вреда и *** руб. за юридические услуги.
В судебном заседании представитель истицы М. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Сафонова Н.В., Сафонов С.В. и Сафонова Е.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду причины своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица – ТСЖ С. не возражал против удовлетворения иска Новиковой В.В., указал, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что Новикова В.В. является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Великолукским филиалом Регистрационной палаты Псковской области (дата).
(дата) было обнаружен полный залив квартиры, Новиковой В.В.
(дата) комиссией ТСЖ был составлен акт, в котором указано, что в квартире № *** отклеились обои на стенах и потолке, затоплена электропроводка, расслоилась мебель, в санузле поврежден навесной потолок, в прихожей и комнатах вздулся пол. Причиной затопления указано несанкционированное подключение жильцов квартиры № *** к стояку горячей воды, в результате чего была сорвана заглушка горячей воды.
Квартира № ***, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Сафоновой Н.В., Сафонову С.В. Сафоновой Е.В. в равных доля (по 1/3 каждому), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) и Свидетельством о праве на наследство по закону № *** от (дата) выданным нотариусом Великолуксгого нотариального округа Н.
Оценивая доводы лиц участвующих в деле, суд соглашается с доводами истицы о необходимости возложения обязанности по возмещению причиненного ей ущерба на собственников вышерасположенной квартиры № ***.
Как следует из объяснений председателя ТСЖ С. ответчики, проживающие в квартире № ***, нигде не работают, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, им была перекрыта горячая вода путем перекрытия и опломбирования крана. Позднее было установлено, что ответчики самовольно нарушили пломбу, открыли кран и продолжали пользоваться горячей водой, в связи с чем, незадолго до залива сантехником ТСЖ были демонтированы краны на горячее водоснабжение и поставлены заглушки. Одна из указанных заглушек была демонтирована (дата) ответчиками, в результате чего произошел залив, расположенной ниже этажом квартиры № ***, которая была залита кипятком полностью на уровень 5 см. После залива (дата), сантехником ТСЖ места установки заглушек были заварены.
Свидетель К. - сантехник в ТСЖ полностью подтвердил обстоятельства на которые указал в объяснениях председатель ТСЖ С. Пояснил, что лично ставил заглушки на горячее водоснабжение в квартире № ***, при этом после залива (дата) осматривал место установки заглушки и нашел, что резьба на трубе где была демонтирована заглушка не имела повреждений, что говорит о том, что она была скручена, а не сорвана. С целью исключить самовольное подключение лиц проживающих в квартире № *** в тот же день трубы на горячее водоснабжение были им заварены.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
При наличии причинной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей собственниками квартиры № *** Сафоновой Н.В., Сафоновым С.В., Сафоновой Е.В. по содержанию внутриквартирного оборудования в исправном техническом состоянии, и наступившим вредом, суд находит, что истицей обоснованно заявлены требования о возмещении причиненного ущерба именно к собственникам данной квартиры.
В силу ст. 1080 ГК РФ сумма в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры № *** дома ... по улице ..., составленному (дата) ЗАО А стоимость восстановительного ремонта квартиры № *** после залива составляет *** руб.
При этом суд учитывает, что ответчиками не представлены доказательства иного размера причиненного в результате залива ущерба.
Оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда суд не находит, так как согласно ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случае, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в случае причинения имуществу гражданина законом не предусмотрено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Учитывая, что заявленные Новиковой В.В. исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ответчиков *** руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Расходы Новиковой В.В., связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме *** руб. и расходов по оплате юридической помощи в размере *** руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новиковой Валентины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Сафоновой Нины Васильевны, Сафонова Сергея Вячеславовича, Сафоновой Екатерине Вячеславовны в солидарном порядке в пользу Новиковой Валентины Владимировны *** рубля *** копейки, в том числе: *** рублей в счет возмещения материального ущерба, *** рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, *** рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, *** рублей *** копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд, в течение десяти дней.
Председательствующий: Граненков Н.Е.
Копия верна: судья Граненков Н.Е.